Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2015 в 20:28, курсовая работа
Актуальность данной темы заключается в том, что история образования древнерусского государства, так и не обрела окончательных ответов. В последнее десятилетие произошло обострение дискуссии вокруг проблем начальной истории Руси. В данной работе будут рассматриваться две основные теории – норманская и антинорманская, они имеет своих последователей, что порождает обширную исследовательскую литературу. Возможно, изучив эти абсолютно параллельные теории, и исторические памятники тех лет, мы все таки придём к общему мнению «откуда есть пошла земля русская».
ОГУ
Орский гуманитарно-технологический институт (ФИЛИАЛ)
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный университет»
(Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ)
Исторический факультет
Кафедра истории, теории и методики обучения истории
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «История России с древнейших времен до конца XVII века»
Проблема возникновения Русского государства в полемике норманистов и антинорманистов.
Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ 050100.62.5.3___.___ ОО
Руководитель работы
д. ист. н., профессор
______________________________
«________» ___________ 20_______г.
Исполнитель
студент группы_____
______________________________
«________» ___________ 20_______г.
Орск 2014
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ОГУ
Орский гуманитарно-технологический институт (ФИЛИАЛ)
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный университет»
(Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ)
Исторический факультет
Кафедра истории, теории и методики обучения истории
Задание на курсовую работу
Проблема возникновения Русского государства в полемике норманистов и антинорманистов.
Исходные данные: |
| |||
Перечень подлежащих разработке вопросов:
| ||||
|
|
||||
Дата выдачи задания «______» ____________20___г.
Руководитель |
|
д. ист. н., профессор |
______________ |
Исполнитель |
|
Студент группы ___ |
______________ |
Срок защиты работы «______» ____________20___г.
Аннотация
В данной работе рассматривается возникновение Русского государства в полемике норманистов и антинорманистов, от зарождения норманнской теории и до современных столкновений норманнской и антинорманской теории.
Данная работа выглядит следующим образом.
В первом разделе отражаются теории происхождения Древнерусского государства, норманнская и антинорманская.
Во втором разделе рассматриваются мнения различных ученых по отношению к тем, кто положил начало норманнской и антинорманской теориям.
In this work emergence of the Russian state in polemic of normanist and antinormanists, from origin of the Norman theory and before modern collisions of the Norman and antinorman theory is considered.
This work looks as follows.
In the first section reflects the theory of the origin of the Ancient Russian state, Norman and antinorman.
The second section deals with the opinions of various scholars towards those who marked the beginning of the Norman and antinorman theories.
Введение
Актуальность данной темы заключается в том, что история образования древнерусского государства, так и не обрела окончательных ответов. В последнее десятилетие произошло обострение дискуссии вокруг проблем начальной истории Руси. В данной работе будут рассматриваться две основные теории – норманская и антинорманская, они имеет своих последователей, что порождает обширную исследовательскую литературу. Возможно, изучив эти абсолютно параллельные теории, и исторические памятники тех лет, мы все таки придём к общему мнению «откуда есть пошла земля русская».
Научно-теоретическая значимость нашей работы состоит в том, что мы выделили «За» и «Против» норманской и антинорманской теорий, для принятия единой версии образования Русского государства.
Практическая значимость работы состоит в том, что данный материал можно использовать при подготовке к урокам истории в школе.
Предметом моего исследования является формирование и развитие концепций, и их аргументации по проблеме происхождения Русского государства.
Проблема возникновения Русского государства в полемике норманистов и антинорманистов имеет обширную историографию.
Статья, основоположника норманской теории Г.З.Байера, который открыл дискуссию по проблеме этноса варягов в российской исторической науке, «О варягах» («De Varagis»)[5] использовалась норманистами как своего рода программный документ, на положения которого опирались в процессе отыскания аргументации для подтверждения скандинавского происхождения варягов.
Основные положения российского учёного немецкого происхождения Г.З. Байера были восприняты и развиты Г.Ф. Миллером, в частности его речью «Происхождение народа и имени российского», обсуждение которой стало продолжением дискуссии по варяго-русской проблеме в Петербургской Академии наук. Инициаторами дискуссии стали фактические руководители Академии обвинившие Миллера в высказываниях, «что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили…».[2]
Ломоносов, будучи так же против речи-диссертации Г.Ф.Миллера говорил, что она, поставленная на «зыблющихся основаниях», «весьма недостойна, а российским слушателям и смешна, и досадительна, и, по моему мнению, отнюдь не может быть так исправлена, чтобы она когда к публичному действию годилась»[3]. Ломоносов был одним из последовательных критиков "норманнского вопроса" в отечественной истории, и одним из первых антинорманистов. Именно Ломоносов первый высказал мысль, что государственные образования на территории Древней Руси существовали и до «империи Рюриковичей».
Отдельный интерес представляют историографические наблюдения С.М. Соловьева и В.О. Ключевского – историков, сдержанно относившихся к «варяжской проблеме». Особо стоит остановиться на положениях и выводах В.О. Ключевского, который именно «научным интересом» объяснял свое равнодушное отношение к теориям - норманской и славянской : «В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксаланистов. Поэтому, когда норманист или роксаланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим» [4]
Источниковая база. Основным источником зарождения теории норманизма и антинорманизма, стала «Повесть временных лет» (также называемая «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись») – наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века.
Методы. Работа с источниками и изучение предмета нашего исследования происходит с использованием специальных исторических методов: историко-генетического и сравнительно-исторического. Работа написана на основе применения базовых исторических принципов – объективности и историзма.
Хронологические рамки работы – рассмотрение России с появление работ Байера в 1735г., и по сей день.
Цель и задачи. Целью работы является – исследовать теории происхождения Древнерусского государства. Задачи: изучить мнения Ломоносова, Байера, Миллера и других представителей теорий возникновения Русского государства.
Положение, выносимое на защиту: показать, что вопрос о происхождении Древнерусского государства остается открытым. И с развитием технологий, влиянием тех или иных факторов на сознание и слова людей, теории принимали разную форму, признание и сторонников.
Норманская теория, направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Норманская теория была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской Академии Наук во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником норманской теории стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862:
«В лето 6370. Изгнаша Варяги за море, и не Даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: «поищм собе князя, иже ы володел и судил по праву». И идоша за море к варягам, к Руси, сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се дркзии зовутся …»[1].
Этот отрывок, признанный впоследствии одной из позднейших вставок, и положил начало норманнской концепции происхождения Русского государства. Если перевести данные строки, то станет понятно, что славянские племена перестали платить дань варягам, изгнали их и стали сами собой владеть. Что не найдя общего решения, стали воевать род на род. Это и привело к тому что, они обратились к тем же варягам за помощью, что бы те правили ими и судили правильно и справедливо. Неверно изложив этот отрывок, можно было повлиять на умы многих людей, что в последствии и произошло при возникновении норманской теории.
Норманнская теория включает в себя два общеизвестных пункта:
1.варяги-норманны фактически создали на славянских землях государство, что местному населению было не под силу;
2.варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.
Политический смысл норманской теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов - силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру.
Начало дискуссии по проблеме этноса варягов в российской исторической науке была открыта статьей Байера «De Varagis» («О варягах»), опубликованной в 1735 г. на латинском языке в «Комментариях Академии наук»[5]. Работы Байера, приводимые иногда в библиография, фактически забыты. В своей статье «О варягах» он указывал на скандинавское происхождение варягов. Позднее он утверждал, что славяне приняли к себе династию Готтского происхождения. Байер использовал в своих трудах русские, греческие, латинские источники, посвященные истории Руси. Обращался он и к скандинавским источникам, но не использовал арабские, тогда еще не опубликованные источники. Его работа подготовила почву для дальнейших исследователей, в чем состоит основная научная заслуга Г. Байера. Заметим, что не было конечных и определенных выводов по происхождению Руси, а только были положены задатки норманнской теории.
Следующий этап в развитии норманнизма связан с именем другого петербургского профессора Г. Миллера, именно его перевод «Повести временных лет» на немецкий язык. Развивая идеи Г. Байера, Миллер пишет диссертацию «О происхождении народа и имени российского». Работа вызвала скандал в научных кругах тех лет и была запрещена. Основная идея всей научной деятельности Г. Миллера: «Русь была завоевана шведами, что мягко говоря не соответствует исторической действительности» [6].
Идеи Г. Байера и Г. Миллера поддержал и развил А. Шлецер. Он выпустил ряд работ: «Изображение Российской истории», «Представление всеобщей истории». Суть его работ кратко может определить как крайний норманнизм. Славяне, в его понимании, до прихода скандинавов находились в состоянии «блаженной получеловека бесчувственности».
Именно ученые Байер, Миллер и Шлецер, «высокомерно относившиеся ко всему русскому», создали «предвзятую теорию»[7] о несамостоятельном развитии русской государственности. Вот как описывает эту ситуацию учебник Истории СССР: «опираясь на недостоверную часть русской летописи … о призвании рядом славянских племен в качестве князей … варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны … были создателями Русского государства.»[8] Их гипотеза о славянах, как о недочеловеках вызвала естественное недовольство со стороны русской профессуры. И это была нормальная реакция народа, чью историю делали зависимой от кого – либо. Очень емкое высказывание Гедеонова С. А, выразило на мой взгляд мнение всех недовольных, что «призвание варягов» – легенда, а нормандская теория не самостоятельна»[9].
Многие считали, что норманнская теория не имеет веских оснований быть правдивой и принятой как единственная и точная теория происхождения Древнерусского государства, и его государственности в целом, за счет призвания варягов на Русь. Согласно нашей точке зрения, невозможно выдвинуть теорию ссылаясь, в основном, на один источник, не рассматривая множество других, содержащих не менее важную информацию. Всё содержание норманской теории можно охарактеризовать как теорию, которая придаёт русскому народу несамостоятельность и нерешенность во всех отношениях, даже в плане собственной национальности. Эта теория говорит нам о том, что Русь создали шведы-викинги во времена завоевания восточнославянских племен. При этом, после их изгнания, признав для самих себя свою неспособность к правлению, славяне их же и призывают править, а во главе главного класса - древнерусского объединения назначили князей Рюриковичей.
Таким образом древнерусский народ, отстояв свою свободу, вернул себя к изгнанному завоевателю, что заставляет нас задуматься в правоте норманской теории.