Противоречивый характер петровских реформ

План:

1. Введение.
2. Объективная необходимость преобразований России.                                            
3. Противоречивый характер петровских реформ.
4. Заключение.
5. Список литературы.

1. Введение:

Личность Петра I (1672-1725) по праву  относится к  плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.            

Уже современники  Петра  I разделились на два лагеря: сторонников и противников  его  преобразований. Спор  продолжался  и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А позднее историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".            

В конце  XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный  момент  своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить  страну  оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к  Черному, ни  к  Балтийскому, через которые  могла  бы  развивать  внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно  покидали  свои  поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.             

Между старым, родовитым боярством  и  служивыми  людьми  дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских  низов, которые  боролись и  против  дворян, и против бояр, т. к.  они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры  соседних государств — Швеции, Речи Посполитой, которые непрочь были захватить и подчинить себе русские земли.            

Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем  моря, создать  отечественную  промышленность, перестроить систему управления страной.             

Для коренной ломки старого уклада России нужен был  умный и талантливый  руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I.     Петр не только постиг веление времени, но и отдал  на  службу этому велению  весь  свой  незаурядный  талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр  властно  вторгался  во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.            

История России  до  Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ  предшествующего и  последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни  народа, в то  время  как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства            

Мы, люди конца  XX  века, не  можем  в  полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века, воспринимали  их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841  году, т.е.  почти полтора столетия  после  великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются  в  одном узле. Куда мы  ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку  над  нами, и  которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".             

Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и следующие  поколения. Например, последний рекрутский набор состоялся в  1874  году, т. е.  спустя 170 лет после первого (1705).Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т. е.  206 лет; синодальное устройство  православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т. е.  в течение 197 лет, система подушной подати  была отменена лишь  в 1887 г., т. е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г.        Иначе говоря, в  истории  России  мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав  столь  сильное  воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы  политического сознания, выработанные  или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как  традиционные  элементы нашего мышления и общественного поведения.

2. Объективная необходимость преобразований России.                                            

Реформы Петра Великого - сложное и противоречивое  явление в   русской   истории.  Петровские  преобразования,  оценка  их значимости и роли  для России вызывала  и  вызывает  множество споров.   С   одной   стороны,  признается прогрессивная  роль нововведений  Петра,  с   другой   -   насильственный  характер реформирования кажется причиной многих последующих бед в русской истории. 
     Я постараюсь  выявить  противоречия  в   характере петровских преобразований   и   указать,  как,  несмотря на  эти противоречия и другие многочисленные  сложности, результатом реформ стало  укрепление  Российского  государства (империи). 
      Все важнейшие направления  деятельности  Петра  -  военная реформа,  борьба  за  выход  к морям,  развитие промышленности и государственного управления,  европеизация  культуры  правящих кругов  - наметились задолго до его прихода к власти.  Петр лишь действовал на этих направлениях гораздо   более  решительно,  чем его предшественники на престоле.  Эта решительность была вызвана отчасти тяжелейшими обстоятельствами, в которых оказалась Россия в   начале   XVIII  века, отчасти   особенностями характера самого царя,     которые в политической жизни России всегда играли большую роль.                                                            

Преобразования во всех областях русской жизни, осуществленные Петром I,  - одно  из  самых  сложных  и  спорных явлений  русской  истории. Эти преобразования считаются самым ярким  примером  реформ, проводимых   "сверху"...   При   Петре 
наблюдался небывалый рост военного могущества России. Однако уже Карамзин весьма  сдержано  оценивал  итоги  царствования  Петра, замечая,  что по его вине "мы стали гражданами мира, но перестали быть,  в некоторых случаях,  гражданами России".  Принудительная европеизация,  проводившаяся   Петром,  резко   углубила  раскол русского общества на чуждые друг другу не только по  социальному    
положению,  но  и  по  культуре  и  даже языку "верхи" и "низы". Критику, начатую   Карамзиным  продолжили    славянофилы    и исследования   начала  XX  века.  В  итоге стали очевидны многие тяжелые последствия  деятельности Петра  I:   крайнее  истощение народных   сил   в   его  царствование;  кризис  самодержавия  и установление диктатуры дворянства после смерти  преобразователя; всевластие  чиновничества в бюрократическом аппарате управления; окончательное  закрепощение  крестьян.  Таким  образом,  реформы Петра  I  невозможно  оценить однозначно (каждая эпоха по-новому понимает петровские преобразования,  исходя из своих собственных 
проблем и представлений).                                                    

В. О. Ключевский пишет:  "реформа  сама  собою  вышла  из насущных  нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком..." и,   еще,  "война привела его [Петра] и до конца жизни толкала к реформам".                                                     Поэтому первое противоречие  в петровских  преобразованиях   это  - их начало.  С одной стороны, реформы назревали (были подготовлены до Петра)  и  были  вызваны 
объективными потребностями (по Ключевскому,  главная потребность это - оборона государства). Однако только Петр, кажется, смог бы взять на  себя   такое   бурное осуществление реформ,  как это и произошло.  На престоле оказался человек желавший "послужить" (а не  "покомандовать")  государству и имевший для этого силы (Петр был  очень  энергичен,   признавал,   например,   только   такие развлечения,    в   которых   сам   мог   активно   участвовать). Противоречивость здесь в  личной   роли Петра  I  в  реформах. Неизвестно,  удалось  ли  бы без Петра решить проблемы,  которые стояли перед  государством  и,  как  бы  развивалась  Россия  без реформ. В любом случае, именно Петр был источником реформ и это, во многом, определило их характер.                                                      

Если  рассмотреть  характер  преобразований,  то  есть методы,   которыми   проводились реформы,  ответить на вопрос "как это  делалось?"  Уже  было  сказано,  что  реформы   проводились "сверху", принудительно и [почти] "без объяснений". Даже если бы Петр занимался не только принуждением но  и  пропагандой  (тогда еще  не существовало эффективных способов пропаганды),  то,  все равно,  не заставил бы большинство подданных отречься  от  старых взглядов и привычек. Проводя реформы, таким образом, Петр не мог сталкиваться с внутренним сопротивлением в стране.  Здесь  мы опять можем увидеть противоречие:  Петр I проводил крайне важные преобразования,  считая,  конечно,  что   действует   на   благо государству;   но   действовал  он  "стихийно"  и,  чаще  всего, вынуждаемый   внешнеполитическими  военными  обстоятельствами.  С другой  стороны,  когда и сам царь не мог оценить свои свершения "со стороны",  подданные противились реформам вполне закономерно. 
Кроме  того,  противоречивы и вызывают негативную оценку методы, которыми Петр подавлял несогласных.  Ключевский отмечает, что на многочисленные   акции   "подавления  инакомыслия"  было затрачено несоразмерно много сил.                  

Где, вообще,  мы  можем  найти  противоречия  в  характере петровских   реформ?   Выше   указано   на  противоречивость  и несоразмерность целей и приложенных  сил  в  различных  аспектах преобразований (и,  еще,   противоречивость   личности Петра  I). Примером "несоразмерности"  может  послужить  то,  что  почти  с одинаковым   энтузиазмом Петр боролся против старорусских бород и кафтанов и преобразовывал структуру государственного управления. Таким "странностям",  как борьба с внешними проявлениями русской культуры (бороды,  кафтаны),  есть, конечно, объяснения: "...это были  признаки  оппозиции.  Став  на сторону нововведений,  Петр 
горячо ополчился  против  этих  мелочей...  Впечатления  детства побуждали   Петра   придавать   преувеличенное   значение   этим предметам",   пишет   Ключевский.   Вообще,  характер  реформ   это характер самого Петра Великого.                         

В итоге преобразований Петра Великого, подготовленных всей предшествующей историей,  Россия значительно  усилилась  и  была признана во всем мире великой державой.  Были созданы регулярная армия и флот,   проводилась   активная   внешняя политика;  Россия утвердилась на берегах Балтийского моря; создание новых отраслей производства  и  развертывание  внутренней  и  внешней  торговли обозначали   большие  сдвиги  в  экономическом  развитии  страны. Наметились большие перемены в  области  просвещения,  культуры, науки.   Усовершенствование   государственного аппарата управления сопровождалось  усилением  центральной  власти  и   становлением абсолютной монархии.                                      

Все эти   достижения,   давались   нелегко.   Многие    из противоречий и   проблем Петр "оставил  в наследство" потомкам вместе с завоеваниями и положительными результатами реформ. Петр двинул Россию вперед последовательно и энергично, преобразив ход русской истории...     

Обобщим найденные противоречия в петровских преобразованиях: 
     1. Источник реформ - личность Петра,  а характер реформ  - стихийный, "ситуационный", а не запланированный. "Реформа была    борьбой    деспотизма    с    народом"   (Ключевский). 
    2. Петр проводил реформы  насильно,  "сверху"  и  без особых объяснений. 
    3. Несоразмерность  сил,   затраченных   на   европеизацию культуры; отсутствие четкой обоснованности этого процесса.                                                           .                                                                      
    4. Война и тормозила и подталкивала реформы одновременно.                                         

5. Реализация реформ  обернулась  дополнительным  бременем для подданных (налоги, подати).                                                                                                                    

6. Петр управлял огромной  империей, но она была при этом  развивающейся страной. 
    7. Заимствованное  у  Запада  не  всегда   соответствовало русским условиям и культуре.   
    8. Для укрепления  власти  и  государства  Петр  потряс  и перемешал привычное устройство общества.                                                                  

9. Административная реформа,  которая должна была  создать условия для  прочих   реформ,  но  сама  оформилась после них и не могла без них произойти.                       
    10. В  ходе  реформ усилился разрыв между высшими и низшими слоями общества; вместе с властью усилилась бюрократия.