Развитие политической ситуации после смерти Петра I

Федеральное агентство  по образованию

ГОУ ВПО БГТУ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по Истории:

 «Развитие политической  ситуации после смерти Петра I»

Вариант №44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

студент группы 3-13 ЭК-I                                                                    Никифорова А.В.

 

 

Научный руководитель:                                                                        Абовян Е.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Брянск 2014

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение…………………………………………………………………………….…..3

Глава I. «Устав о наследии престола» и его последствия для России:

§ 1. «Устав о наследии престола».…………..….................................................6

§ 2. Хронология дворцовых  переворотов...........................................................8

Глава II. Технология дворцовых переворотов:

§ 1. Воцарение Екатерины I……………………………………………………10

§ 2. Воцарение Петра II…………………………………………………...……13

§ 3. Царица Анна Ивановна……………………………………………………15

§ 4. Царица Елизавета  Петровна………………………...…………….………17

§ 5. Петр III……………………………………………………………………...19

Глава III. Результаты и итоги эпохи "дворцовых переворотов"…………………...21 
Заключение…………………………………………………………………………….23

Список литературы …………………………………………………...………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Как известно, ничто в историческом процессе не происходит просто так, без реальной исторической необходимости. Эпоха дворцовых переворотов не является исключением из общей исторической закономерности. Целью данного реферата поставлено рассмотрение технологии дворцовых переворотов на основе конкретных субъектов политического процесса и особенностей того времени - эпохи дворцовых переворотов.

Мы живем во времена, когда остро  ощущается движение, в которое  пришла вся наша страна. Незаметно  для себя мы утратили чувство усыпляющего  покоя и теперь с тревогой вглядываемся в изгибы пути впереди.

На этом пути в будущее, ставшее  вдруг таким туманным, неясным, и  потому - тревожным, мы чаще, чем раньше, оглядываемся назад - в наше прошлое, ибо мы почувствовали себя в едином потоке времени, мчащемся из бесконечности  истории в бесконечность будущего. Нам стало так важно знать наше прошлое именно для того, чтобы понять нынешний день и угадать контуры дня грядущего.

История никогда не бывает однообразной. Прошлое России - это длящаяся не одно столетие драма со своими героями, это вереница событий и тени миллионов умерших людей. Резкие вспышки революций и отступления контрреволюций, смелые реформы и робкие попытки половинчатых преобразований, яркое цветение национальных гениев и извечная бедность обыденной жизни, мирные, тихие урожайные годы и вспененные кровавые, реки войн и братоубийственных смут - все это российская история, единая и неделимая.

Данный реферат рассматривает особенности внутренней политической жизни России в период 1725-1762 гг. Этот период - эпоха дворцовых переворотов - представляет огромный научно-исторический интерес. После смерти Петра I в последующие годы в верховной власти сложилась очень непростая ситуация - правители сменяли один другого быстрее, причем происходило это чаще всего в обстановке дворцовых заговоров и переворотов.

Отсутствие легитимного наследника Петра I и масштабность его преобразований, в ходе которых были разрушены  многие традиционные устои, выдвинулись  новые политические силы, начавшие активно бороться за власть, породили длительный период политической нестабильности и дворцовых переворотов.

Время первых послепетровских царствований, о которых ниже пойдет речь, нередко  называют безвременьем - так разительно двадцатые - шестидесятые годы XVIII века не похожи на предшествовавшую им эпоху  грандиозных петровских преобразований, как и на начавшийся после них "золотой век" Екатерины II. Но понятие "безвременье", применительно к истории, может быть только условным: ценен не только человек сам по себе, Ломоносов он или безвестный крестьянин, Петр Великий или простой солдат, ценно и время, в котором жили люди прошлого, ибо их время - часть нашей общей жизни на земле. Оно существует в нас самих, в наших генах, сознании, подсознании, памяти и снах. Мы лишь путники на дороге истории, по которой раньше нас прошли и исчезли за поворотом наши предшественники точно так же, как пройдем и исчезнем мы. Поэтому для нас в истории в принципе нет безвременья, нет неинтересных исторических судеб и периодов: просто об одних временах мы мало знаем, так как они не нашли своих певцов или вдумчивых исследователей, другие по иным причинам не "заговорили" для нас, не нашли соприкосновения с нашей жизнью - а это всегда важно, ибо сопереживание прошлому - непременная черта его восприятия и понимания.

Те самые тридцать-сорок лет, о которых пойдет речь ниже и которые называли безвременьем - для кого-то все отпущенное ему земное время. В самые, казалось бы, неинтересные времена вынашивались грядущие перемены - так незаметное на глаз течение может быть сильным, чтобы рано или поздно вырваться на поверхность.

В старой русской исторической литературе краткий отрезок времени, отраженный в публикациях, было принято называть "эпохой дворцовых переворотов". В самом деле - новый, 1725 год Россия встретила с первым императором - Петром Великим, а спустя всего тридцать семь лет, летом 1762 года, на престол вступила Екатерина II - уже восьмой по счету самодержец с императорским титулом. В этот промежуток на престоле сменяли друг друга: Екатерина I (февраль 1725 - май 1727 г.), Петр II (май 1727 - январь 1730 г.), Анна Ивановна (январь 1730 - октябрь 1740 г.), Иван VI Антонович (октябрь 1740-ноябрь 1741 г.), Елизавета Петровна (ноябрь 1741 - декабрь 1761 г.), Петр III (декабрь 1761 -июль 1762 г.).

Однако "эпохой дворцовых переворотов" этот период называют не потому, что властители менялись так часто. Важнее то, что практически всякий раз смена власти сопровождалась смутами, волнениями, арестами, ссылками. Тысячи людей со страхом ждали наступления утра нового царствования - они не были уверены в своем завтрашнем дне.

Тема, освещаемая в данном реферате, сохраняет актуальность и на сегодняшний день. Технология дворцовых переворотов - это технология незаконного захвата власти, нарушение естественного хода исторического развития общества. Ни в одну из исторических эпох, ни в одном государстве государственные перевороты не приносили для страны ничего хорошего, а только лишь смуту и всестороннюю нестабильность. Современная Россия, конечно, не монархическое государство, но перевороты и сейчас имеют место в политическом развитии (вспомним хотя бы события августа 1991 г. и октября 1993 г.). Общество нуждается в защите от подобных переворотов; такая защита основывается на научном прогнозировании. События XVIII века дают практический материал для анализа и прогнозирования внутриполитических заговоров и переворотов с целью захвата власти.

Обзор использованной в ходе подготовки реферата литературы:

В ходе выполнения данного реферата были изучены и проработаны приведенные в списке литературы источники.

Особое внимание хотелось бы обратить на "Русскую историю" В. О. Ключевского. До сих пор "Курс русской истории" остается единственной попыткой проблемного подхода к изложению русской истории. И действительно, читатели не найдут в лекциях систематического изложения событий русской истории. По словам А. А. Кизеветтера, "исторический процесс никогда не рисовался Ключевскому в виде геометрического чертежа. Обилие противоречий в рисунке этого процесса служило для него лучшим доказательством верности такого рисунка". Здесь мы подходим к очень сложному вопросу о методологии и сверхзадаче "Курса". Большинство историков указывали на связь "Курса" с "юридической (государственной) школой", да и самого историка считали верным последователем С. М. Соловьева и Б. Н. Чичерина. Однако к моменту преподавательской деятельности Ключевского "юридическая школа" утрачивала былое влияние. Поэтому будет справедливым признать, что в основу его курса легла самостоятельно разработанная концепция истории России, в которой "все лучшее из того, что дала "юридическая школа", было органически объединено с результатами социально-экономического анализа основных процессов русской народной жизни". Именно обращение к истории народа было громадным шагом вперед в исторической науке. Ключевский одним из первых совершил этот шаг. Уже во вводной лекции он определяет, что "содержанием истории ...служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизни человечества в ее развитии и результатах".

Людям, их творческому потенциалу отводил Ключевский главенствующее место в истории, в то время как "юридическая школа" руководящее начало в историческом процессе оставляла за государством.

Немаловажное место в подготовке реферата занимает сборник воспоминаний современников дворцовых переворотов. В этой книге приведены следующие воспоминания:

Бурхард Христофор Миних. Очерк, дающий представление об образе правления  Российской империи.

Эрнст Миних. Записки.

Рондо. Письма дамы, прожившей несколько  лет в России, к ее приятельнице в Англию.

Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой, дочери г. фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметева.

Записки Михаила Васильевича Данилова, артиллерии майора, написанные ям в 1771 году (1722-1762).

Предварять сборник оригинальных исторических документов пространным обзором - занятие достаточно неблагодарное: ведь подобные книги для того и создаются, чтобы исследователи могли сами, без посредников прикоснуться к историческим источникам, сопоставить их, задуматься над их содержанием, попытаться представить себе и понять их авторов.

В реферате были практически использованы и некоторые другие источники:

Леонтович. История либерализма  в России. 1762-1914. -М., 1995.

Волкова, Куракин. Феномен дворцовых  переворотов в политической истории  России. / Вопросы истории, 1995, № 5-6.

Заболоцких. Российские просветители. -М., 1994.

Анисимов Е. Россия в середине XVIII в. -М., 1988.

История России: Учебное пособие  для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2 т. Т. 1. / М. М. Горинов и др. Под ред. С. В. Леонова. -М.: ВЛАДОС, 1995.

В подготовке реферата существенную помощь оказала компьютерное CD-ROM-издание "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии. Россия. Мультимедиа энциклопедия".

 

Глава I. «УСТАВ О НАСЛЕДИИ ПРЕСТОЛА» И КРАТКО О ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ ДЛЯ РОСИИ

 

§ 1. «Устав о наследии престола»

 

Вопрос о порядке передачи власти должен всегда волновать общество, ибо от тех принципов, которые  заложены в систему передачи власти, зависит политическая стабильность, жизнь и интересы людей. Особенно остро вопрос о престолонаследии встал после издания Петром Великим "Устава о наследии престола".

История этого действительно рокового закона тесно связана с историей рода Романовых в последней четверти XVII - начале XVIII века. Как известно, Петр Великий был женат дважды. Первый раз - на Евдокии Федоровне Лопухиной, которая родила ему трех сыновей, из которых выжил царевич Алексей Петрович - тот самый царевич Алексей, который погиб впоследствии при невыясненных до конца обстоятельствах в застенках Петропавловской крепости летом 1718 года после вынесения ему смертного приговора по обвинению в заговоре против отца. С тех пор во всех официальных документах стало упоминаться имя другого наследника - Петра Петровича, сына Петра от второй жены - Екатерины Алексеевны.

Не прошло и года, как имя и  этого наследника исчезло из манифестов-25 апреля 1719 года, проболев совсем недолго, четырехлетний мальчик - отрада и  надежда стареющих царственных  родителей, умер. Как сообщают источники, на похоронах Петра Петровича  произошла весьма символическая и кощунственная сцена: псковский ландрат Степан Лопухин что-то сказал своим соседям, стоящим рядом с ним в церкви на заупокойной молитве, и засмеялся. Подьячий Кудряшов так объяснил окружающим причину странного смеха Лопухина: "Еще его, Степана, свеча не угасла, будет ему, Лопухину, впредь время". В Тайной канцелярии, куда тотчас была отправлена веселая компания, Кудряшов признался: "Говорил он, что свеча его, Лопухина, не угасла потому, что остался великий князь, чая (полагая), что Степану Лопухину впредь будет добро".

Дело заключалось в том, что  Лопухины - родственники заточенной в  монастырской темнице старицы Елены - опальной царицы Евдокии Федоровны - после смерти Петра Петровича  явно воспрянули духом и даже могли  себе позволить публичные шутки. Оснований для оптимизма у них было достаточно: со смертью Петра Петровича у Петра Великого не осталось больше сыновей-наследников, и престол должен был отойти к единственному отпрыску мужского пола великому князю Петру Алексеевичу - сыну царевича Алексея и почти ровеснику умершего Петра Петровича.

Нельзя сказать, что этому мальчику, родившемуся 12 октября 1715 года, повезло  с первых дней его недолгой жизни. Брак его родителей - царевича Алексея  и Софии-Шарлотты кронпринцессы  Вольфенбюттельской - был результатом политических интриг российского, саксонского и австрийского дворов. При этом, разумеется, мало кто интересовался взаимоотношениями молодых, которые сразу же не наладились. Впрочем, супружество их длилось недолго. В 1714 году Шарлотта родила дочь Наталью, а почти сразу же после рождения второго ребенка - Петра - она умерла. После гибели в 1718 году отца дети остались сиротами. Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия - как это часто бывает в жизни - дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи. На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку. Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка.

Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных  как раз вопреки традициям - шла  ли речь о женитьбе на простолюдинке  Екатерине - Марте Скавронской, или  об изменении основ политики, культуры, экономики и быта. Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон - "Устав о наследии престола". Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей. В "Уставе" говорилось: "...за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе". Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, "усматривая,- отмечалось в "Уставе",- достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил".