Развитие ремесла и торговли в 17 веке

Дальнейшему распространению  меркантилистких тенденций в  экономике России способствовали дальнейшие меры российского правительства [20, с. 179].

В 1653 году был принят «Торговый  устав», который позже стал называться «Староторговым», чтобы отличить его  от «Новоторгового» 1667 года. Устав 1653 года отменял несколько мелких торговых и проезжих сборов и вводил единую косвенную торговую пошлину: 10 % с продаж и.5 % с покупки товара. Сохранялись и старинные сборы за переправы и мосты.

Таким образом, можно сделать  выводы о том, что особенности  социально - экономического развития России способствовали развитию российского  меркантилизма как основного  направления проведения экономических  преобразований.

Многие иностранцы Виниус, Акема и тот же Марселис добились приписки крепостных крестьян к своим  мануфактурам.

Надо отдать должное иностранцам: обрабатывающая промышленность в России XVII века - это их заслуга. Сукно, шерстяные ткани, бархат, писчая бумага, металлические изделия, стекло и много другое производилось иностранцами на российский рынок [25, с. 65].

Но и экспортные статьи во второй половине XVII века тоже немного  изменились.

Во-первых, пусть и недолго, но в 50-60-х годах впервые стал экспортироваться хлеб. Это - заслуга исключительно русских купцов. Хлеб вывозился и позже, но существенной роли в экспорте он не играл.

Как уже было сказано выше, что принятый в 1667 году «Новоторговый  устав» был жестко протекционистским.

Как было сказано выше, что  иностранцам отныне разрешалась  только оптовая торговля, и то в  приграничных городах. Розничная торговля, таким образом, ограждалась от иностранной  конкуренции [14, с. 150].

Проезд и торговля для  иностранцев разрешались только при уплате определенной таможенной пошлины.

Авторы расходятся при  оценке размера существовавших в  то время таможенных пошлин.

Гусейнов утверждает, что  размер таможенных пошлин для иностранных  купцов был вдвое выше, чем те сборы, которые были установлены  для российских купцов [5, с. 125]. Тимошкина утверждает, что Новоторговый устав устанавливал большие льготы для российских купцов: таможенная пошлина для них была в четыре раза ниже, чем для иноземных торговцев [26, с.150]. Конотапов же считает, что таможенный сбор с иностранцев в казну серебром составлял одну третью от стоимости товара [11, с. 87]. Уплата пошлин должна была производиться полноценной иностранной валютой, серебряными иохимсталлерами («ефимками»), по принудительному, правительством установленному курсу.

Устав всячески поощрял сокращением  импортных операций и увеличения экспорта в целях привлечения  в казну дополнительных денежных средств и формирования активного  торгового баланса.

Оценивая значение преобразования Ордина-Нащекина, необходимо отметить, что Россия не была одинока в своем  протекционизме, проведение подобной политики было характерно и для Европы. Например, знаменательно, что далеко от Москвы, во Франции Жан Батист Кольбер в том де 1667 году вводит не менее жесткий таможенный тариф.

Но, слава Богу, таможенные границы во все времена оказывались  гораздо более прозрачными, чем  об этом думали их созидатели.

Такая внутристрановая натурализация  производства, автаркия была невозможна даже для России - страны, где, кажется, есть все.

Одна из самых сильных сторон рыночных отношений - это способность разрушать те человеческие установления, которые противоречат объективным законам рынка.

Тем не менее, в краткосрочных  периодах меркантилистская политика приносила  искомые результаты: иностранцы, особенно англичане и голландцы, ввозили  в страну огромное количество золотых  и серебряных денег.

С 60-х годов правительство  из года в год добивалось положительного торгового баланса.

Русское купечество не могло  конкурировать на внутреннем рынке  с иностранными компаниями, и объективно нуждалось в помощи государства  для упрочения своего положения. Для развития внутренней торговли протекционистские  меры были необходимы как воздух. Это  объективно диктовалось реалиями социально- экономического развития страны: ведь процесс первоначального накопления капитала начался именно в сфере торговли. И только позже купеческий капитал стал прони4кать в сферу непосредственного производства [28, с. 454].

Таким образом, экономические  преобразования Ордина-Нащекина давали в первую очередь насущные задачи социально - экономического развития страны: они способствовали первоначальному  накоплению капитала, достижению положительного торгового баланса и, как следствие, складывание единого устойчивого  внутреннего рынка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, подводя итоги  необходимо сделать следующие выводы.

С  древнейших времен дерево было самым распространенным материалом на Руси. Изделия из него служили  человеку от рождения и до смерти, их можно было встретить и в имуществе  царицы, и в крестьянском быту, деревянными  были боярские хоромы и деревенское  жилище, из дерева же строились средства транспорта, делались орудия труда, домашняя утварь и предметы обстановки.

Что касается обработки льна, конопли и шерсти, то это ремесло  требовало больших усилий, но тем  не менее продукция которая получалась в результате, пользовалась большим  спросом на рынке.

В связи с четко наметившимся территориальным разделением труда  специализация увеличивается в  выработке определенных видов изделий, а в ряде случаев и их деталей. Вместе с тем тот же процесс  роста детализации в изготовлении изделий стал той основой, на базе которой выросли более высокие  формы промышленности: кооперация, мануфактура.

Торговля рассматривается  как важнейшая статья дохода Российского  государства. Торговая политика должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над ввозом, что будет  способствовать накоплению национального  капитала:

1. Активный торговый баланс.

2. Привлечение благородных  металлов.

3. Запрет или ограничение  вывоза золота и серебра из  России.

Это элементы раннего меркантилизма, связанные с монетаризмом

   Основной формой торговли становились ярмарки. Внутренняя торговля в стране переходила из рук светских и духовных феодалов в руки купечества. Купцы владели промыслами, занимались ростовщичеством, откупали казенные мануфактуры и даже выступали советниками царя по финансовым вопросам.

 В результате протекционистских  принципов Новоторгового устава  русское купечество во второй  половине XVII в. сильно потеснило  с внутреннего рынка России  иностранный торговый капитал.  Но недостаток собственных торговых  судов и отсутствие выходов к Балтийскому морю не давали возможности расширить непосредственные торговые связи с западноевропейскими государствами. Внешняя торговля продолжала находиться преимущественно в руках англичан и голландцев.

Указанные факторы дали широкий  простор для развития рыночных связей. Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что свидетельствовало о складывании  национального всероссийского рынка. Началось слияние земель в единую экономическую систему, укреплявшую  и политическое единство страны. Все  это является результатом торговой политики, проводимой русским государством в XVII веке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Бахрушин С. В. Очерки русской культуры XVI века / С. В. Бахрушин ч.1 .– М.: Текст, 1979. – 102 с.
2. Бежкович А. С. Хозяйство и быт русских крестьян / А. С. Бежкович.–  М.: Вече, 1959. – 128 с.
3. Бовыкин В. И. Россия в мировой капиталистической системе В. И. Бовыкин .– Тула: Пересвет, 1995. – 74 с.
4. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник / Г. В. Вернадский. – М.: Вече, 1997. – 351 с.
5. Гусейнов Р. В. История экономики России./ Р. В. Гусейнов. – М.: ЮКЭА, 1998. – 140 с.
6. Данилова Л. В. Мелкая промышленность и промыслы в русском городе во второй половине XVII - начале XVIII вв. / Л. В. Данилова // История СССР. – 1957. – № 3. – с. 100
7. Забелин И. В.  Домашний быт русских цариц в XVI-XVII столетиях / И. В. Забелин. – М.:  Логос, 1972. – 148 с.
8. Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв. / И. Н. Ионов. – М.: Логос,  1995. – 239 с.
9. Каменецкий И. П. История предпринимательства в России  IX – начало XX вв. / И. П. Каменецкий, С. Е. Метелев .– М.: Экономика , 2007. – 288 с.
10. Ковалевский М. М. Экономический строй России / М. М. Ковалевский . – СПб.:  Скифия, 1900.- 237 с.
11. Конотопов М. И., История экономики России: Учебник / М. И. Конотопов, С.И. Сметанин. – М.: Палеотип, 2003. – 134 с.
12. Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины 17 - начала 19 веков / Б. И. Краснобаев. – М.: Наука, 1983. –  320 с.
13. Кулишер И. М., История русской торговли и промышленности / И. М. Кулишер. – М.: Социум, 2006. – 372 с.
14. Лойберг М. Я. История экономики / М. Я. Лойберг. – М.: Инфра, 1999. – 234 с.
15. Любомиров П. Г. Из истории лесопильного производства в России в XVII-XIX вв./ П. Г. Любомиров. – М.: АГРАФ, 1941. – 239 с.
16. Муравьев А. В.Очерки истории русской культуры / А. В. Муравьев, А. М. Сахаров // Очаг. – 1993. – № 5. – с. 30 -32
17. Мерзон А. П. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка XVII в. / А. П. Мерзон, Ю. А. Тихонов . – М.:  Искусство,  1960. – 425 с.
18. Никольский Н. М. Реформы Никона и происхождение раскола / Н. М. Никольский //Три века. Очерки русской культуры 17 века . – 1979. – № 5.- с. 256
19. Очерки русской культуры XVII в. Часть первая. Материальная культура. Государственный строй /Под ред. А. В. Арциховского – М.: МГУ, 1979. – 352 с.
20. Орленко Л. В., История торговли: Учебное пособие/Л. В. Орленко. – М.: ИНФРА , 2006. – 352с.
21. Павленко Н. И.  Россия в конце XVII – XIX./ Н. И. Павленко. – М.: Просвещение, 1997. – 425 с.
22. Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры / В. В. Познанский. – М.: Жираф, 1975. – 345 с.
23. Переработка льна в пряжу и ткани:  Нижегородский сборник. – Н. Новгород.: ТАУС,  1887. – 105 с.
24. Русская историческая библиотека : в 39 т. Т.12 / Моск. обществ. науч. фонд ; редкол. : Барсков Я. Л., Барсуков А. П., – Сп.б. : Изд. центр науч. и учеб. прогр., 1890. – 162 с.
25. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семенникова. –  М.: Наука,  1994. – 132 с.
26. Тимошкина Т. М. Экономическая история/ Т. М.Тимошкина. – М.: Юстицинформ, 2002. – 259 с.
27. Тихомиров М. Н. Российское государство 15-17 веков / М. Н. Тихомиров. – М.: Наука, 1973. – 450 с.
28. Толмачева Р. П. Экономическая история России: генезис рыночной экономики / Р. П. Толмачева – М.: Дашков и К⁰, 2002. – 604с.
29. Тихомиров М. Н. Российское государство 15-17 веков / М. Н. Тихомиров. – М.: Наука, 1973. – 540 с.
30. Хромов П. А. Экономическая история СССР. Первобытнообщинный и феодальный способы производства в России: Учебное пособие / П. А. Хромов. – М.: Высшая школа, 1988. – 272 с.