Реформы Петра I

Указами 1712,1714 и 1719 гг. был  установлен порядок, по которому "родовитость" не принималась во внимание при назначении на должность и прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой военный или гражданский  чин. Не только "худородные" дворяне, но и даже люди "подлого" происхождения  выдвигались Петром на видные государственные  должности.

 

1.4 Церковная реформа

 

Важную роль в утверждении  абсолютизма играла церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Адриан, и Петр I запретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному из митрополитов, выполнявшему функции "местоблюстителя патриаршего  престола". В 1721 г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.

Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в  составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство  усилило контроль за доходами церкви и систематически изымалась значительная их часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной  иерархии и черного духовенства  и явились одной из главных  причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.

Петр осуществил церковную  реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской  церковью. Уничтожение патриаршества  отражало стремление Петра ликвидировать  немыслимую при самодержавии петровского  времени "княжескую" систему церковной  власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал  институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под  страхом крупных штрафов, были обязаны  посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и на ее гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

 

1.5 Реформы в области культуры и быта

 

Главным содержанием реформ в этой области было становление  и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные  изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.

Важные изменения в  жизни страны решительно требовали  подготовки квалифицированных кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать  светский характер. Для этого потребовалось  создание новых учебников, пришедших  на смену церковным.

Петр I в 1708 г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге.

Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли, а также созданием  и развитием сети библиотек. С 1702г. систематически выходила первая русская  газета "Ведомости".

С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в  организации ряда крупных экспедиций.

В это время появились  крупные технические новшества  и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а  также в военной области.

В этот период написан  ряд важных работ по истории, а  созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т.д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в России.

Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения было основание  в 1724 г. Академии наук в Петербурге.

С первой четверти XVIII в. осуществлялся  переход к градостроительству и  регулярной планировке городов. Облик  города стали определять уже не культовая  архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии.

В живописи на смену иконописи  приходит портрет. К первой четверти XVIII в. относятся и попытки создания русского театра, в это же время  были написаны первые драматургические произведения.

Изменения в быту затрагивали  массу населения. Старая привычная  долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки и жабо, широкополые  шляпы, чулки, башмаки, парики быстро вытесняли  в городах старую русскую одежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось  ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно податных сословий. Вводились  особый "бородовой налог" и  обязательный медный знак о его уплате.

Петр I учредил ассамблеи  с обязательным присутствием на них  женщин, что отражало серьезные изменения  их положения в обществе. Учреждение ассамблей положило начало утверждению  в среде русского дворянства "правил хорошего тона" и "благородного поведения  в обществе", употреблению иностранного, преимущественно французского, языка.

Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое прогрессивное  значение. Но они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное  сословие, превратили использование  благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий и сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения  к русскому языку и русской  культуре в дворянской среде.

        

 2. Оценка историками хода реформ  

Вторая из наиболее отчетливо поставленных проблем  в общей дискуссии о реформах Петра содержит в себе вопрос: в  какой мере для реформаторской деятельности были характерны планомерность и  систематичность?

У Соловьева реформы  представлены в виде строго последовательного  ряда звеньев, составляющих всесторонне  продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую  в своей основе жесткую систему  четко сформулированных целевых  установок: «В этой системе даже войне  отведено заранее определенное место  в числе средств реализации общего плана». В этом отношении труд Соловьева  испытал влияние предшествовавшей его написанию историографии  и публицистики. Его основные идеи могут во многих случаях быть прослежены до работ непосредственно после петровской эпохи. Задолго до Соловьева всеобщим стало мнение, что деятельность Петра и ее результаты были порождением почти сверхчеловеческого разума - :осуществлением дьявольского плана или проявлением высшей мудрости, реформатор традиционно характеризовался как «антихрист» (раскольниками) или «человек, Богу подобный» (М.В. Ломоносовым).

Но не все историки придерживаются столь лестного для Петра взгляда на реформы. Точка зрения относительно очевидной бесплановости и непоследовательности преобразований Петра разделяется В.О. Ключевским.

В противоположность  Соловьеву Ключевский отрицает, что  Петр уже в ранний период своей  жизни ощущал себя призванным преобразовать  Россию; лишь в последнее десятилетие  своего царствования Петр, по мнению Ключевского, стал осознавать что создал что - то новое, одновременно и его внутренняя политика стала утрачивать черты  скоропалительности и незавершенности  решений.

Этот взгляд положил  начало ряду других точек зрения, более  сосредотачивающихся на различных  нюансах реформ. В советской историографии  по вопросу планомерности реформ тоже не существовало единого взгляда. Как правило предполагался более  глубокий смысл преобразований, нежели только повышение эффективности  военных действий. С другой стороны, распространенным было мнение, что ход войны имел решающее влияние на характер и направленность петровских преобразований. Отмечалось и то, что реформы приобретали все более отчетливый характер планомерности и последовательности по мере неуклонно возраставшего перевеса России над Швецией в Северной Войне. Для авторов таких исследований характерным является стремление провести границу между первой «лихорадочной» фазой войны, когда внутренние реформы имели хаотичный и незапланированный характер, и последним десятилетием жизни Петра, когда правительство располагало достаточным количеством времени для обдумывания более перспективных решений. К этому периоду и относятся самые эффективные и существенные преобразования.

 

3. Петровские реформы глазами Ключевского

 

Несмотря на то, что в труде Х. Баггера неоднократно упоминаются взгляды на ту или  иную сторону петровских реформ В. О. Ключевского, нельзя не остановиться подробно на отношении этого историка к  реформам, высказанное в его курсе  лекций по российской истории.

Начнем с его  высказываний относительно планомерности  и естественности преобразований Петра I.

«Насколько Петрова  реформа была заранее обдумана, планомерна и насколько она исполнена  по задуманному плану – вот  вопросы, встречающие нас на пороге истории Петра Великого».

«… самая программа  Петра была вся начертана людьми 18-ого века. Но необходимо отличать задачи, доставшиеся Петру, от усвоения и исполнения их преобразователем».

«… реформы  Петра I направлялись условиями его  времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти  не знал мира: весь свой век он воевал …»

«При первом взгляде  на преобразовательную деятельность Петра  она представляется лишенной всякого  плана и последовательности».

«Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить  его надобно изучать реформу  в связи с ее обстановкой…»

«Перестройка  шла по разным областям одновременно…, и только к концу… стала складываться в нечто цельное».

«Петр Великий  и его реформы – наше привычное  стереотипное выражение…

Он просто делал  то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным  делом, а не реформой.

Далее перейдем к оценке Ключевским финансовой реформы  царя.

«… одно из основных правил финансовой политики Петра: требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного».

«… подушная подать, сглаживая старые податные неровности, усиливала или вводила  новые … в общем итоге значительно  отягощала бремя прямого обложения, и таким образом не достигали  ни одной из своих целей – ни уравнительности казенных платежей, ни увеличения доходов казны без  отягощения народа».

Ссылаясь на современников  Петра, автор замечает, что «при обширности государства и при его естественных богатствах царь без народного отягощения мог бы получить гораздо больший  доход».

Критическое отношение  уже самого Ключевского проявляется  в следующем его высказывании:

«В этой отрасли (реформы в управлении) своей деятельности Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок… Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим  недугом нашей жизни…»

«Реформа, как  она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно  насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым».

Далее переходим  к оценке автором той части  реформ, что сейчас называется одним  из важнейших составляющих политики государства – внешним, международным  отношениям, которые сам Петр определил  достаточно оригинально: «… слова, как  будто сказанные Петром и записанные Остерманом:

«Нам нужна  Европа на несколько десятков лет, а  потом мы к ней должны повернуться  задом».

«Сближение с  Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью».

«Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды  тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства…».

Подводя итоги  петровским реформам, Ключевский дает ответ на вопрос о революционности, внешней и внутренней, преобразований.

«Результаты реформы  были более обращены к будущему, смысл ее далеко не всем понятен».

«…преобразовательная  увлекаемость и самоуверенное всевластие – это были две руки Петра, которые  не мыли, а сжимали друг друга, парализуя  энергию одна другой».

«Реформа… не имела  своей целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного  порядка …, не направлялась задачей  поставить русскую жизнь на непривычные  ей западноевропейские основы…, а ограничивалась стремлением вооружить русское  государство и народ готовыми западноевропейскими средствами…, и тем поставить государство  в уровень с завоеванными им положением в Европе».