Римская армия в описании Полибия

Весла на кораблях были 4-9 м длиной из толстых кусков дерева. Они упирались об уключины и держались на ремнях. Отношение длины ближайшей к гребцу части весла (валека) к части, обращенной к морю (лопасть) равнялось 1:3. Валек для баланса делался очень толстым (его было не ухватить рукой, поэтому были специальные рукоятки) и дополнительно утяжелялся свинцом.

Весла могли разогнать трирему до 7-8 узлов. Массивная квинкерема могла рассчитывать только на 3-4 узла крейсерской скорости.

На дальних переходах мог использоваться парус. При самом удачном ветре он мог разогнать трирему до 5 узлов. Но под парусом лавировать еще не научились, да и киля у античных кораблей еще не было, так что парус – вспомогательный движитель. Обычно на судне была одна мачта с прямым парусом, но мог быть и бушприт (dolonum) с прямым парусом artemon. В бою мачты складывали, а если была возможность, оставляли на берегу, чтобы не отягощать корабли лишним грузом и чтобы они на палубе не мешали солдатам.28

Напоследок хочется добавить, что корабли того времени не были предназначены для дальних плаваний. На небольшом корабле было очень много народу и их просто негде было положить спать. Да и провизии на борт можно было взять немного. Поэтому на ночь старались пристать к берегу.

 

Заключение

 Следует  отметить огромный вклад Полибия  в историческую науку. «Всеобщей историей» он создал свой канон написания исторического произведения, Полибий выдвигает следующие требования: история должна носить всеобщий характер, Далее, она не должна носить праздный, развлекательный характер, предназначенный позабавить досужего читателя. Напротив, ее задача научить его, как нужно поступать в тех или иных обстоятельствах в будущем, аналогичных или сходных, произошедшим в прошлом.

Помимо этого историк, считает Полибий, не должен быть кабинетным ученым. Он должен либо сам быть участником событий, либо, как минимум, должен посетить места событий и беседовать с очевидцами. Полибий сам много путешествовал. Все это — и желательное участие самого историка в событиях, и необходимость беседовать с очевидцами — может подразумевать написание сочинения только на тему событий, близких по времени писателю. Именно так обстоит дело с сочинением самого Полибия, он сам был современником и свидетелем большей части изложенных им событий.

Наиболее важной с точки зрения исторической науки является политическая теория Полибия, которой посвящена вся VI книга его сочинения. Это обстоятельство объясняется тем, что стремление Полибия написать прагматическую, полезную читателю историю, безусловно, требовало глубоких знаний в области политической истории.

Родившись греком, он стал патриотом Рима. В 167 г. до н.э. Полибий в числе других своих соотечественников из Мегалополя прибыл в Рим. Через некоторое время они были расселены по городам Этрурии, откуда семнадцать лет спустя лишь 300 оставшихся в живых возвратились на Родину. О жизни их в Италии известно лишь то, что ими предпринимались попытки к бегству, скорее всего неудачные.

Судьба Полибия в Италии сложилась иначе, нежели у его соотечественников. Благодаря ходатайствам Квинта Фабия Максима и Сципиона Эмилиана он был оставлен в Риме. Со временем он стал другом последнего. Собственный авторитет и дружба со Сципионом Эмилианом давали Полибию возможность оказывать определенное влияние на победителя ахейцев Луция Муммия. Так ему удалось спасти от уничтожения статую Филопемена и добиться возвращения увезенных из Пелопоннеса мраморных изображений Арата и Ахея.

Новаторство Полибия состоит, прежде всего, в выборе рассматриваемого им материала: основным объектом приложения теории является для него римское государство, не привлекавшееся раньше с такой целью греческой общественно-политической мыслью.

Как профессиональный военный Полибий уделяет большое внимание военному делу в Риме, хотя он и не всегда объективен, а некоторые аспекты военного дела просто игнорировал в своем труде. Об осадной технике Полибий писал мало: артиллерию римской армии он не затрагивает совсем, из других средств ведения осады он придает слишком большое значение лестницам, из чего непосвященный читатель может сделать выводы, что это основной способ взятия крепостей. Из осадных орудий детально описана конструкция и применение только у самбука. Флот также почти не затронут им (он говорит только о причинах постройки его и упоминает состав первого римского флота). А вот описанию устройства римской сухопутной армии, ее вооружению и построению посвящена значительная часть глав VI книги (19—42). Он донес до нас практически все аспекты, связанные с легионом поздней республики: набор в легион (избрание высших офицеров – консулов, трибунов, префектов, квесторов – вербовку новобранцев по их имущественному положению и возрасту, а так же набор италийских союзников), вооружение легионеров, их построение и количество, а так же очень подробно осветил устройство лагеря для одной армии и более. Не все эти данные можно сразу принять на веру: многое нуждается в более детальном осмыслении. Однако все равно, значение труда Полибия как источника по военной истории Рима огромно: практически все современные исследователи, освещающие проблему армии поздней Республики должны отталкиваться от фактов, приведенных античным историком во «Всеобщей истории».

Полибий весьма положительно оценивает римскую военную структуру. Именно благодаря тому, что эта структура была сильной и совершенной, Рим обладал способностью вести успешные завоевательные войны и закреплять свои успехи на завоеванной территории. Способность к экспансии Полибий ценил очень высоко. В этом отличие его теории от теорий его предшественников — Платона и Аристотеля, рассматривавших военные силы только как средство защиты полиса. В военной системе Рима Полибий видит инструмент высшей исторической силы, преобразующей мир и превращающей его в единое целое.

Как мы видим, всем римским установлениям Полибий дает самую высокую оценку. Он всеми силами стремится доказать греческому читателю, что Рим — наилучшее из всех государств и что поэтому римское завоевание — благо.29 Именно его привязанность к римской республике подарила нам этот гений исторической науки.

 

Список использованных источников и литературы

Источники:

1. Ливий Тит. История Рима от основания города. – М.:Наука, 1989. – В 3 томах.
2. Полибий. Всеобщая история / пер. с греч. Ф. Г. Мищенко. – СПб: Наука, 1994. – В 3 томах.

Литература:

1. Артиллерия римской сухопутной армии // http://www.xlegio.ru/legioart.htm. 30.04.10.
2. Боевые корабли мира / под ред. А. Р. Макарова. – СПб.: Полигон, 1995. – 576 с.
3. Военный энциклопедический словарь / под ред. А. П. Горкина. – М.: Рипол классик, 2001. – Т. 1. – 848 с.
4. Дельбрюк Г. История военного искусства: В рамках политической истории. – СПб.: Наука, 1994. – Т. 1. – 416 с.
5. Жмодиков А. Л. Тактика римской пехоты IV-II вв. до н.э. // http://www.romana.su/publ/15-1-0-496.htm. 01.05.10.
6. Историография античной истории: Учеб. Пособие / Под ред. В. И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1980. – 415 с.
7. Канья Р. Легион // http://www.xlegio.ru/armies/legio/legio2.htm. 27.04.10.
8. Кован Р. Римские легионеры, 58 г. до н.э. - 69 г. н.э. / Перевод Н. А. Феногенова. – М.: Астрель, 2005.
9. Моммзен Т. История Рима. – М.: АСТ, 2001. – Т. 1., Кн. 3 – 523 с.
10. Онагр (монанкон) // http://www.xlegio.ru/onager.htm. 28.04.10.
11. Ревяко К. А. Пунические войны. – Минск: «Университетское», 1988. – 272 с.
12. Римская пентера (квинкверема). // http://www.xlegio.ru/quinc01.htm. 21.04.10.
13. Римская трирема // http://www.xlegio.ru/trier01.htm. 29.04.10.
14. Римский флот // http://www.xlegio.ru/trirema.htm. 30.04.10.
15. Токмаков В. Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн: учебное пособие / В. Н. Токмаков. – М.: КДУ, 2007. – 264 с.
16. Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история». // http://ancientrome.ru/publik/tijov/tijov01-f.htm. 03.06.10.
17. Устройство и классификация метательных машин // http://www.xlegio.ru/ktp01.htm. 27.04.10.
18. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики / С. Л. Утченко. – М.: Наука, 1965. – 288 с.
19. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1982. – 238 с.

 

 

1 Моммзен Т. История Рима. – М.: АСТ, 2001. – Т. 1., Кн. 3 – 523 с.

2 Дельбрюк Г. История военного искусства: В рамках политической истории. – СПб., 1994. – Т. 1.

3 Историография античной истории: Учеб. пособие / Под ред. В. И. Кузищина. – М., 1980.

4 Ревяко К. А. Пунические войны. – Минск, 1988.

5 Жмодиков А. Л. Тактика римской пехоты IV-II вв. до н.э. // http://www.romana.su/publ/15-1-0-496.htm. 01.05.10.

6 Канья Р. Легион // http://www.xlegio.ru/armies/legio/legio2.htm. 27.04.10..

7 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М., 1982. – С. 148.

8 Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики / С. Л. Утченко. – М., 1965. – С. 175-176.

9 Токмаков В. Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн: учебное пособие / В. Н. Токмаков. – М., 2007. – С. 145-152.

10 Кован Р. Римские легионеры, 58 г. до н.э. - 69 г. н.э. / Перевод Н. А. Феногенова. – М., 2005.

11 Дельбрюк Г. История военного искусства: В рамках политической истории. – СПб., 1994. – Т. 1. – С. 205-220.

12 Жмодиков А. Л. Тактика римской пехоты IV-II вв. до н.э. // http://www.romana.su/publ/15-1-0-496.htm. 01.05.10.

13 Военный энциклопедический словарь / под ред. А. П. Горкина. – М., 2001. – Т. 1. – С. 814.

14 Устройство и классификация метательных машин // http://www.xlegio.ru/ktp01.htm. 27.04.10.

15 Артиллерия римской сухопутной армии // http://www.xlegio.ru/legioart.htm. 30.04.10.

16 Онагр (монанкон) // http://www.xlegio.ru/onager.htm. 28.04.10.

17 Артиллерия римской сухопутной армии // http://www.xlegio.ru/legioart.htm. 30.04.10.

18 Моммзен Т. История Рима. – М., 2001. – Т. 1. Кн. 3 – С. 41-43.

19 Ревяко К. А. Пунические войны. – Минск, 1988. – С. 79-80.

20 Римский флот // http://www.xlegio.ru/trirema.htm. 30.04.10.

21 Боевые корабли мира / под ред. А. Р. Макарова. – СПб.: Полигон, 1995. – С. 13.

22Боевые корабли мира / под ред. А. Р. Макарова. – СПб.: Полигон, 1995. – С. 18-20.

23 Римская трирема // http://www.xlegio.ru/trier01.htm. 29.04.10.

24 Боевые корабли мира / под ред. А. Р. Макарова. – СПб., 1995. – С. 21.

25 Римский флот // http://www.xlegio.ru/trirema.htm. 30.04.10.

26 Римская пентера (квинкверема). // http://www.xlegio.ru/quinc01.htm. 21.04.10.

27 Римский флот // http://www.xlegio.ru/trirema.htm. 30.04.10.

28 Боевые корабли мира / под ред. А. Р. Макарова. – СПб., 1995. – С. 10-15.

29 Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история». // http://ancientrome.ru/publik/tijov/tijov01-f.htm. 03.06.10.