Римское право

Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами. Предписания обычая - это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание и евангелический канон.

2. Обычаи жрецов.

В крайне небольшой общине жрец легко избирался из лиц, заслуживших  особое доверие и уважение. Когда общины выросли, как путем внутреннего роста, так и путем сплочения с другими общинами, жрец стал принадлежать к числу тех обыкновенных людей, на которых можно было положиться, как на знатоков существующего обычая, и которые заслуживали доверия в качестве пособника, но которые представлялись недостаточно компетентными, как скоро речь заходила о судебном разрешении вопроса нового, еще мало разъясненного. Не нужно, чтобы новизна касалась самого существа вопроса. Некомпетентность пособника могла обусловливаться просто тем, что спорящие стороны принадлежали к двум различным общинам, из коих каждая отказывалась признать авторитет чуждых ей пособников. В подобном случае представляется сомнительным самый порядок, которому должно следовать при наличных обстоятельствах. Ни спорящие, ни их пособники не имели на этот порядок определенного воззрения, так как он не установился еще в сознании самих общин. Не только пособники, но и общины могли оказаться в недоумении; тогда, естественно, обращались к мудрейшим. Дар свободной, творческой мысли составлял прерогативу немногих лиц, т.к. это- особый божественный дар. Всезнание принимало религиозную окраску, каждый акт приобретения, обнаружения и передачи знания представлялся чем-то таинственным и божественным. Избранники, обладатели этого знания, пользовались особенным почетом и уважением на всей территории соединенных общин, может быть, даже за границами этой территории. К ним-то и обращались за разрешением сомнительных вопросов.

Как позднее в Галлии друиды, в Германии сагибароны, в Исландии вещатели закона, как в первоначальном христианском обществе – духовенство, так в древнейшем Риме понтифики, представители высшей жреческой коллегии, являлись судьями по гражданским делам. Относительно времени, более позднего, нежели то, о котором идет здесь речь, юрист II в. по Р. X. Помпоний свидетельствует, что коллегии понтификов принадлежало знание и толкование юридических норм, а также заведование исками. По словам Помпония, ежегодно один из членов коллегии назначался для разбирательства тяжебных дел между частными лицами. После издания законов XII таблиц этот порядок существовал около столетия; несомненно, что он существовал долгое время и до их издания. Не надо прибегать к помощи каких-либо особых объяснений для оправдания этого порядка; его существование объясняется просто духом времени и умственным состоянием тогдашнего общества. Форма судопроизводства, известная под именем legis actio sacramenti , была создана, конечно, этим порядком и в дальнейшем праве составляла его непосредственный остаток. Тяжущиеся стороны представляли суду залог (sacramentum), соответственный величине иска (5 быков или 5 баранов, впоследствии 500 или 50 ассов), и залог проигравшей стороны обращался в пользу храма. Таким образом, божество получало вознаграждение за труд своего представителя - понтифика. Понтифик не навязывал своих приговоров тяжущимся, он выступал не иначе как по их призыву, и немедленно отступал от разрешения спора, как скоро самый спор устранялся каким-либо обстоятельством.Например, одна из сторон подтверждала свои заявления присягой, или же ответчик признавал правильность притязаний истца. Еще в позднейшем судопроизводстве признание в суде (confessioiniure) и присяга (ius iurandum) приравниваются самому судебному решению, другими словами, судебное разбирательство и само решение вовсе не нужно, когда последовало признание или принесена присяга. Хотя вопрос о том, в какой степени действовал этот порядок при классических юристах, представляется спорным, однако его связь с древнейшим судопроизводством кажется несомненной. Понтифику не нужно никакой внешней силы, чтобы осуществить свои приговоры. Он высказывает их, не заботясь об их применении, но самое происхождение его приговоров ручается за их громадный авторитет, авторитет же обеспечивает их осуществление. Это уже не авторитет, основанный, хотя бы отчасти, на кулаках, каков авторитет пособников. Авторитет понтифика – исключительно духовный, нравственный^[10]. Его приговор – только мнение (sententia, pronunciatio), высказанное по данного делу. Это свойство древних приговоров не мешало, однако, тому, что им повиновались беспрекословно; люди очень рано научились ценить мирный разбор своих распрей и предпочитали его междоусобице. В случае неповиновения высокому авторитету понтифика вся община могла оказаться готовой восстать, как один человек, против ослушника и кулаками принудить его к повиновению.

Итак, суд понтифика был  первоначально суд третейский. Точно  так же почти через тысячу лет  юрисдикция христианских церковных  судов возникла в форме третейского  суда; сначала христианские епископы выступили судьями только в тех  случаях, когда к их правосудию обращались обе тяжущиеся стороны.

3. Закон.

Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы - leges. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Сохранились полулегендарные сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями – Нумой Помнилием, Сервием Туллием и другими.

1. Закон XII таблиц

Однако самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание  в середине V в. до Р.Х. (в итоге  длительного социально политического  и религиозного кризиса римской  общины, сопровождавшегося борьбой  плебейских масс со жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц - свода, по словам римского историка ТитаЛивия, даже спустя несколько веков признаваемого за «источник всего публичного и частного права». Предание, наивно относящееся к событиям прошлого, рассказывает, что с изгнанием царей исчезло все право царского времени. Разумеется, политический переворот не мог разрушить учреждений, созданных не по прихоти отдельных лиц, – каковы в особенности учреждения гражданского права. Тем не менее, предание схватило с характеристической стороны то состояние, которое возникло в римском обществе вслед за падением царского престола (244 г.). Это падение было делом патрициата, опасавшегося демагогических стремлений последнего царя. Мы встречаемся здесь с процессом разложения общинного обладания землей путем насильственного захвата ее господствующим классом при постоянном, но бесполезном протесте притесненного большинства населения; мы встречаемся далее с долговыми отношениями, отмеченными бессердечием кредиторов и несправедливостью судебной власти, представители которой, принадлежа к патрициату, держат его руку. Судебные решения стали произвольны и пристрастны. Народные воззрения на должное и недолжное, на справедливое и несправедливое, конечно, не изменились; сложившиеся правовые учреждения не искоренились, но чувствовалась непрочность правового порядка, отсутствие обеспечений, свойственных правовым отношениям. Старое право не исчезло, но справедливо могло показаться исчезающим, когда сама же власть расшатывала его. Угнетенная часть народа подняла требование об издании законов, и в конце концов получила их. Когда происходило все это, не были забыты еще примеры славных законодательств более глубокой древности. В особенности пример законодательства Солона действовал внушительно; в Риме хорошо знали о нем, и были готовы следовать по стопам греков.

Выяснить наперед действующие  юридические нормы и тем обеспечить их однообразное применение на суде –  вот в чем заключалось назначение двенадцати таблиц. Отдельные постановления  их могли содержать в себе нововведения, но в целом своем они представляли не столько преобразование, сколько  выяснение и укрепление до них  сложившегося или намеченного жизнью правового порядка. Несмотря на это, должно приписать им глубокое влияние  на последующее развитие гражданского права. В истории юридических воззрений составляло важный шаг то обстоятельство, что постановления, до сих пор выражавшиеся казуально, в сделках и решениях, и сознаваемые как обычай, были теперь изложены письменно, в относительно отвлеченной (для того времени) форме.Теперь они стали сознаваться в качестве отчетливых формул. Закон отличается от судебного решения и сделки именно своею относительною отвлеченностью, от обычая – отчетливостью, которая вносится им в юридические воззрения. Судебное решение и сделка выражают постановления касательно одного случая; закон обнимает в общей формуле целый ряд однородных случаев; он содержит общую норму, рассчитанную на средний тип случаев, лиц, предметов и отношений. Судебное решение разрешает случаи, уже совершившиеся.Закон издается в предвидении будущих случаев, представляемых только в возможности. Отсюда видно, какое значение имеет факт появления законодательства в процессе развития юридических воззрений, со стороны их отвлеченности. Только с появлением закона может возникнуть отчетливое понятие юридической нормы. В законодательстве видели дело величайшей мудрости, для исполнения которого потребовалось избрание десяти мужей с неограниченной властью: все учреждения обычного государственного строя замерли на время, пока эта чрезвычайная власть творила свое дело. Изданный ею закон почитался святынею, почти что неприкосновенною. Свою долю влияния во всем этом оказало, конечно, и политическое значение законодательства XII таблиц. «Оно было трудно добытым благом, так что позднейшее поколение вспоминало еще о борьбе, которой оно стоило, и о цене, которую придавали его приобретению. Это не был просто закон, т.е. сумма юридических норм, напротив, нормы, заключавшиеся в нем, были в то же время правами в субъективном смысле. Это была magna charta, грамота плебейской свободы, ревностное соблюдение и охранение которой было делом не только сословного интереса, но и сословной чести». Закон XII таблиц был как бы сделкой двух классов, которые гарантировали взаимно свои права (lex est communis reipublicae sponsio): само слово закон (lex) в то время не перестало еще служить для обозначения сделки^[11].

3аконы были выставлены  для обсуждения народом (по  обычаю - на деревянных выбеленных  досках), утверждены народным собранием  и приняты в качестве главнейшего  свода права. Несколько позднее  законы были запечатлены в  виде своеобразного памятника  - двух (или трех) медных многогранных  колонн, выставленных на римском  форуме, но погибших, по-видимому, около  века спустя во время галльского  вторжения.

Подлинный и полный текст  Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько  более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских  юридических источников классической эпохи. Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями, систематизируемыми по разделам: О вызове в суд, О вершении исков, О долговом рабстве, О порядке манципации при сделках, О завещании и семейных делах, О пользовании земельным участком, О воровстве, О личном оскорблении-обиде, Об уголовных наказаниях, О порядке похорон и церемоний, О публичных делах в городе, О неиспрашивании привилегий. Многие нравоположения древних законов были малопонятны уже в век Цицерона, но, во всяком случае, они охватили все важнейшие сферы юридической практики. По словам того же Цицерона, «для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов XII таблиц весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов».

Однако законам XII таблиц присущи многие недостатки древнего права:

- казуистичность (изложение предписаний не в общем виде, а применительно к конкретным случаям),

- неполнота (многие положения закона подразумевались, не оспаривались и не требовали записи),

- недостаточная систематизированность (нормы частного и публичного нрава, процессуальные нормы могли быть изложены подряд),

- формализм (требование произнесения некоторых фраз, запинка в которой влекла проигрыш дела в суде, недействительность договора и т.п.).

Juscivile. Законы XII Таблиц положили основание развитию того, что стало обобщенно называться римским общегражданским правом и складывалось из двух основных форм - понтификального истолкования и последующего законодательства - juscivile.

Законодательство не осталось только в рамках изданных XII Таблиц. Обновление и развитие принципов, которые  почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни тем  более отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. Со временем сложились два подвида римских  законов: lex в собственном смысле как постановление народного собрания, т.е. всего римского народа, имеющее высшую юридическую силу, и plebiscitum - указ и распоряжение плебейской части римской общины – «впрочем плебейские постановления по изданию Гортензиева закона (в 258 г. до н.э.) стали иметь силу не меньше законов».

Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей  процедуры и соответствующего содержания: «Законы - это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием  и утвержденные Сенатом». Закон для  придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его  компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т д.

Иногда наименование было двойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия - Горация и т.п.

Закон должен был содержать  обязательные элементы:

1) введение, или указатель  обстоятельств издания, 

2) текст, который мог  подразделяться на главки и т.п.

3) sanctio, где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

Для его принятия закон  должен был быть доведен до сведения граждан - выставлен магистратом  заблаговременно на специальном  месте форума. Приниматься закон  мог только целиком, либо так же целиком  отвергаться, частичные изменения  в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

В более позднее время, когда реальная деятельность народных собраний стала невозможной из-за количественного роста римских  граждан, верховную санкцию на закон  давал Сенат, Специальные определения  Сената, равнозначные закону, назывались senatus consultum; однако реально сфера сенатус-консульта все же несколько отличалась от полного lex: известные по содержанию сенатус-консульты в основном касались правовых форм деятельности магистратов и применимости их полномочий к разным территориям и типам правоприменения.

Основная масса римских  законов известна только по названиям  и по общему содержанию в передаче другими юридическими источниками; полных текстов сохранилось крайне немного.

2.2.2 Закон периода республики

1. Постановления народных собраний

В древнем Риме законом  являлось решение комиций — народного  собрания (populus) того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). Для полной силы закона требовалось содействие трех органов римского государства. Такими являлись:

1. Магистрат, имевший ius cum pop uloagendi — право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать письменный проект закона, испрошение закона.

2. Народ, собранный магистратом в комиций, мог принять или отвергнуть проект целиком, но не обсуждал его, так что весь процесс прохождения закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положительного или отрицательного ответа со стороны народа («как просишь» — utirogas, или «стою на старом законе» — antique legem).

3. Наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом, нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената. Принятые таким образом законы носили название leges rogatae. Испрошенным законам противополагались к концу республики законы, устанавливавшиеся по делегации законодателя полководцами в завоеванных провинциях (leges datae).

Виды законов по санкции  их. Формулировка принятых законов  распадалась на три части:

а) надпись (praescriptio), указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона;