Роль Александра 1 в войне 1812 года

Хронологически свидетельство  Голицына противоречит вышеприведенным  признаниям самого царя в том, что  именно несчастья 1812 года повернули  его от безверия к вере. Версия об обращении царя в период присутствия  неприятеля на русской территории оказалась  устойчивой и в дальнейшем получила развитие в европейской литературе, посвященной Александровскому мистицизму. Между тем свидетельство Голицына вряд ли может вызвать сомнение. Как справедливо отметил протоиерей Георгий Флоровский, «Отечественная война была для Александра только каталитическим ударом, разрешившим давнее напряжение. В самый канун Наполеоновского вторжения он впервые читает Новый Завет, и в нем всего более был взволнован именно Апокалипсисом. В Ветхом Завете тоже его привлекали пророческие книги прежде всего». Однако до взятия Москвы «давнее напряжение» царя составляло лишь часть его внутреннего опыта, еще не претворенного в законченную роль. И только апокалипсическая картина московского пожара, ощущение возможного конца открыли Александру I возможность новой роли, которая вместе с упованием на Бога вернула царю уверенность в себе и позволила обрести силу в смирении и в вере. Ветхий Завет с его богатым военным репертуаром, изобилующим примерами побед слабых над сильными при Божественном попустительстве был в 1812 года предпочтительнее Евангелия. И не случайно в церковных проповедях того времени ветхозаветная символика явно преобладает над новозаветной, а среди новозаветных образов цитаты из Апокалипсиса встречаются чаще евангельских.

Результаты  войны на политическую деятельность Александра I

Таким образом, царь, оказавшийся  не способным сначала к роли полководца, а затем народного вождя, обрел  новую для себя роль - это была роль человека, отвергнутого людьми и  уповающего на Бога, роль вначале незаметная для публики, но в силу благоприятного развертывания событий выдвинувшая  его в центр бурного водоворота мировой истории. Это была роль Божьего  избранника, царя Давида, обретшего  величие в смирении, и написавшего  на знамени победы: «Не нам, Господи, не нам, но имени твоему дай славу».

Но если о дарованиях Кутузова говорилось давно и много, то Александр, будучи политическим героем Отечественной  войны (и, кстати, в не меньшей мере, освободительного похода русской армии 1813-1814 годов и последующего урегулирования европейских дел на Венском конгрессе), в этом качестве незаслуженно забыт. А ведь Александр Павлович лично  курировал, например, столь важные отношения с Англией - злейшим врагом наполеоновской Франции, а также с очень сильным и тоже часто недооцениваемым персонажем европейской политики - французским маршалом Бернадотом, одним из сподвижников Наполеона, ставшим шведским кронпринцем, а затем королем, но еще до 1812 -го года переметнувшимся на сторону России. Примечательно, что Бернадот наряду с Барклаем и зарубежной агентурой русской разведки настоятельно рекомендовал Александру избегать больших сражений в войне с Бонапартом... 
 
Лучше поздно, чем никогда. Давно пришла пора восстановить историческую справедливость - и, если хотите, следуя сегодняшней лексике Кремля, разоблачить одну из фальсификаций войны 1812 года. Александр I - многогранный, сложный и неоднозначный персонаж - все же достоин оценки со знаком "плюс", а также благодарности потомков за огромный вклад в победу над вооруженным неприятелем и защиту независимости нашей Родины.

Список  используемой литературы:

 

1. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. -М.: Олма-Пресс, 2000.
2. Сироткин В.Г. Наполеон и Александр I: дипломатия и разведка Наполеона и Александра I в 1801-1812 гг. –М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003.
3. Понасенков Е. Н. Правда о войне 1812 года. –М.: Рейттаръ, 2004.