В конце августа- начале сентября 1910 года П. Столыпин
и главноуправляющий землеустройством
и земледелием А. Кривошеин совершили
поездку по Сибири. По окончанию делегации
был составлен отчет, с учетом которого
Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную
программу приватизации сибирской земли.
В короткий срок был разработан пакет
законопроектов и постановлений, направленных
на введение частной собственности на
землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное
управление землеустройства и земледелия
направило в Государственную думу главнейший
из тех документов- "Положение о поземельном
устройстве крестьян и инородцев на казенных
землях сибирских губерний и областей".
Суть его была весьма решительна: без всякого
выкупа предоставить землю сибирским
сельским обывателям в собственность.
Проведение законопроекта
в жизнь встретилось с немалыми трудностями:
во- первых землеустроительные работы
в Сибири не завершились(из- за нехватки
государственных землемеров), а во- вторых
не хватало средств.
Как еще одну причину можно
выделить парадоксальную на первый взгляд проблему,
которая, как показала история, имела очень
важные последствия для всей Российской
империи в целом: Сибирь, будучи "страной
крестьянской" за правые партии на выборах
в Государственную думу не голосовала(!).
Состав сибирских депутатов был представлен
исключительно оппозиционными тогдашнему
политическому режиму партиями и оказал
большое влияние на характер обсуждения
законопроекта о землеустройстве крестьян
Сибири.
Итак, вышеуказанный проект о
землеустройстве оказался сибирским
депутатам не по душе: они
мотивировали это тем, что "сибирские
старожилы, живя своей жизнью, никакого
землеустройства не простят". Обсуждение
законопроекта затянулось безрезультатно
вплоть до прекращения деятельности IV
Государственной думы. Правда, до смерти
Столыпина работа шла сравнительно споро,
но потом, как известно, после смерти премьера,
законопроект лишился главной своей заводной
пружины и работа затянулась.
Однако, еще в 1908 г. правительство
приступило к размежеванию наделов
крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить
один циркуляр, отправленный премьер-
министром сибирским губернаторам: "не
допуская каких- либо насилий над волею
самих старожилов или новоселов, содействовать
тому, чтобы сельские общества с общинным
землепользованием перешли к владению
личному". Местным чиновникам в беседах
с населением рекомендовалось проявлять
служебный такт и благожелательную настойчивость.
Несомненно в этом предписании отразились
новые подходы в попытках правительства
провести фермеризацию России. Ведь в
центральных областях насилие при создании
хуторов и отрубов было обычной практикой.
В Европейской России попытки
выделиться на хутора и отруба
обычно вызывали сопротивление
середняцкой части деревни(многие
крестьяне психологически не
могли освободится от общинного уклада жизни).
В Сибири же община была заметно слабей,
и крестьяне охотно шли на отделение. Именно
относительная незрелость сибирской общины
во многом делала коренного деревенского
мужика, не говоря уже о переселенцах,
надежным сторонником столыпинских преобразований.
Итак, вернемся к проблеме переселенческой
политики. В задачу переселенческого
управления, как это уже было
сказано, входило разрешение насущного
вопроса перенаселенности центральных
губерний России. Основными районами
переселения были Сибирь, Средняя Азия,
Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство
всячески поощряло заселение данных регионов:
были устранены все препятствия и создан
серьезный стимул для переселения в осваиваемые
районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам,
увеличились в четыре раза по сравнению
с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным,
специальные по конструкции, "столыпинские"
вагоны, позволяли везти с собой скот и
имущество.
9.2. Результаты реформы.
Результаты реформы характеризуются
быстрым ростом аграрного производства,
увеличением емкости внутреннего рынка,
возрастанием экспорта сельскохозяйственной
продукции, причем торговый баланс России
приобретал все более активный характер.
В результате удалось не только вывести
сельское хозяйство из кризиса, но и превратить
его в доминанту экономического развития
России. Валовый доход всего сельского
хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего
ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря
увеличению стоимости, созданной в сельском
хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах
с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного
производства по районам привела
к росту товарности сельского
хозяйства. Три четверти всего
переработанного индустрией сырья
поступало от сельского хозяйства.
Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции
увеличился за период реформы на 46%.
Еще больше ,на 61% по сравнению
с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные
годы экспорт сельскохозяйственной
продукции. Россия была крупнейшим
производителем и экспортером
хлеба и льна, ряда продуктов животновотства.
Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы
составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы
голода и аграрного перенаселения.
Страна по прежнему страдала
от технической, экономической
и культурной отсталости. Темпы роста производительности
труда в сельском хозяйстве были сравнительно
медленными. Экономический рост происходил
не на основе интенсификации производства,
а за счет повышения интенсивности ручного
крестьянского труда. Но в расматриваемый
период были созданы социально- экономические
условия для перехода к новому этапу аграрных
преобразований - к превращению сельского
хозяйства в капиталоемкий технологически
прогрессивный сектор экономики.
Ухудшение отношений
между Столыпиным и Николаем II
Уже в 1909 году отношения
между Николаем II и Столыпиным начали
портиться. Я уже писал, что царь не любил
людей, которые имели твердый характер,
он считал, что подобные лица "узурпируют"
его власть. Реформы задуманные Столыпиным
преобразование местного управления,
государственное страхование рабочих,
введение всеобщего начального образования,
введение земства в западных губерниях
и т.д.) не грозили устоям самодержавия,
но революция была побеждена, и , как считал
Николай II и его помощники из Совета объединенного
дворянства, побеждена навсегда, а поэтому
реформы не нужны. Систематические придирки
и кляузы крайне правых царю на главу правительства,
что немало попортило крови Столыпину.
Решено было создать Морской генеральный
штаб из двух десятков людей, так как это
вызывало дополнительные расходы, Столыпин
решил провести его штаты через Думу, которая
утверждала бюджет. Николай II считал, что
все дела о вооруженных силах - его личная
компетенция. Николай II демонстративно
не утвердил законопроект. В это же время
Распутин приобретает значительное влияние
при дворе. Скандальные похождения "старца"
заставили попросить царя выгнать Распутина
из столицы, но Николай сказал, что лучше
десять Распутиных, чем одна истерика
императрицы. Узнав о этом разговоре Александра
Федоровна просто возненавидела Столыпина
и в связи с правительственным кризисом
при утверждении штатов Морского генерального
штаба настаивала на его отставке.
В марте 1911 года разразился
еще более мощный кризис. При
учреждении западных земств, правые
поспешили дать бой Столыпину
в государственном совете, и проголосовали
против курий, получив негласное разрешение
монарха. Для Столыпина итоги голосования
явились полной неожиданностью, он понял,
что Николай предал своего премьера. на
ближайшей аудиенции у царя Столыпин подал
в отставку. Он был вполне уверен, что его
отставку примут, но этого не произошло
из-за двух причин. Во-первых, царь не принимал
за министрами права выходить в отставку,
считая, что только монарх может лишать
министров их постов, а во-вторых, он подвергся
довольно единодушной атаке князей и вдовствующей
императрицы Марии Федоровны, которая
объясняла Николаю, что Столыпин - человек,
который способен вывести Россию из кризиса.
Таким образом Столыпин не получил отставку,
которую он ждал. Поняв ситуацию, он выдвигает
перед Николаем ряд жестких условий. Во-первых,
распустить Государственный совет и думу
на три дня и законопроект провести по
87 статье, а главных своих противников
- П.Н. Дурново и В.Ф.Трепова - Столыпин требовал
удалить из государственного совета. И
еще назначить с 1 января 1912 года туда 20
новых депутатов по выбору Столыпина.
Но Николай никогда не прощал таких "силовых
приемов ".Надо отметить, что Столыпин
в результате своей пятилетней деятельности,
потерял скромность, приобрел монументальность,
но он знал, что Николай на этом дела не
оставит. Царь начал мелко, но постоянно
щелкать по носу своего премьера: не подписывал
законопроектов, которые были приняты
обеими палатами, назначал в правительство
активных противников Столыпина. Ползли
слухи о скорой отставке премьера.
9.3. Причины неудачи
аграрной реформы.
Ряд внешних обстоятельств (смерть
Столыпина, начало войны) прервали
столыпинскую реформу. Всего
8 лет проводилась аграрная реформа,
а с началом войны она была
осложнена - и, как оказалось, навсегда.
Столыпин просил для полного реформирования
20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не
спокойными. Однако не кратность периода
и не смерть автора реформы, убитого в
1911 году рукой агента охранки в киевском
театре, были причиной краха всего предприятия.
Главные цели далеко не были выполнены.
Введение частной подворной собственности
на землю вместо общинной удалось ввести
только у четверти общинников. Не удалось
и территориально оторвать от "мира"
зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и
отрубных участках поселялись менее половины
кулаков. Переселение на окраины так же
не удалось организовать в таких размерах,
которые смогли бы существенно повлиять
на ликвидацию земельной тесноты в центре.
Все это предвещало крах реформы еще до
начала войны, хотя ее костер продолжал
тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим
аппаратом во главе с энергичным приемником
Столыпина - главным управляющим землеустройством
и земледелием А.В.Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько:
противодействие крестьянства, недостаток выделяемых
средств на землеустройство и переселение,
плохая организация землеустроительных
работ, подъем рабочего движения в 1910-1914
гг. Но главной причиной было сопротивление
крестьянства проведению новой аграрной
политики.
Заключение.
Итоги
первой русской революции 1905-1907
гг. Одним из главных итогов
революции 1905-1907гг. явился заметный
сдвиг в сознании народа. На
смену патриархальной России
шла Россия революционная.
Революция по своему характеру
была буржуазно-демократической.
Она нанесла удар по самодержавию.
Впервые царизму пришлось смириться
с существованием в стране
таких элементов буржуазной демократии,
как Дума и многопартийность.Революция
показала огромный социально-экономический
и политический разрыв между народом и
властью. Стране требовались радикальные
реформы, которых не последовало. Можно
сказать, что страна в период столыпинских
реформ переживала не конституционный
кризис, а революционный. Стояние на месте
или полу реформы не могли решить ситуацию,
а только наоборот расширяли плацдарм
для борьбы за кардинальные преобразования.
Только уничтожение царского режима и
помещичьего землевладения могли изменить
ход событий, меры, которые предпринял
Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми.
Главный же крах реформ Столыпина состоит
в том, что он хотел осуществить реорганизацию
вне демократическим путем и вопреки ему
Струве писал:" Именно его аграрная
политика состоит в кричащем противоречии
с его остальной политикой. Он изменяет
экономический фундамент страны, то время
как вся остальная политика стремится
сохранить в возможно большей неприкосновенности
политическую "надстройку" и лишь
слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин
был выдающимся деятелем и политиком,
но при существовании такой системы, которая
была в России, все его проекты "раскалывались"
о непонимание или о нежелание понять
всю важность его начинаний. Надо сказать,
что без тех человеческих качеств, таких
как: смелость, целеустремленность, напористость,
политическое чутье, хитрость - Столыпину
вряд ли удалось сделать хоть какой вклад
в развитие страны.
Государственный переворот 3 июня
1907 года означал конец революции.
Однако
противоречия, вызвавшие революцию
1905-1907 гг., были только смягчены, их полного
разрешения не произошло.За время революции
в Европе произошло 23,6 тыс. забастовок,
в которых приняло участие 4,2 млн. рабочих.
Это позволило К.Либкнехту сказать, что
“рабочие стран Запада желают говорить
“по-русски” со своими эксплуататорами”.
Революция 1905 года всколыхнула
народы Востока. Под ее непосредственным
влиянием началась революция
в Персии. Революционные события,
столкновения народных масс с
властями произошли и в других
странах Азии.
История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка
была совершена значительно позже и совсем
в иных исторических условиях. Экономическая
реформа провалилась у нас, как мне кажется,
точно по той же причине: ее хотели осуществить
вне демократии и без демократии. Результат
известен и вывод очевиден: не повторять
ошибок истории.
Список использованной
литературы :
1. Аврех
А.Я. "П.А.Столыпин и судьбы реформ
в России."-М.: Политиздат, 1991
2. Витте
С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские
реформаторы ХХ столетия
/ под ред. Ананыча Б.Г. - М.1992.
3. Верт
Н. "История советского государства"
Москва "Прогресс" 1992 г.
4. "Дневники
Императора Николая II"
5. Жарова
Л.Н., И.А.Мишина "История Отечества"
(Москва, “Просвещение” , 1992 г.)
6. Казарезов В.В. "О
Петре Аркадьевиче Столыпине".- М.: Агропромиздат,
1991.
7. Ковальченко
И.Д. "Столыпинская аграрная реформа"
; "История СССР" Москва 1992 г.
8. Кузнецов
Н.В. "Споры вокруг Столыпина
и его политик" // Специалист.-1994.С.Ю.
9. Ольденбург "Николай II"
10. Островский
И.В. "П. А. Столыпин и его
время" Новосибирск 1992 г.
11. Румянцев
М. "Столыпинская аграрная реформа:
предпосылки, задачи и итоги"
; "Вопросы экономики" № 10
Москва 1990 г.
12. Сборник
речей "Петр Аркадьевич Столыпин" ; "Нам нужна
великая Россия" Москва "Молодая
гвардия" 1990 г.
13. Шацилло
К.Ф. "Нам нужна великая Россия".-М.1991.