Россия XVI века глазами иностранцев

ФГБОУ ВПО «КГТУ»

балтийская  государственная академия рыбопромыслового флота

Институт прикладной экономики  и менеджмента

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «История»

Тема: «Россия XVI века глазами иностранцев»

 

 

 

Выполнил: студент 1 курса

Бельмач М. Н.

Направления «Экономика»

Шифр 2013Эбзс 065

Проверила: Рябцева Н. В.

 

 

 

 

Калининград

2013

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………….……….…..…..2

Территория и государственная  власть России………………………………….....4

Русское войско……………………………………………………………….…...…9

Климатические условия и  природные богатства России………………….……13

Русские города и торговые отношения…………………………………….…….15

Культура и религия…………………………………………………………..……19

Заключение…………………………………………………………………………25

Список использованной литературы………………………………..……...……..27 

ВВЕДЕНИЕ

В основном люди привыкли  смотреть на историю своей страны под определенным углом, который чаще всего формируется в детстве и немного корректируется в дальнейшем. Но у жителей других стран свое представление о нашей истории, событиях и людях. Очень часто мнения не совпадают. Для более полной картины стоит обратиться к письменным воспоминаниям и высказываниям иностранных гостей о Русском государстве XVI века.

Целью данной работы является рассмотрение следующих вопросов: какова территория России и какой представляется государственная власть иностранцам; какими они видят русских воинов; климатические условия и природные богатства России; население России глазами иностранцев, описания русских городов, торговые отношения России с другими странами, а так же обычаи, обряды и традиции русских, оставившие у иностранных гостей большое впечатление.

Для ответа на поставленные в работе вопросы  были приведены цитаты из различных  записок и дневников иностранцев, посетивших Россию в качестве послов, торговцев или просто путешественников.

Очень много  писал о России С. Герберштейн. Он хорошо знал русский язык, что очень важно, у него не было языкового барьера при общении, и круг его общения не ограничивался. Следовательно, сведения его можно считать более достоверными, чем у иностранцев, не знавших русского языка. Он оставил нам свои Записки о Московии, где мы подробно узнаём о культуре и обычаях русского народа. Очень много Герберштейн писал о религии, о церковных обрядах и о роли религии в жизни общества. Кроме того, в Записках о Московии изложена краткая история России, начиная с князя Владимира. Не оставляет Герберштейн без внимания такие темы как война и русское войско, население России, торговля в России. Пишет он также и о городах русских.

Кроме Герберштейна, о городах России писали очень многие иностранные путешественники и дипломаты. Их сочинения, переведенные на русский язык, собраны в таких литературных источниках, как  сборники записок, дневников путешественников, побывавших и на севере России, и на юге, и в Сибири, и, конечно же, в Москве. Все иностранцы описывали Москву, столицу России, и каждый добавлял туда что-либо свое, отмечая в ней что-либо особенное, показавшееся ему наиболее интересным. Но не только о городах писали иностранцы. Они писали и о государственном устройстве страны, о власти в России и о масштабах этой власти.

Другие путешественники, как, например, К. де Бруин, оставили нам описания русских городов центральной части страны и Сибири, где также побывали иностранцы. Приводятся заметки иностранцев о внутреннем устройстве России, о ее народе, об экономическом положении страны. Немногие из иностранных гостей знали русский язык, что, естественно, приводило к некоторым сложностям в изучении ими русского государства.

На протяжении всего столетия в стране находились тысячи людей из всех стран мира: это были купцы, ремесленники, инженеры, военные, ученые, специалисты по отдельным отраслям знаний, дипломаты, туристы, разведчики, авантюристы и просто искатели счастья. Политика и культура, экономика и быт, религия и нравы - все отразилось в записках и мемуарах, докладах и тайных реляциях.

Практически все записки иностранцев о  России, использованные в этом реферате, позволяют взглянуть на историю  государства со стороны, лучше понять ее смысл и увидеть некоторые  ее стороны, не замечаемые русскими историками.

 

ТЕРРИТОРИЯ  И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ РОССИИ

В истории  долгое время существовал любопытный парадокс. Большинство европейских  стран не имело представления  о том, что на их континенте находится  огромная страна – Россия. Дипломатические  отношения с Россией поддерживали только граничившие с ней страны, например Польша. Первой из крупных  европейских стран, начавших сотрудничать с Россией, стала Англия.

Ричард Ченслер – английский путешественник, в 1553-1554 гг. и 1555-1556 гг. путешествовал по Московскому государству. «Книга о великом и могущественном  царе России и князе Московском» писалась  как отчет о путешествии, но, к сожалению, не была завершена, поскольку автор погиб возвращаясь из второго путешествия по России. Этот отчет был обработан Климентом Адамсом и опубликован.

Столица Руси очень заинтересовала путешественника. Одна из первых записей посвящена впечатлениям от города: «Сама Москва очень велика. Я считаю, что город в целом больше, чем Лондон с предместьями. Но она построена очень грубо и стоит без всякого порядка. Все дома деревянные, что очень опасно в пожарном отношении. Есть в Москве прекрасный замок, высокие стены которого выстроены из кирпича. Царь живет в замке, в котором есть девять прекрасных церквей и при них духовенство».

Иностранца  впечатлила роскошь, с какой царь принимает гостей, как проходят званые обеды, как одевается сам государь и его бояре. Заинтересовался  Ченслер и российской армией. «Этот князь, – писал он об Иване Грозном, – повелитель и царь над многими странами. Он в состоянии выставить в поле 200 или 300 тысяч человек» (в те времена в Европе крупными считались армии численностью в 20–30 тысяч человек).

Почти все  иностранцы, писавшие о Московском государстве, дают нам более или  менее подробные сведения о его  столице. По словам Герберштейна, город Москва лежит далеко на восток, если не в Азии, то, по крайней мере, на краю Европы.

Город широко раскидывался в основном по ровной местности, не сдерживаясь никакими пределами, ни рвом, ни стенами, ни какими-то другими укреплениями. Среди города стояла крепость, омываемая с одной стороны рекой Москвой, а с другой – Неглинной. Крепость была очень велика.

По известиям  конца XVI века, к главной крепости, называющейся Большим городом, примыкал Китай-город, также обнесенный стенами, в которых Поссевин видел новые лавки, расположенные улицами, по родам товаров. Барбаро и Контарини говорят, что все здания в Москве были деревянные.

К. де Бруин замечает интересную подробность: «Относительно зданий, ничто мне не показалось здесь так удивительным, как постройка домов, которые продаются на торгу совершенно готовые, так же как и покои, и отдельные комнаты. Дома эти строятся из бревен или древесных стволов, сложенных и сплоченных вместе так, что их можно разобрать, перенести по частям куда угодно и потом опять сложить в очень короткое время».

Дома были не очень велики и внутри довольно просторными, отделялись друг от друга  длинными заборами и плетнями, за которыми жители держали весь домашний скарб, что, говорит Поссевин, дает вид наших сельских домиков.

Стоит отметить, что данная литература достаточно специфична поскольку,  во-первых, это перевод  с иностранного языка; во-вторых, не все авторы знали русский язык, чтобы на прямую получать информацию, а, следовательно, отражать те представления, которые были сформулированы другими;  в - третьих, иностранцы видели только то, что им показывали, поэтому в  их записях в основном отражен  царский двор. Это хорошо заметно в следующем описании: « я имел случай попасть в северные области России прежде, чем поехать в Московию,  я отчасти сообщу сведения и о них... В северной части страны находятся места, где водится пушнина – соболя, куницы, молодые бобры, бурые, черные и рыжие лисицы, выдры, горностаи и олени…К западу от Холмогор есть город Новгород, где растет много хорошего льна и конопли, а так же имеется очень много воска и меда. У голландских купцов есть там склады…» Скорее всего данную информацию Ченслер получил от сопровождавших его людей, поскольку описание очень подробное, а за то время пока они проезжали, по описываемой земле, нельзя было все подметить.

Далеко от столицы, с первых шагов на почве  Московского государства, наблюдательный иностранец начинал уже чувствовать  вокруг себя, на людях, которых он встречал, могущественно действовавшее обаяние  этой власти. Поэтому иностранец, приезжавший  в Москву, и без особенной наблюдательности, только присматриваясь и прислушиваясь  к тому, что происходило и говорилось вокруг него, мог понять значение и  размеры власти московского государя.

По описанию иностранцев, этот государь стоит неизмеримо высоко над всеми подданными и  властью своею над ними превосходит  всех монархов на свете. Эта власть одинаково простирается как на духовных, так и на светских людей. Иностранцы дивятся благоговейной покорности, с которой подданные относятся  к московскому государю. Слушая рассказы московских послов, венский архиепископ  приходил в умиление от такого послушания подданных государю «яко Богу».

«Что касается величины русского двора, то должно заметить, что государь, правящий сим государством, есть монарх неограниченный над всеми своими народами; что он делает все по своему усмотрению, может располагать имуществом и жизнью своих подданных, с низшими до самых высших, и, наконец, что всего удивительнее, что власть его простирается даже на дела духовные, устроение и изменение богослужения по своей воле» - пишет К. де Бруин.

Всем англичанам бросилось в глаза  беспрекословное  «почетное» подчинение царю. Флетчер Джильс «О государстве русском»: русские люди не осознавали своей мощи и поэтому находились в рабском состоянии по отношению не только к царю, но и к боярам «…это можно видеть из собственного сознания их в просьбах и других бумагах, подаваемых кому-либо… здесь они сами себя называют и подписываются холопами, т.е. их крепостными людьми или рабами, так точно, как в свою очередь дворяне признают себя холопами царя. Поистине, можно сказать, что нет слуги или раба, который бы более боялся своего господина или который бы находился в большем рабстве, как здешний простой народ, и это вообще, не только в отношении к царю, но его дворянству, главным чиновникам и всем военным. Так что если бедный мужик встретится с кем-либо из них на большой дороге, то должен отвернуться, как бы не смея смотреть ему в лицо, и пасть ниц, ударяя головою оземь, так точно, как он преклоняется пред изображениями своих святых». Надо отметить, что Флетчер достаточно мало общался с русским народом, чтобы увидеть наглядное подтверждение своих слов. Возможно, данный вывод был сделан на основании верно подмеченного факта другими иностранцами.

 Но этот  факт находит свое подтверждение  во многих работах русских  историков. Например, Н. Павлов-Сильванский писал, что покорность шла не только от народа, но насаждалась волей царя: «Иоанн Грозный настаивал на совершенной покорности лиц его воле и на полном равенстве их перед государственной властью: “жаловати мы своих холопей вольны, а и казнити их вольны есмы”. Он хотел быть “самодержавцем и великих и сильных в послушестве имети”». А это  в свою очередь порождает следующий факт, отмеченный польским историком: «У них существует немного законов, и даже почти только один – почитать волю князя законом».

Помимо этого  их интересовал сам механизм отношений  между господином и холопом. Вот  одна из ситуаций описанная Ченслером:  «“Друг, у тебя много имений, а в государеву службу ты негоден; меньшая часть останется тебе. А большая часть твоего имения обеспечит других, более годных к службе”. После этого у него немедленно отбирают имение. Кроме маленькой части на прожиток ему и его жене. Он даже не может пожаловаться на это, он ответит, что у него нет ничего своего, но все его имение принадлежит Богу и государевой милости; он не может сказать, как простые люди в Англии, если у него что-нибудь есть, что оно – “Бога и его собственное”. Можно сказать, что русские люди находятся в великом страхе и повиновении и каждый должен добровольно отдать свое имение, которое он собирал по клочкам и нацарапывал всю жизнь, и отдавать его на произволение и распоряжение государя». Это типичная ситуация для России того времени. Пример приведенный Ченслером касается поместной системы. В XVI в. поместья давались за военную службу, причем их нельзя было продавать, обменивать и наследовать. Эта история сильно удивила англичанина, поскольку, по законам его страны такого не могло произойти: «Русские не могут говорить как некоторые ленивцы в Англии: «Я найду королеве человека, который будет служить ей за меня», или помогать друзьям оставаться дома, если конечное решение зависит от денег. Нет, нет, не так обстоит дело в этой стране». Но еще больше его поразило то, что после этого русские униженно просят, чтобы им позволили служить великому князю, и кого князь чаще других посылает на войну, тот считает себя в наибольшей милости у государя.

Неудивительно, что люди, привыкшие к другим порядкам, побывав при московском дворе, уносили  с собой тяжелое воспоминание о стране, в которой все рабствует, кроме ее властелина.

О составе  двора государева иностранцы в XVI веке сообщают немного подробностей. Иовию русские послы говорили, что двор государя составляют важнейшие князья и военные сановники. Подле царя всегда находится окольничий, принадлежавший к числу высших советников государя, тот окольничий, по словам Герберштейна, занимал должность претора или судьи, назначенного от государя. Из других придворных сановников в конце XVI века упоминаются: конюший боярин, смотревший за царскими лошадьми, – первый сановник при дворе; потом дворецкий, казначей, контролер, кравчий, главный постельничий и три фурьера.

Иностранцы  описывают довольно в резких чертах власть московского государя и его  отношение к окружающим; в заключение наиболее спокойные из них приходят к нелестной дилемме: трудно решить, говорят они, дикость для народа требовать такого самовластного  государя, или от самовластия государя народ так одичал и огрубел. Некоторые  сравнивают государя с турецким султаном.