Русская адвокатура во второй половине XIX века

Вопрос об упорядочении ведения  помощниками уголовных дел впервые  возбуждался в 1870 году. При существовавшем порядке назначения на уголовные  защиты помощнику только в редких случаях приходилось исполнять  обязанности защитника. Он получал  возможность выступать по уголовному делу лишь тогда, когда присяжный  поверенный, назначенный судом, отказался  от защиты и предлагал подсудимому  услуги своего помощника. 11 июня 1870 года совет Петербургского округа издает постановление ходатайствовать  перед председательствующим в уголовных  отделениях суда о назначении помощников на защиты в таком же порядке, как  назначаются присяжные поверенные, и предоставить им права входить  в зал заседания в места, предназначенные  для лиц судебного ведомства. Совет полагал, что для помощников было бы весьма полезно, если бы они  могли быть назначены на уголовные  защиты в таком же порядке, как  назначаются присяжные поверенные. (Журнал Совета от 11 июня 1870 г., С - Петербургская  присяжная адвокатура, с. 88)

Ходатайство совета было удовлетворено  и председательствующие в уголовных  отделениях суда стали назначать  помощников присяжных поверенных защитниками  подсудимых при соглашении на то последних. Но вскоре этот порядок перестал действовать  вследствие отказа одного из помощников от исполнения поручения, возложенного на него судом. Это дело явилось предметом  дисциплинарного производства, в  ходе которого был поднят принципиальный вопрос о дисциплинарной подчиненности  помощников совету. (С – Петербургская  присяжная адвокатура, с. 80). Оно послужило  поводом для прекращения назначения помощников защитниками подсудимых.

                                          14

Вместе с тем вопрос о ведении уголовных дел приобретает  для будущих членов сословия присяжных  поверенных остро – практическое значение. Обсуждая в 1877 году вопрос о  допущении к приему в число 

присяжных поверенных помощников, совет постановил принимать в  присяжные поверенные только тех  из них, которые участвовали не менее  как в десяти делах, решаемых с  участием присяжных заседателей  в качестве защитников, поверенных гражданских истцов или частных  обвинителей.

Издавая такое правило, совет  должен был продумать вопрос о  мерах, облегчающих помощникам его  выполнение. В 1879 году совет издает правило о назначении 1000 рублей из 10% сбора на возмещение помощникам расходов за выезды на защиты. Общее собрание присяжных поверенных одобрило эти  правила, однако спустя несколько лет  выдача пособий прекратилась.

Корпорация помощников Московского  судебного округа не смогла проявить той активности, какую продемонстрировали их петербургские коллеги по организации  ведения помощниками гражданских  и уголовных дел. Как инициативы разработки возникающих в связи  с этими проблемами, так и сама практическая работа по их решению  в Московском округе преимущественно  сосредоточилась в руках совета. Положения закона от 25 мая 1874 года не вызвали ни у помощников, ни у  совета никаких существенных возражений. В отчете совета за 1874 год говорится: «Помощники получают свидетельство  на ходатайство по судебным делам  от судебных мест не иначе как по сношению сих последних с советом  об их благонадежности, а совет в  свою очередь, с теми присяжными поверенными, при которых они состоят помощниками. Вследствие сего с начала истекшего  года у совета явилась совершенно новая категория дел о помощниках, по сообщениям о них в судебные места и по выдаче им свидетельств». ¹¹

(Отчет Московского совета  за 1874 – 1875 гг.).

Совет, формально не ограничивая  права помощников заниматься самостоятельной  судебной практикой, косвенным образом  ограничил его путем установления требования от помощника проживать  в месте жительства его патрона

Глава IV: Жизнь и деятельность адвоката В. Д. Спасовича.

1. Биографическая справка В. Д. Спасовича.

Спасович Владимир Данилович (1829--1908 гг.) -- родился 16 января 1829 г. в  г. Речице Минской губернии. Начальное  образование он получил в минской  гимназии, которую в 1845 году окончил  с золотой медалью. В 1849 году по окончании  юридического факультета Петербургского университета работал чиновником в  Палате уголовного суда. 22-х лет защитил  магистерскую диссертацию по кафедре  международного- права. После пропажи  в канцелярии палаты одного из томов  уголовного дела был уволен. Занимался  педагогической работой. Был близок с известным ученым юристом К. Д. Кавелиным, по рекомендации которого занял в Петербургском университете кафедру уголовного права. ¹²

   Одаренный юрист,  известный своими теоретическими  работами в области уголовного  права и уголовного процесса, гражданского и международного  права, он также известен как  литератор, публицист и критик. Отдельные положения его магистерской  диссертации "О праве нейтрального  флага и нейтрального груза"  были использованы в парижских  декларациях 1856 года.

   Спасович является  автором одного из лучших в  свое время учебников 

русского уголовного права, после опубликования которого ему  была присуждена степень доктора  прав.

   Блестящий лектор, он пользовался у студентов  популярностью. Являясь врагом  рутинных взглядов в науке  уголовного права и процесса, он вызвал тем самым недовольство  университетского начальства. В  связи со студенческими волнениями  в 1861 году вместе с группой  передовых ученых оставил Петербургский  университет. 

   Появление учебника  Спасовича вызвало большие нападки  реакционной профессуры, которая  подвергла жестокой критике                                                                               прогрессивные положения, выдвинутые в нем. Эти яростные нападки

привели к тому, что в 1864 году по распоряжению Александра II учебник  был запрещен, а Спасович, избранный  к этому времени ординарным профессором  Казанского университета, к исполнению служебных обязанностей допущен  не был. В адвокатуру Спасович вступил  в 1866 году. Выступал в качестве защитника  по ряду политических дел.

   Спасович -- оратор  огромной эрудиции, большой художник, глубокий знаток истории и  литературы. Был очень требователен  к себе и коллегам по работе. Речи свои отрабатывал в мельчайших  подробностях. Они поражают силой  чеканного слова, богатством языка  и глубиной мысли, умелым использованием  сравнений. В его речах никогда  не встретишь напыщенных фраз, стиль их прост, доходчив. Свои  речи строил всегда в строгом  логическом порядке, широко и  умело используя богатство русского  языка. 

   Однако следует  отметить, что его речи не отличаются  внешней отделкой, их сила и  значение во внутреннем содержании. Несомненным достоинством речей  Спасовича является удачная их  планировка, тщательно продуманный  анализ собранных по делу доказательств.  В речи он умело и убедительно  ставит каждое доказательство  на свое место. Большой психолог, он всегда находит правильный  тон речи, ему чужда несдержанная  полемика с противником. 

                                                                             17

   Спасович одинаково  силен как в делах, где подсудимый  отрицал свое участие в преступлении, так и в делах, где квалификация  преступлений была сомнительной, или совершение преступления  оспаривалось. Одной из лучших  его речей является речь по  делу об убийстве Нины Андреевской.  Здесь умело и, правильно распределен  обильный доказательственный материал. Эта речь показывает большую  подготовительную работу адвоката  перед выступлением в суде.

           Обращает на себя внимание та часть выступления В. Д. Спасовича,                                                                                

где он полемизирует с медицинскими экспертами. Эта полемика свидетельствует  о глубоком знании большого количества работ, посвященных специальным  вопросам медицины.

   Несмотря на то, что в отдельных местах речь  перегружена излишними подробностями,  она является образцом глубокого  и обстоятельного анализа судебных  доказательств. Речь эта имеет  большой теоретический и практический  интерес, Она свидетельствует  об исключительно умелом оперировании  косвенными доказательствами.

   Касаясь ораторского  творчества Спасовича, следует  отметить, что из замечательной  плеяды дореволюционных адвокатов  никто так умело и широко  не пользовался научными знаниями, как Спасович. Глубокие, поистине  энциклопедические знания были  его могучим оружием в судебном  поединке.

   Давая характеристику  В. Д. Спасовичу, А. Ф. Кони  писал: 

   "В числе многих  и многие годы я восхищался  его оригинальным, непокорным словом, которое он вбивал, как гвозди, в точно соответствующие им  понятия, -- любовался его горячими  жестами и чудесной архитектурой  речи, неотразимая логика которых  соперничала с глубокой их  психологией и указаниями долгого,  основанного на опыте житейского  раздумья".¹³

   Отмечают, что Спасович, начиная речь, как бы разочаровывал  слушателей. Первую фразу он всегда  произносил с большим внутренним  напряжением. Оратор вначале заикался, слова были непокорны, фразы  рождались тяжело, резали слух, но  проходили первые минуты, и он  овладевал аудиторией, произносил  речь уверенно, твердо, убедительно.  Замеченные дефекты сглаживались  богатством мыслей, которые щедро  подаются ярким, образным языком.

   В некоторых своих  речах Спасович затрагивает этические  вопросы                                                                     

деятельности адвоката в  уголовном процессе. Так, по делу Всеволода  Крестовского он, касаясь осуществления  защиты по назначению суда, говорит:

   "Это такая же  служба, как воинская повинность; ее можно исполнять двояко, как  казенщину, формально, или с  усердием, влагая душу в дело, употребляя все усилия, чтобы  подействовать на ум и сердце  судей. Я полагаю, что только  тот, кто исполняет эту обязанность  последним из двух способов, заслуживает,  чтобы его уважали, и, конечно,  когда кому защитник понадобится,  а он может понадобиться всякому,  то пожелают найти только такого  защитника, который бы не делал  ни малейшего различия между  делом, назначенным ему от суда, па повинности, и делом защищаемым  им по соглашению".

   Далее он подчеркивает, что выбор адвокатом средств  защиты должен быть предельно  добросовестным, свободным от выбора  клиента. В средствах защиты  не должно быть места сомнительным  доказательствам, предоставленным  клиентом.

   В своих работах,  освещающих деятельность адвоката, он подчеркивает ее общественный  характер, призванный служить широким  интересам правосудия.

   Известный публицист  Г, Джаншиев в одной из своих  статей дал 

следующую оценку деятельности Спасовича:

   "Спасович своею  многолетнею адвокатской практикой  принес громадную пользу и  новому суду, и молодой адвокатской  корпорации. Благодаря своим общественным  и научным познаниям и мастерской  разработке юридических вопросов, Спасович пользовался большим  авторитетом в глазах судов  всех степеней, не исключая и  кассационного. Ни один десяток  вопросов можно отметить в  кассационной практике, разрешенных  при деятельном и просвещенном  содействии такого талантливого  и трудолюбивого юриста". ¹⁴

   Отдав адвокатской  деятельности 40 лет своей жизни,  Спасович всегда сочетал эту  работу с литературной и научной  деятельностью. Десять томов его  собраний сочинений посвящены  самым разнообразным отраслям  знаний. Здесь исследования, посвященные  вопросам права, крупнейшими из  которых являются "О праве нейтрального  флота и нейтрального груза", "Об отношениях супругов по  имуществу по древне-польскому  праву" и ряд работ, посвященных  гражданскому праву. 

   Большим вкладом  в науку является разработанная  им теория судебно-уголовных доказательств,  теория взлома, большое количество  работ по вопросам уголовного  права и процесса.

   Следует также  отметить критические, литературно-публицистические  статьи, посвященные разбору творчества  русских и западных писателей:  творчеству Пушкина, Лермонтова, Мицкевича, Сенкевича, Байрона,  Гёте, Шиллера, Шекспира и др.

   Литературные труды  В. Д. Спасовича свидетельствуют  о большом таланте и многогранности  его интересов. Деятельность этого  замечательного юриста оставила  яркий след в истории дореволюционной  русской адвокатуры.

2.2 .  Дело Дмитриевой  и Каструбо-Карицкого.

     В качестве обвиняемых по настоящему, делу, кроме Дмитриевой и Карицкого, были привлечены врачи П. В. Сапожков и А. Ф. Дюзинг, а также Е. Ф. Кассель.