Русская Правда как первый свод законов на Руси

 Ст. 17 начинает следующий раздел, устанавливающий ставки штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных с княжеским (и отчасти с боярским) хозяйством, начиная от высокопоставленных тиунов и кончая холопом. В этом разделе вводится следующая система штрафов за убийство:

• огнищанин, тиун, конюший - 80 гривен;
• княжеский отрок, конюх, повар - 40 гривен;
• сельский тиун, ремесленник, кормилица - 12 гривен;
• раба - 6 гривен;
• смерд, холоп, рядович - 5 гривен.

 

 Как и другие средневековые  Правды, Пространная Правда знает  институт ордалий, т.е. т.н. «божьего суда». В ст. 22 Пространной Правды упоминается об испытании железом и водой тех лиц, которые не могут найти свидетелей (послухов) для свержения поклёпа. В данном случае послухи - это не свидетели преступления, а свидетели доброй славы обвиняемого, которые могут «вывести виру», т.е. отвести от него обвинение.

Пространная Правда расширяет состав преступления сравнительно с Краткой  Правдой, включая в разряд побоев также удар жердью. В данном случае прослеживается тенденция к снижению количества преступлений, подпадающих под классификацию оскорбительных действий. Теперь варяги и колбяги должны были представлять такое же количество свидетелей, как и русские.

 Не стоит упускать из виду, что при составлении Пространной  Правды законодатель не только использовал нормы Краткой Правды, но и сохранял композицию её статей, когда это было целесообразно.

Пространная Правда разрешает без  всякого суда убить на месте преступления ночного вора «во пса место», тем  самым дублируя Краткую Правду. Если же вора продержали до рассвета, и люди видели его связанным, то убить его нельзя, иначе придётся заплатить штраф в 12 гривен. В случае, если вор был схвачен, и ему была сохранена жизнь, то на рассвете он должен быть передан на княжеский суд.

 Пространная редакция Русской Правды вводит новую норму, отсутствовавшую в КП и отражающую усиление охраны частной собственности на предметы потребления и средства производства.

 Более прогрессивная по сравнению  с Краткой Правдой норма изложена  в ст. Пространной Правды. Прогрессивность её состоит в том, что, в отличие от статей Краткой Правды, пытавшихся досконально перечислить объекты хищения, эта статья позволяет потерпевшему возвратить украденное у него имущество, не конкретизируя объект хищения.

 Завершает же цикл статей, посвящённых краже, ст. Пространной Правды, в которой говорится о краже, совершённой холопом, т.е. человеком лично зависимым и не несущим по этой причине личной ответственности перед князем(т.е. не платящим «продажу»). В этом случае ответственность возлагается на его хозяина, который обязан возместить потерпевшему двойную стоимость украденного.

 В последующем тексте Пространной  редакции Русской Правды менее  чётко прослеживается принцип  деления на разделы по тематическому  признаку. Говорится в основном  об обязательственном праве Древней Руси, а преступлениям и наказаниям отводится совсем незначительное место. 

Многочисленные факты истории  позволяют утверждать о 1000-летнем периоде  существования в России таможенном дела. Достаточно сказать, что еще  в Киевской Руси взимался мыт. В условиях следующего, удельного (ХII - ХV вв.) периода российской государственности, содержание таможенных мероприятий стало более предсказуемым, сопряженным с экономическими интересами крупных земельных собственников. Появились новые виды таможенных платежей. С начала ХIII в. их взимание осуществлялось уже не только с определенного количества, но также в зависимости от ценности взвешиваемых продуктов (при определении “весчего сбора”).

История не сохранила для нас  документальных свидетельств о времени возникновения таможенного обложения на территории России. В договоре Олега с Византией таможенные обычаи и льготы упоминаются как издавна бытовавшие в жизни явления.

Данным договором предусматривалось  освобождение русских купцов в Византии от уплаты мыта: “Да творять куплю, якоже им надобе, не платяча мыта ни в чем же”. Это условие подтверждает древний славянский обычай взимать торговый сбор (мыт или мыто) за провоз товаров через заставы, пользование местом, отведенным для торга, “а может быть, и за соблюдение порядка во время торговли”.

В V - IV веках до нашей эры в  городах Причерноморья существовали таможенные порядки; знали о них  и в Скифском государстве, торговавшем  и воевавшем с Ольвией, Херсонесом и другими городами. Издавна у  русских как норма обычного права существовало правило взимать мыт или мыто. Было мыто “сухое” - при провозе товаров по суше и мыто “водяное” - при провозе по воде. Именно к этим понятиям восходят сохранившиеся в славянских языках слова “мытник” или “мытчик” - сборщик пошлин, “мытница” или “митница” - место сбора мыта.

Финансовые сборы и обычаи были неотъемлемой частью общей политики Киевского государства. Известный  памятник права “Русская правда”  защищает интересы купцов по охране их имущества. Если перекупщик чужой вещи на торгах - феодал, зажиточный горожанин - купил краденое, а продавец исчез, то покупатель мог доказать добросовестное приобретение вещи, выставив в качестве свидетелей или двух свободных мужей, или одного мытника, которые могли под присягой подтвердить факт покупки вещи на торгу (ст. 37 Пространной редакции “Русской правды).

В XI - ХII веках быстро растут торгово-ремесленные  центры - города, богатеет городская  знать - бояре, растет авторитет купцов и сборщиков пошлин. Вот как  говорит об этом выдающийся русский историк С. М. Соловьев: “Торговля в описываемое время была главным средством накопления богатств на Руси, ибо не встречаем более известий о выгодных походах в Грецию или на Восток, о разграблении богатых городов и народов” .

Постепенно единство Киевской Руси в ХI веке начали разрушать местные князья, которые рассматривали свои владения как наследственные вотчины и отказывались подчиняться киевскому князю. В ХII - начале ХIII века государство фактически распалось на отдельные земли, а их владельцы - феодалы на своих территориях стали изобретать собственные системы таможенных пошлин, подчиненные целям личного обогащения. В это время применялись пошлины, которые обычно назывались проезжими и торговыми.

Во время монголо-татарского ига  в русском языке появилось слово “тамга”, означающее клеймо, печать, тавро татар и башкир. Вскоре тамгой стали называть пошлину, взимаемую при торговле на рынках и ярмарках, а место ее уплаты - таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных.  Но “это не были таможенные пошлины в настоящем смысле слова. Им не хватало одного - пограничного характера. Они взимались везде где угодно: повсюду были заставы - в городах, селах и слободах, на рынках и у ворот”. Некоторые из указанных сборов, называемые “большой тамгой”, уплачивались на границе. Однако ни по размеру, ни по порядку взимания эти пошлины долгое время не отличались от прочих таможенных сборов. Лишь со второй половины ХVI в. их начинают отличать от внутренних пошлин и записывать в отдельные книги.

Таможенные сборы, существовавшие на Руси, делились на проезжие и торговые. Первоначально они взимались  с известного количества товаров - с  воза, меры без учета стоимости  объекта обложения. Впоследствии при  определении их размера стали обращать внимание и на ценность продаваемого имущества.

Основной проезжей пошлиной был  мыт: от одной до трех денег (т. е. 0,5 - 1,5 копейки) с воза; в зависимости  от величины воза в саженях возникла разновидность мыта - посаженное; с  людей, сопровождавших товар, собиралась головщина; при проезде по мосту взыскивалась мостовщина (от двух до четырех денег с телеги с лошадью) и т. д.

К торговым пошлинам относился замыт, равный одной деньге с рубля стоимости  товара, дающий право торговли этим товаром; амбарное - за наем амбара под товар на гостином дворе; контарное - за взвешивание больших количеств соли на контаре; явка - сбор с торговца по одной - три деньги за явку товара на заставе; роговая и привязная пошлины - за привязывание скота на торгах; узольцовое - за обвязку товара с приложением таможенных печатей в качестве гарантии продажи его только в местах, где установлены мытные знаки, и др.

Один и тот же товар облагался  несколькими видами сборов, которые  взыскивались независимо друг от друга. Некоторые сборы, например, мостовщина, могли взиматься с объекта продажи неоднократно.

Период раздробленности русского государства характеризовался успешным развитием торговых связей, особенно с западными странами. В так  называемые свободные города - Новгород, Псков, Смоленск и другие - иностранные товары ввозились без уплаты пошлин и соблюдения таможенных обрядностей. Вопросы таможенного обложения в это время регламентировались, главным образом, двусторонними договорами между отдельными княжествами и городами (договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г., договорная грамота Новгорода с тверским князем Ярославом и т. д.).

Объединение русских земель вокруг Москвы, образование централизованного  государства сопровождалось разработкой  и проведением единой торговой и таможенной политики на его территории.

Географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивавшихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного  на юго-восток, доставляло московскому  князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивался количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами.

Основным источником таможенного  права становятся издаваемые великими князьями уставные грамоты, которые  адресовывались отдельным городам  и содержали сведения о сборах, подлежащих взысканию, их размерах, порядке  уплаты, санкциях за уклонение от таможенного обложения. Особыми тарханными грамотами освобождались от уплаты пошлин монастыри, с духовенство, люди, оказавшие услуги государству. В рассматриваемый период таможенные сборы носили исключительно фискальный характер. Нередко их взимание передавалось на откуп. Все внимание государственной власти при установлении пошлин было сосредоточено на субъекте торговли.

Заключение

 

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального  права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и  откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

 

Список литературы

1. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953, с.225.
2. Грушевский М.С. История Киевской земли. с.301.
3. Грушевский М.С. История Украины-Руси в 11т. 21кн., Наукова думка, К, 1991, т.1 648с., т.2, 633с., т.3, 586с.
4. Дроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической Истории. Л.,1974,с.62-65.
5. Думин С.В., Турилов А.А."Откуда есть пошла Русская земля" // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. М.,1991.
6. Зимин А.А. Холопы на Руси. М., 1973, с.84-115
7. Зуйков В.В. "Пособие по истории Отечества", М., 1994г. с.14
8. История политических и правовых учений под ред. Нерсесянца В.С. , Инфра-м,  М, 1996, 728с.
9. Ключевский В.О. "Курс русской истории: часть I",М.,1987.
10. Покровский .С.А. Общественный строй Древнерусского государства.- В кн: Труды ВЮЗИ М.,1970, Том XIV с.71
11. Правда  русская  (под  ред.,  Б.  Д,  Грекова),  М.,1947. Т. 11. С. 378, 385;
12. Рыбаков Б.А.  Киевская Русь и русские княжества XII-XIIвв. М., 1982
13. Свердлов М.Б. «От Закона Русского к Русской Правде» Москва, изд. «Юридическая литература», 1988
14. Соловьев С. М. Сочинения.  Книга II.  “История России с древнейших времен”. Тома 3 - 4. М., 1988. С. 46.
15. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956, с.12
16. Черепин Л.В. Общеполитические отношения в Древней Руси и Русская Правда. М., 1969.
17. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949 с.287-306.