Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2013 в 20:24, доклад
Русская правда была первым дошедшим до нас русским писанным памятником обычного права. Известны ее различные списки.
До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны - Краткая и Пространная. Краткая редакция составляет первоначальный подлинный пакет Правды (Правда Ярослава). В основу этой Правды были положены обычаи славянских племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.
Введение стр. 3
Происхождение и источники стр. 4
Правовое положение населения стр. 6
Гражданское право
3.1. Право собственность
3.2. Обязательственное право
3.3. Семейно-наследственное право
Преступление и наказание стр. 21
Суд и процесс
Заключение
Список нормативного материала и использованной литературы
Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления может зависеть как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различную направленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на миру «явлено», «в сваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгое наказание. Однако, отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретических обобщений. В Русской Правде только намечается деление на умышленные и неосторожные деяния.
Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.
5. Суд и процесс.
Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.
Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич» - публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по слуху, другие - свидетелями доброй славы обвиняемого. Послухами могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен», - гласит Русская Правда. Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды).
В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст.ст. 35-39 Пространной Правды).
Другое процессуальное действие - гонение следа представляло собой розыск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).
Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 еще признает институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…».
Заключение
Подробно изучив сборник Русской Правды, можно сделать вывод о том насколько полно и верно отражается в ней действовавший на Руси юридический порядок.
В Русской Правде можно заметить явные следы непринятия тех юридических обычаев Руси, которые имели слишком тесную взаимосвязь с языческой стариной. Но, несмотря на это непринятие, воспроизводя порядок княжеского суда, Русская Правда не делает отступлений от этого порядка, не исправляет местного юридического обычая введением новых норм взамен действовавших.
В Русской Правде применены иные средства корректировки. Во-первых, в ней просто умалчивается о том, что считалось необходимым устранить из судебной практики и чего не применял церковный суд (судебный поединок и частная расправа). Во-вторых, вероятнее всего, Русская Правда пополнила действовавшее право рядом норм, регулирующих такие юридические события и отношения, которые ранее не подлежали урегулированию в правовом порядке. Такое предположение можно сделать относительно статей касающихся наследования и холопства. Многие события действовавшего в то время права не отражены в Русской правде либо потому что не было практической надобности это отражать, либо потому, что при неупорядоченном состоянии княжеского судопроизводства трудно было формулировать.
Поэтому Русскую Правду можно признать довольно верным, но не цельным отражением юридического порядка её времени. Она не вводила нового права взамен действовавшего, но в ней воспроизведены не все части действовавшего права, а воспроизведённые части пополнены и развиты, обработаны и изложены так отчётливо, как, может быть, не сумел бы сделать этого тогдашний княжеский судья.
Русская Правда - хорошее, но разбитое зеркало русского права XI - XII вв.
Список нормативного материала и использованной литературы:
1 Пространная Правда ст.ст. 55, 56,64 Интернет сайт http://zakon.rin.ru
2 Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси: М., 1987г.