Шпаргалка по "История России"

Другим свидетельством усиления самодержавия было падение значения земских соборов.

11. Противостояние светской  и духовной власти в середине 17 века.

В 17 веке в России нарастали противоречия между Церковью и государством. Вопрос: чья власть выше – Патриарха или  царя? – шёл из глубины веков. По образцу Византийской империи митрополиты, а потом и Патриархи подчинились светской власти. Высших иерархов Церкви ставили на свои посты великие князья, а позднее цари. Но со временем Церковь в России получила огромную силу.

Чем сильнее становилась самодержавная  власть монарха, тем меньше отводилось места Церкви в этой системе. Царская  власть не желала мириться с существованием этого государства в государстве, с мощным политическим влиянием Церкви, с различного рода судебными и налоговыми льготами.

Дворянское сословие с вожделением  поглядывало на безбрежные церковные, монастырские и патриаршие земли, на которых можно было бы поместить тысячи служилых людей. К середине 17 века Церковь лишилась многих своих преимуществ: специально созданный Монастырский приказ ведал всеми населёнными церковными землями, кроме патриарших; судебные и налоговые льготы также остались лишь за патриаршими владениями. И всё же Русская Православная Церковь оставалась по-прежнему одним из крупнейших земельных собственников в России.

Когда Патриархом России стал Никон, то ситуация ещё больше усложнилась. Поначалу он пользовался доверием и  расположением царя, но после того, как он начал проводить реформирование Церкви и публично заявлять, что духовная власть выше светской, то в 1658 году произошёл разрыв между царём и Никоном. Никон оставил патриаршество и уехал в Воскресенский (Новоиерусалимский) монастырь. В 1666 году на общем Соборе вселенских патриархов, съехавшихся в Москву, он был лишён патриаршего сана. На соборе было определенно, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а Патриарх – церковных.

12. Механизм центрального  государственного управления в России в 17 веке. Приказы.

ПРИКАЗЫ - органы центрального и местного управления в России середины 16 - середины 18 веков, а также названия стрелецких полков в 16-17 веках. Термин произошел от слова «приказ» в смысле особого поручения.

В XVII в. приказная система  стала гораздо более разветвленной  и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной  жизни число центральных ведомств быстро росло. В XVII в. существовало до 80—90 приказов, но постоянных — вдвое меньше; остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год — другой, исчезали.

Между приказами отсутствовало  четкое разделение функций. Одни ведали какой-либо отраслью управления в масштабе всей страны. Другие могли заниматься теми же делами на определенной территории. Запутанность в приказном управлении сильно мешали делу. Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, не имели никакой самостоятельности в решении дел; с другой — давили, как пресс, на органы местного, в том числе и особенно выборного управления.

Ряд приказов имел общегосударственную  компетенцию. Это в первую очередь  группа административных учреждений. Первое место среди них принадлежало Разрядному приказу, или Разряду. Он разряжал, или наряжал, т.е. распределял, назначал служилых людей по отечеству — дворян и детей боярских — на службу по военному, гражданскому и придворному ведомствам. Поместный приказ ведал поместными и вотчинными землями центра Европейской России, где располагались земельные владения феодалов. Он наделял дворян землей, в соответствии с «окладом», назначенным Разрядом. Ямской приказ обеспечивал организацию ямской гоньбы — почтовой связи для нужд государства. Три приказа ведали финансами. Приказ Большого прихода собирал через своих представителей на местах таможенные доходы, наблюдал за мерами длины и веса. Приказ Большой казны имел широкие полномочия: в его подчинении были казенная промышленность и торговля, чеканка монеты, а с 1680 г. таможенные и кабацкие сборы.

Некоторые приказы занимались судебными делами. Разбойный разбирал дела об убийствах, разбоях, кражах по всей стране, кроме Москвы; Земский ведал уголовными делами, а также осуществлял полицейские функции в столице.

В Челобитенном приказе  судились начальники, дьяки, подьячие, сторожа самих приказов. Он же выступал в роли высшей апелляционной инстанции по судебным делам всех остальных приказов. Приказ как бы стоял над другими учреждениями. Сходные, но более широкие функции имел Приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод; ему же подчинялось все хозяйство царской фамилии. Существовал он, правда, недолго: с 1654 до смерти Алексея Михайловича (1676).

В 1621 г. возник Приказ счетных  дел, который проверял доходы и расходы всех приказов. В Казенном приказе (дворе) хранилась вещевая казна монарха. В Конюшенном приказе наблюдали за царскими конюшнями и мастерскими, изготовлявшими кареты, сани, упряжь для царских выездов.

Внешнеполитические функции  были прерогативой Посольского приказа. Он же собирал со всей страны налоги на выкуп пленных: полоняничные деньги.

Обороной государства, а это тоже функция внешнеполитического  характера, занималась группа военных  приказов, одновременно имевших и  некоторые внутриполитические функции. Разрядный приказ, главный из них, руководил военными операциями. Другие приказы — Стрелецкий, Пушкарский, Иноэемский, Рейтарский и Казачий — ведали специальными родами войск.

Единства в распределении  дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти. В последней четверти столетия стало почти обычаем объединять приказы в группы. Одну из них составляли Посольский, Новгородский, Владимирский, Галицкий, Устюжский, Малороссийский, Великия России и Смоленский. В другую входили Большой приход, Большая казна и Новая четь. В третью — Костромская четь и Стрелецкий. В четвертую — Пушкарский и Рейтарский. Это были опыты, попытки не очень удачного упрощения громоздкой приказной машины. Они подготовили реформу центрального управления, проведенную при Петре.

13. Местное государственное  управление в России 17 века.

В местном управлении шел процесс  централизации, унификации и бюрократизации, что и в центре, но более медленными темпами. Основной административно-территориальной единицей России становятся с конца XVII века уезды, которые делились на станы и волости. С начала XVII века происходит вытеснение характерного для XVI века «земского начала» приказно-воеводским управлением. Воеводы еще в период существования наместников-кормленщиков назначались в пограничные города для осуществления военного управления, а дьяки – для финансового управления. В этом качестве они сохранялись и в период расцвета губного и земского самоуправления. Смута, едва не приведшая к распаду страны, показала необходимость существования в провинции не только военной власти, но и органа, связывающего все (а не только тягловое) население провинции с центром. Кроме того, растущие финансовые потребности государства, невозможность обеспечить единство и освоение гигантской территории без редистрибуции (собирание воедино всех частей) были важнейшими причинами централизации управления. Во время Смуты население само на общесословных собраниях стало избирать себе воевод не только с военными, но и с административными, судебными функциями. После окончания Смуты воевод стали назначать (обычно на 1-2 года) царь и Боярская дума, иногда с учетом пожеланий местного населения. Правительство прислушивалось к таким челобитным, но к середине XVII века воеводская система распространилась повсеместно. Целью назначения  воевод было осуществление управления в интересах царя, а не ради кормления. Воеводство хотели сделать административной службой без жалования, а на деле оно вышло неокладным жалованием под предлогом административной службы. Неопределенная точно широта власти воеводы поощряла к злоупотреблениям.

С другой стороны, не следует преувеличивать характер злоупотреблений, учитывая, что  воеводы находились в сильной  зависимости от центральной власти, среди них преобладали лица, впавшие в царскую немилость, а сроки полномочий не были длительными.

В крупных городах одновременно могли назначаться несколько  воевод, один из которых был главным. При всех воеводах в помощниках были дьяки или подьячии с приписью. Из них формировался тип местного приказного учреждения – съезжая, или приказная, изба. Большинство приказных изб имели незначительные штаты – по несколько человек, но в некоторых (Новгородской, Псковской, Астраханской и др.) – 20 и более приказных людей.

Воеводы получают право контроля за губными и земскими избами без права вмешательства в сферу их деятельности, но во второй половине XVII века это ограничение для воевод было снято. Однако полного подчинения местного самоуправления воеводскому управлению не произошло – в финансовом и экономическом управлении земские власти были независимы. Наряду с земским самоуправлением существовали самоуправляющиеся волости и общины, вместе с выборными сотским и старостами существовали братские дворы, куда собирались «лучшие люди» на сход для выборов и решения хозяйственных, а иногда судебных дел. Различия в системах самоуправления определялись в основном социальным составом населения.

В городах существовали различные  системы самоуправления – в Пскове коллегия общегородских старост, в Новгороде Великом – собрание «градских людей» и постоянное управление из 5 старост, представлявших концы города, в Москве  не было общегородского самоуправления, но самоуправляющимися единицами были каждая сотня и слобода.

Реорганизация вооруженных  сил в пользу постоянных войск на местах потребовала создания военных округов (разрядов), объединявших несколько уездов. В результате образовалось промежуточное звено управления – разрядный центр. Приказная изба такого города расширяла свои военно-административная функции и начинала именоваться разрядной избой или приказной палатой. Выделение разрядных изб и приказных палат создавало учреждения промежуточного типа, предвосхищавшие будущие губернские канцелярии, было предпосылкой петровской губернской реформы.

14. Идеологический кризис (церковный раскол) в России в середине 17 века.

Раскол произошел в  тот нелегкий момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки  подходов к культурным связям с Европой.

Раскол в Русской  православной церкви принято связывать с исправлением богослужебных книг и изменениями в обрядах. Различные подходы к иконописи и церковной архитектуре явились отражением сложных процессов, происходивших внутри церкви. С одной стороны, государство стремилось уменьшить еще сохранившуюся самостоятельность церкви и ограничить церковное землевладение. С другой стороны, внутри самой церкви возникли определенные конфликты.

Существовали  большие разногласия в церковных книгах, составе святых, порядке богослужения. Не хватало грамотных церковнослужителей, росло недовольство церковью среди прихожан. Появились «беспоповские» ереси. Нарастала оппозиция и среди городского духовенства.

В 1652 году Никон становится патриархом и предпринимает реальные шаги к реформированию церкви. К этому моменту его взгляды претерпели некоторые изменения. «Ревнители благочестия» желали по возможности вернуться к старой московской традиции. Усиление же церковно-политических связей с южно - славянскими странами, укрепление престижа русской православной церкви требовали унификации обрядов по единым греческим образцам.

Для перевода церковных книг и унификации обрядов приглашаются знатоки богословской литературы Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Дамаскин Птицкий. При Оружейной палате готовят специальных мастеров иконописцев. Печатный двор начинает печатать новые книги.

В 1653 году земные поклоны заменены поясными, вместо двух пальцев, надо креститься тремя; слово «аллилуйя» произносится не дважды, а трижды; двигаться вокруг аналоя стали не «по солнцу», а «против солнца»; внесены изменения в церковную и монашескую одежду; иконы и книги исправляются в соответствии с греческими образцами.

Полемика между староверами  и никонианами вылилась в настоящую  идеологическую войну. Аввакум и  его соратники старались действовать  силой логики. Их противники, бывало, прибегали к прямым подлогам. Возможность компромисса была мизерной - столь сильный накал приобрела полемика. Кроме того, победа никонианам была фактически гарантирована: за ними стояла государственная власть. Царь Алексей, несмотря на его истовую религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада. По косвенным данным, за реформой скрывался прицел Алексея встать во главе всего православного мира.

Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался  как национальная и личная катастрофа. Было непонятно, чем оказался плох привычный уклад, освященный временем.

Реформа проводилась  с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляли суть полемики как конфликт между знанием и невежеством. Староверы же старались доказать, что в конфликт вошли интеллект и дух. Для них главным было нравственное совершенство. Аввакум говорил, что в нравственном смысле все равны - «от царя до псаря». С элитарностью, избранничеством был связан и отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, что затрудняло для рядовых верующих доступ к истине. В дониконианской же культуре царила демократичность. На Руси никогда не ценили отвлеченного знания, видя в науке путь к правде. Исправление древнерусских книг по иноземным меркам в глазах традиционалистов выглядело пренебрежением «мужичьей» культурой.