Система коммуникации в Древнем Риме

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Система коммуникации в  Древнем Риме

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………….…...………………………………………………...…………...3  
Глава 1. Древний Рим  - система управления...………………………………...…5  
1.1. Провинциальная система и кризис Республики…..………………………….….5

1.2. Провинциальная система  и Принципат………………………………………….6

1.3. Имперская система  управления в эпоху Домината…………………………….10

Глава 2. Система  коммуникации в Древнем Риме………………………..…….14

2.1. Особенности политической  коммуникации в Древнем Риме…………………14

2.2. Речевые коммуникации, философия языка и языкознание в древнем Риме…19

Заключение…………………………………..……………………………………….25  
Список  литературы……………………………………………………...……….....28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

История Древнего Рима дает богатейший материал для изучения самых различных аспектов государственности и права. Этот материал использовался в политической и правовой практике многих стран на протяжении столетий, поэтому римский опыт имеет непреходящее значение.

Одним из аспектов этого  бесценного опыта является римская система коммуникации, которая прошла сложную эволюцию и имела целый ряд интересных специфических особенностей, в той или иной мере использованных в разных странах в последующее время.

Коммуникация — концепт  современный. Появившееся в XIV в. французское communication подразумевало просто-напросто общение; смысл «сообщение» слово обрело в XVI в., а значение «обмен информацией» сложилось только в XX столетии. Своей значимостью данное понятие отчасти обязано широкомасштабному качественному и количественному развитию так называемых средств массовой информации вроде радио или телевидения.

Когда речь заходит о  Древнем Риме, сразу же возникают два вопроса. Возможно ли употреблять по отношению к античности современное понятие, и если да, то следует ли принимать во внимание существующие теории коммуникации?

Отправной точкой последних  неизменно служат проблемы распространения  некоего сообщения, функционирования «групп» индивидов, социальных отношений, которые они объясняют при  помощи разнотипных подходов, например: математической теории информации, психологии «групп», культурной антропологии.

Тем самым понятие  коммуникации стало ключевым для  постижения современных обществ. Но точно также оно способно стать  орудием анализа более древних  цивилизаций, — орудием, о котором прежде не смели и думать, поскольку его не существовало. Теперь же множество исследователей пытается понять историческое развитие различных обществ через их способ коммуникации.

Д. Кац и Р. Кан писали, что коммуникация является социальным процессом, имеющим важнейшее значение для функционирования любой группы, организации или общества, и что она образует самую суть социальной системы или организации.

Поэтому изучение данной темы является весьма актуальным.  
Коммуникация предоставляет средства для выработки и исполнения решений, осуществления обратной связи и корректировки целей и процедур деятельности организации в соответствии с требованиями ситуации.

Цель курсовой работы: изучить систему  коммуникации  Древнего Рима.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить систему управления Древним Римом: 
- провинциальную систему и кризис Республики;

- провинциальную систему и Принципат;

- имперскую система управления в эпоху Домината.

2. Изучить систему коммуникации в Древнем Риме:

- рассмотреть особенности политической коммуникации в Древнем Риме;

- изучить речевые коммуникации, философию языка и языкознание в Древнем Риме.

Объектом исследования являются коммуникационные процессы.

Предметом исследования является система коммуникации в Древнем Риме.

Основными методами исследования выступили: анализ учебной и справочной литературы; анализ полученной информации; подведение выводов по выявленной проблеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Древний  Рим  - система управления

1.1. Провинциальная система и кризис Республики

После завоевания Италии Рим продолжил войны за пределами  Аппенинского полуострова. Сначала  был побежден Карфаген - главный  соперник Рима в Западном Средиземноморье, а затем Рим начал воевать  с эллинистическими государствами. В результате этих войн в III-II вв. до н.э. стала складываться Римская Средиземноморская держава.¹

Этот новый тип государственности  сначала строился римлянами по принципу зависимых государств. В завоеванных  странах Рим приводил к власти своего ставленника, который в своей деятельности опирался на уже имевшийся там аппарат управления и старался проводить выгодную Риму политику. Однако такие марионеточные режимы часто оказывались ненадежными: порой сами династы отказывались следовать указаниям Рима, порой они оказывались жертвами заговоров в среде своего окружения, часто марионеточные режимы оказывались неспособными бороться с антиримскими настроениями, перераставшими в восстания и реально угрожавшими римскому господству.

Поэтому в первой половине II в. до н.э. римляне окончательно осознали необходимость формирования провинциальной системы. Эта система складывалась стихийно, и никаких общих законодательный установлений на этот счет не было. Каждая новая провинция организовывалась по особому приказу командующего легионами, завоевавшими страну. Затем из Рима направлялся наместник (в ранге проконсула, пропретора или проквестора), как правило, бывший магистрат. В специальном эдикте он провозглашал основные принципы своего правления, которыми намеревался руководствоваться. Наместник располагал всей полнотой военной, гражданской и судебной власти и не нес никакой ответственности до окончания срока своих полномочий (обычно 1 год).

К середине II в. до н.э. в  Римской державе было 9 провинций, и все они рассматривались  как «поместья римского народа» вне Италии. Часть земли выделялась в пользу римских колонистов, а местные общины должны были платить налог в пользу Рима, который либо устанавливался в виде постоянной суммы, либо, чаще, в размере 1/10 доходов. Кроме того, на провинциях лежало бремя обеспечения римских войск, находящихся на их территории, а также содержание римских наместников и их штата. Налоги римляне обычно отдавали на откуп представителям богатого и предприимчивого сословия всадников.

Откупная система предполагала внесение суммы налогов в казну, после чего собирались значительно большие суммы по сравнению с первоначальным взносом. Римские законы всегда стояли на стороне римлян, поэтому провинциалы испытывали порой весьма сильные притеснения и поборы со стороны отдельных лиц, приехавших из Рима. Не случайно в Риме бытовало высказывание относительно некоторых римских наместников: «Приехал в богатую провинцию бедным человеком и уехал из бедной провинции богатым».

Переход римлян к провинциальной системе управления вместе с созданием Средиземноморской державы стал главной причиной кризиса политической системы Римской Республики, устройство которой совершенно не соответствовало огромным масштабам государства. Кризис вылился в целую эпоху гражданских войн, закономерным результатом которых стал переход Рима к монархической системе государственного управления.

 

1.2. Провинциальная система и Принципат

Создание политической системы Римской империи было результатом деятельности Октавиана  Августа (30 г. до н.э. - 14 г. н.э.), который использовал опыт своих предшественников и заложил основы системы Принципата, просуществовавшей на протяжении двух столетий без значительных изменений.

В плане системы местного управления Август следовал уже сложившимся  в римской державе моделям и не подверг их кардинальным изменениям. По-прежнему в центре римской политики на местах было сохранение самоуправляющихся структур - общин, полисов, муниципиев. В целях укрепления своего единовластия и ослабления политического значения сената Август произвел раздел провинций. Он оставил в управление сенату старые и давно замиренные провинции, а себе взял недавно завоеванные. Мотивировал он это тем, что не хочет доставлять сенату излишних забот и беспокойств. На самом же деле в новых провинциях была сосредоточена большая и лучшая часть римской армии, кроме того, старые провинции были давно ограблены, новые же еще сулили немало богатств. Кроме существовавшей системы управления провинциями проконсулами и пропреторами, Август учредил посты прокураторов, которые набирались из всаднического сословия, направлялись в качестве управителей в императорские провинции и подчинялись непосредственно принцепсу. Но, используя свой почетный титул «отца отечества», Август отдавал распоряжения в «сенатские» провинции и держал их под своим неусыпным контролем.

Политическая система, созданная Августом была, безусловно, монархической по своей сути, хотя и сохраняла определенные элементы республиканского устройства, необходимые  в переходный период. Этот дуализм  был обусловлен отчасти живучестью республиканских традиций (особенно у правящих классов), но главным образом - сохранением полисных структур в рамках территориальной империи. Однако в течение I-II вв. полис, как форма общественной жизни и как социально-экономический организм, все более изживал себя; республиканские традиции постепенно уходили в прошлое и становились сферой творчества римских историков, писателей и поэтов и объектом для ностальгии у представителей старинных римских родов. В то же время происходило усиление монархической тенденции и абсолютизма императорской власти. В течение более чем столетнего периода с 69 до 180 г. римское государство стало более патерналистским и бюрократическим и в то же время более космополитическим и менее «римским».²

Особенностью принципата как политической системы было если не полное отсутствие бюрократии, то, во всяком случае, минимальное количество чиновников и незначительный, в сопоставлении с масштабами империи, государственный аппарат на протяжении всего периода I-II вв. В наследие от Республики Империя получила уникальную для античности систему использования в качестве мелкой бюрократии (секретарей, посыльных и т. п.) рабов, принадлежавших тому или иному господину, занимающему государственный пост. Причем, чем выше был этот пост, тем, как правило, богаче был человек его занимавший и, следовательно, тем больше рабов он мог использовать для выполнения своих государственных обязанностей. На местном же уровне Римская империя сохранила систему самоуправления, оставшуюся от полисных времен, в виде советов декурионов, отправлявших свои обязанности как почетный долг и не получавших за свою службу денег из государственной казны. В результате расходы государства на управленческий аппарат долгое время оставались минимальными.

Однако полис и империя были взаимоисключающими системами, и общей тенденцией исторического развития было неизбежное изживание полисных структур с их самоуправлением и формирование централизованного государственного аппарата - необходимого атрибута всякой авторитарной власти. Начало этому положил еще Август, создавший целый ряд новых должностей, выходивших за рамки республиканского государственного устройства, реставрация которого была официальным лозунгом его правления. Но, пожалуй, более важным в этом отношении явилось создание императором Клавдием (41-54 гг.) особых государственных канцелярий: писем, жалоб и финансов, ставших основой формирующейся бюрократической системы.

Династии Антонинов, в  общем, еще удавалось сохранять  политическую систему принципата в  том виде, в котором она была задумана Августом, и император Траян (96-117 гг.) даже счел возможным возродить ненадолго уже почти забытые комиции. Однако вполне очевидным для II в. было усиление императорской власти в противовес сенату и централизация государственного управления в противовес местному самоуправлению, а также постепенное увеличение бюрократии.

III век стал явным  водоразделом между двумя контрастными  политическими системами - принципатом  и доминатом. Уже Септимий Север  (193-211 гг.) сделал то, что давно  назрело, но что не решались сделать его предшественники. Он разработал и начал осуществлять принцип полной монархии: император - единственный источник власти, а его воля - высший закон для всех жителей Империи. Сенат лишается права издавать законы и выбирать магистратов, и это право становится исключительной привилегией принцепса. Проводится реформа государственного управления, которая все ставит на свои места: стираются различия, ставшие к этому времени весьма эфемерными, между традиционными магистратурами и бюрократическими должностями, устанавливается система подчинения различных должностей и рангов, и даже происходит некоторая милитаризация имперской бюрократии. Наконец, завершается организация императорской провинциальной администрации, которая становится главной властью на местах, в то время как декурионы отвечают лишь за сбор налогов и продолжают выполнять общественные обязанности, которые в новых условиях превращаются в повинности. Бюрократия и бюрократический стиль управления начинают пронизывать все звенья государственного аппарата, и даже армию.

Другой стороной реформ Севера была попытка совместить давно  назревшее слияние античного  муниципального строя и управления через сословие всадников, доминировавших как в военном, так и гражданском  аппарате. Эти реформы, хотя они и отвечали требованиям времени и общей тенденции исторического развития, явились одной из причин политического кризиса, так как вызвали новый виток противоборства сената и императорской власти, которое вылилось в борьбу «сенатских» и «солдатских» императоров. С другой стороны реформы привели к резкому возрастанию государственных расходов на содержание бюрократического аппарата, а это имело своим следствием повышение налогов. Правда, в III в. императоры не столько повышали налоги, сколько шли по пути чеканки неполноценной монеты. Однако это не было решением проблемы, а, напротив, вызвало сильнейшую инфляцию, в значительной мере спровоцировавшую экономический кризис. А усиление бюрократии в условиях отсутствия четко разработанных принципов наследования власти и ее преемственности, что было, пожалуй, одним из самых слабых мест системы принципата еще со времени Августа, стало одной из главных причин политической анархии III в.³