Смута в России в начале XVII в. и её последствия

Третья попытка преодолеть Смуту также не удалась. Разрушение русского общества зашло слишком  далеко. Остановить разрушение могли  только кардинальные меры. Василий  Шуйский, как и Борис Годунов, не верил в свою богоизбранность и на применение кардинальных мер в обществе не пошёл.

 

4. «Семибоярщина».

Власть в России перешла  в руки правительства из семи бояр (так называемая «семибоярщина») во главе с князем Ф. И. Мстиславским. Отчаянное положение нового правительства  заставило бояр заключить договор  с Сигизмундом 3 о призвании на русский престол польского королевича Владислава. В поддержку Владислава в 1610 году высказались также собрания представителей разных сословий русского общества, находившихся в Москве. Они, таким образом, пытались добиться прекращения  Смуты, вывода польско-литовских войск  с русской территории и восстановления русского государства в границах. Поэтому мы не можем утверждать, что на такое решение пошло  только боярское правительство.

27 августа 1610 г. Москва  присягнула Владиславу. Это было  прямое предательство национальных  интересов. Перед страной встала  угроза потери независимости.

5. Земские ополчения. Воцарение  династии Романовых.

После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Однако «великое разорение» земли русской вызвало  широкий подъем патриотического  движения в стране. Было организовано земское ополчение (первое рязанское) под руководством Прокопия Ляпунова, которое в начале марта 1611 года выступило к Москве. В Москве в это время вспыхнуло новое восстание. Разгорелись уличные бои, в которых интервенты стали терпеть неудачу. Тогда они подожгли город. Польский гарнизон укрылся за стенами Кремля. Когда ополчение вошло в Москву, то нашло на ее месте только пепелище. Началась осада вражеского гарнизона. Вскоре после убийства в июне 1611 года Прокопия Ляпунова Первое земское ополчение распалось.

Тем временем Сигизмунд 3 взял обескровленный Смоленск. Шведы начали переговоры с новгородским боярством  о признании русским царем  сына короля Швеции Филиппа.

Осенью 1611 года Российское государство, не имевшее центрального правительства  и войска, стояло на грани национальной катастрофы. Но русский народ спас страну от иноземного порабощения.

Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Нижнем Новгороде. Здесь в октябре земский  староста Кузьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, обратился к горожанам с призывом собрать народное ополчение для освобождения Москвы. Так было создано Второе земское ополчение (нижегородское) в 1612 году.

По инициативе Минина создается  «Совет всея земли», ставший временным  правительством Русского государства. Возглавить земскую рать приглашается князь Д. М. Пожарский, отличившийся во время московского восстания против поляков. В конце августа 1612 года войско Минина и Пожарского подошло к столице. Здесь произошло ожесточенное сражение с королевской армией под командованием гетмана Хоткевича. Поляки были разбиты и бежали.

Засевшие за кремлевской  стеной интервенты капитулировали 4 ноября. Столица России была полностью освобождена. Сложность политической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств на продолжение военных действий заставили Сигизмунда 3 на время отказаться от своих претензий на русский престол.

Освобождение Москвы создало  объективные посылки для восстановления основ государственной власти в  стране. В январе 1613 года после длительной подготовки в торжественной обстановке в Успенском кафедральном соборе столицы открылся Земский собор, состоявший почти из 700 представителей Боярской думы, освященного собора православного духовенства, дворовых московских чинов, а также депутатов  от 50 городов, стрельцов, казаков и  черносошных крестьян.

Земский собор должен был  решить самый важный вопрос - избрание новой русской династии. Предварительно был согласован отказ от рассмотрения иностранных претендентов на российский трон, а также сына Марины Мнишек. В итоге новым царем возрожденного  Российского государства под  сильным давлением казачества был  утвержден 16-летний Михаил Федорович  Романов (1613-1645), сын митрополита  Филарета (Федора Никитича Романова). Происхождение из древнего (известного с 15 в.) рода московских бояр Кошкиных-Захарьиных-Юрьевых, родство по женской линии с последним царем династии Рюриковичей, широкие семейные связи его отца, а также молодость делали кандидатуру Михаила Романова наиболее приемлемой.

21 февраля 1613 года состоялся торжественный «приговор» Земского собора с утверждением нового российского самодержца, ставшего основателем династии Романовых, которой суждено было править нашим Отечеством свыше трех столетий (9, с. 94-97).¹⁰

 

 

 

 

 

Глава 3. Последствия  Смуты.

 

Преодоление последствий  Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политики, в прогрессе  цивилизации заняло по большому счету  целое столетие. Наверное, можно  сказать и так: на протяжении века Россия преодолевала последствия Смуты  с тем, чтобы возродиться в  начале 18 века реформами Петра Великого.

Сказать, что последствия  Смуты были тяжелейшими для поступательного  развития страны, будет, пожалуй, слабо. Здесь положены другие определения - последствия были катастрофические.

Принимаются меры к укреплению самодержавной власти. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные  наделы «за службу» новой династии.

В экономическом плане  Смута была долговременным, мощным откатом назад и деревни, и  города. Разоренные, разграбленные  города и селения, их обезлюдение, запустение пашенных земель, упадок ремесла, торговли - это печальные итоги «великого польско-литовского разорения», - так эти обстоятельства называет в своих работах историк Ключевский, особенно центральных и южных уездов. Правительство, сильно обеспокоенное всем этим, посылает по стране «дозорщиков», и те выявляют масштабы разорения, выявляют «пусто» и «жило», определяют тем самым платежеспособность оставшихся жителей, перспективы восстановления жизнеспособности всех отраслей хозяйства.

Новое правительство Михаила  Романова в поисках дополнительных источников финансирования до предела  усилило налоговый гнет, что вызвало  ожесточенное сопротивление истерзанного Смутой крестьянства. Более или менее  реальное восстановление аграрного  производства произошло в середине - третьей четверти 17 века.

Когда стали преодолевать первые и самые тяжелые экономические  последствия Смуты, первое за что  ухватилось правительство - восстановление сроков сыска крестьян и принципиального  запрета права их перехода. Таким  образом, экономические и социальные результаты Смуты усилили факторы  крепостнического порядка.

После прихода к власти царя Михаила Романова внутриполитическое положение в стране оставалось крайне неустойчивым, во многих районах бесчинствовали отряды бывших тушинцев. На южных окраинах России сохранились очаги казачьих выступлений. Особую опасность представлял атаман Иван Заруцкий, который после разгрома под Воронежем летом 1613 года отошел со своими отрядами в Астрахань и при поддержке персидского шаха пытался сохранить свое политическое влияние, использую Марину Мнишек и ее сына (от брака с Лжедмитрием 2) в качестве претендента на русский трон. Только после изгнания Заруцкого и Марины Мнишек из Астрахани в июне 1614 года яицкие казаки передали их в руки московских властей. Однако летом следующего года Москву осадило казачье повстанческое войско атамана Баловня, и, правительство, прежде чем разгромить восставших, пришлось вести унизительные переговоры, дожидаясь подхода дворянского ополчения.

Международное положение  России после Смуты было также  тяжелым. Смоленск находился в руках  поляков, а Великий Новгород с  «пригородами» был оккупирован  шведами. После неудачной попытки  в 1615 году овладеть Псковом, Швеция пошла на мирные переговоры с Москвой: 27 февраля 1617 года в деревне Столбово был заключен новый русско-шведский мирный договор. В соответствии с его статьями Новгородская земля возвращалась России, а за Швецией оставались Ивангород с Ижорской землей, город Корела с уездом и город Орешек. В результате Россия лишилась единственного выхода к Балтийскому морю (балтийский вопрос был решен только при царе Петре 1).

Польское войско королевича Владислава и украинские казаки под  командованием запорожского гетмана  П. Конашевича-Сагайдачного совершили новый поход в глубь России. В октябре 1618 года враги подступили к Москве, ее оборону возглавили воевода Д. М. Пожарский. Вскоре украинское казачество, осознав интригу польских панов с их претензией на российский трон, возвратилось домой. В результате 1 декабря 1618 года в селе Деулино (под Москвой) было заключено перемирие между Россией и Польшей сроком на 14 с половиной лет. За Речью Посполитой остались Смоленская, Черниговская и Новгород-Северская земли. Но самое существенное - Владислав так и не отказался от своих прав на русский престол. Важным пунктом соглашения был размен пленных - В Россию должны были вернуться все оставшиеся в живых члены Великого посольства, попавшие в плен при взятии Смоленска и в последнюю кампанию (в том числе, отец царя Михаила Романова, митрополит Филарет).

Подписанием двух неравноправных договоров закончились для России Смутное время и польско-шведская интервенция. Немалую роль в примирении шведов и поляков с Москвой  сыграл стремительно нарастающий первый в истории системы международных  отношений общеевропейский вооруженный  конфликт противоборствующих коалиций - Тридцатилетняя война (1618-1648 гг.).

Но самое важное было то, что, несмотря на людские, материальные и территориальные утраты, Российское государство сохранило национальную независимость, обеспечив свое дальнейшее развитие и самостоятельное решение  внутренних и внешнеполитических задач.

 

Заключение.

 

Бурные и трагические  годы, названные современниками «смутным временем», стали очень тяжелыми для русского государства. Смута возникла стихийно, в результате определенных закономерностей, она не развивалась по определенному сценарию. Это время насыщено многочисленными жесткими событиями, которых никто попросту предусмотреть не мог.

Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом «воровство», но быстрых и  простых путей выхода из кризиса  не мог предложить никто. Чувство  сопричастности к общественным проблемам  у каждого отдельного человека оказывалось  недостаточно развитым. К тому же немалые  массы простых людей заражались цинизмом, корыстью, забвением традиций и святынь. Разложение шло сверху - от потерявшей всякий авторитет боярской верхушки, но грозило захлестнуть  и низы. Антиобщественные интересы явно брали верх, в то время как  энергичные и честные люди, по словам С. М Соловьева, «погибли жертвами безнарядья» (7, с. 234). ¹¹ Во всех сословиях налицо были раздоры, недоверие, падение нравов. Это оттенялось бездумным копированием иноземных обычаев и образцов. Смута в умах усиливалась разгулом коррупции и дороговизны. Смута в значительной мере была восстанием дворянства окраин против привилегированного центра, что привело к созданию в стране двух враждебных центров власти.

Для России очень важно  учесть, что даже в обществе с  твердой и централизованной государственной  властью (а ведь при Годунове практически  сложилась ветвь власти) могут  бушевать опасные страсти, которые  очень быстро могут привести к  стремительному развалу существующей структуры власти.

Окончание Смуты способствовало победе государственного начала над  земско-местническими амбициями. Стало  ясно, что соединение областей воедино  служит их же пользе - при условии, что  соблюдаются добровольность этого  соединения и права на местную  самобытность. Российское государство  после Смуты предстало, по словам А. П. Щапова, «в значении земско-областной  федерации». «...Москва, смиренная, наказанная отпадением от нее разрознившихся областей, призывала теперь их к новому органическому  братскому союзу с ней, во имя  духовно-нравственного единства...» (8, с. 34).¹²

В истории Смуты все  сложно, все неоднозначно. Важен  финал - возрождение государства.

Список используемой литературы:

1. Скрынников, Р. Г. «Смута в России в начале 17 века. Иван Болотников» - Л.: Наука, 1988. – с. 253. - (Страницы истории нашей Родины).

2. И. Граля. «Код Речи Посполитой» - изд. Родина. - 2005. - № 11. - с. 45 - 49.

3. Карамзин, Н. М. «История государства Российского». Т. 9 - 11. - Калуга: Золотая аллея, 1993. – с. 592.

4. А. И. Плигузов; И. А. Тихонюк. «Смута в Московском государстве: Россия начала 17 столетия в записках современников» - Москва. Современник, 1989. - с. 462 ил. - (Память).

5. Ключевский, В. О. «О русской истории». – Москва: Просвещение, 1993 . -с. 576.

6. Дорошенко, Т. «Преодоление «великой разрухи» русского государства» - Наука и жизнь. - 2006. - № 1. - с. 92 - 95.

7. Зуев М. Н. «Отечественная история: учеб. пособие: кн. 1: История России с древности до конца 19 века» - М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005. – с. 544.

8. Попов, Г. «Уроки смутного времени» - Наука и жизнь. - 2003. - № 8. - с. 30 - 35.

9. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. «История России» Учебник.- Москва: «ПРОСПЕКТ», 1997. – с. 544.

10. В. Назаров. «Россия на распутье» - Родина. - 2005. - № 11.

¹ Скрынников, Р. Г. «Смута в России в начале 17 века. Иван Болотников»  - Л.: Наука, 1988. – с. 253. - (Страницы истории нашей Родины).

² И. Граля. «Код Речи Посполитой» - изд. Родина. - 2005. - № 11. - с. 45 - 49.

³ Ключевский, В. О. «О русской истории». – Москва: Просвещение, 1993 . -с. 576.

⁴ Карамзин, Н. М. «История государства Российского». Т. 9 - 11. - Калуга: Золотая аллея, 1993. – с. 592.

⁵ А. И. Плигузов; И. А. Тихонюк. «Смута в Московском государстве: Россия начала 17 столетия в записках современников» - Москва. Современник, 1989. - с. 462 ил. - (Память).

⁶ В. Назаров. «Россия на распутье» - Родина. - 2005. - № 11.