Соборное уложение 1649 года

Таким образом, причинами  принятия Соборного уложения  являлись следующие: обострение классовой борьбы, челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет, а так же законодательная деятельность предшествующего периода государственной жизни России.

Значение  в истории русского права Соборного  Уложения 1649 г.

В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определенному  уровню развития производственных отношений  и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает  в процессе становления единого  государства. В России она отмечена возникновением единых  кодексов национального права — Судебников 497, 1550 гг. и — как вершины  процесса—Уложения 1649 г.

Уложение возникло в пору значительной по масштабам  законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе —  пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. — качественно новый в истории  феодального права России кодекс, значение которого состоит, прежде всего, в дальнейшей разработке системы  феодального законодательства. В  нем представлено право, выражающие коренные интересы господствующего  класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой  права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Другой аспект всеобщности  закона выражен в словах предисловия  к Уложению: «…чтобы … суд  и расправа была во всяких делах  всем ровна»,  — под которыми следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. Но закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим  принципом Уложения.

Проведение же принципов  территориальной посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом  в форме  многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни  феодальной  России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками.

Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя  России. В той мере, в какой  Уложение открывало выход поместьям  в вотчины, оно смотрело вперед; в  той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало  правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и  внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом Уложение 1649 г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении  укрепления феодальных прав на землю  и создания единого права феодальной поземельной собственности.

Уложением узаконена  целая система документальных оснований  крепостной зависимости и сыска  беглых крестьян. В то же время признание  экономической связи феодального  владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом  имущества и жизни  крестьянина от произвола феодала.

В части гражданских  дел, касающихся личных имущественных  прав, и в уголовных делах крестьяне  оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в  качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом, Уложение 1649 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в  сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего  права, составляющий важнейшую часть  права феодальной России. Кодекс отразил  завершение процесса отмирания прежних  категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это  последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком  будущем, в XVII в. продолжало быть средством  мобилизации феодальной системой свободных  элементов общества. Вместе с тем  кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже  проделало заметный шаг в направлении  слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия  Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в  эпоху  наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную  роль в социальной структуре общества.

Уложение закрепляло права и привилегии господствующего  класса  феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве  действительности».

Уложение 1649 г. впервые  в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса  власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к  абсолютизму. В кодексе раскрыт  состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно  в части судопроизводства.

Уложение  показывает, что феодальное государство — хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение  подрывало экономическую мощь  церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее  положение бюрократических звеньев  воеводской власти, но в то же время  показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.

Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к  органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые  в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных  преступлений и определен процесс  по ним.

В Уложении получили значительную разработку вопросы материального  и процессуального права и  судопроизводства. Заметно стремление совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от злоупотреблений  со стороны воеводского и судебного  аппарата и обеспечить соответствующее  законам решение судебных дел.

В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, а на его имущество. При невозможности выплаты долга  следовала его отработка («отдача  головою до искупа») по установленной  повременной цене. Здесь также  выступал сословный характер права: крестьяне и холопы несли ответственность по обязательствам своих господ.

Уложение предусматривало  широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право).

Семейное право  по Уложению совмещало в себе элементы гражданского и уголовного права. В  основе его лежали имущественные  отношения. Имело место расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестер). Ряд семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством (например, преступления детей против родителей). В целом Уложение закрепляло неограниченное право родителей  в отношении детей, мужа в отношении  жены.

На разработку норм уголовного права первой половины ХVII в. оказало воздействие усиление классовой борьбы, связанное с  событиями начала XVII в. и восстаниями 1648 г.

Впервые в истории  русского законодательства дана классификация  преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы Уложения — несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и указными книгами Разбойного приказа.

Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепило  возникшие в законодательстве предшествующего  периода понятия умысла, неосторожности, случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого их разграничения. Были выделены обстоятельства, влияющие на определение  степени виновности или на ее устранение, — необходимая оборона, крайняя  необходимость. Однако применение  средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Получили более подробную, чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделялся главный виновник от пособников, попустителей, укрывателей и недоносителей. Наконец, в отличие от ранних стадий развития русского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все прослойки общества, хотя и на основе принципа права-привилегии. Окончательно закреплялось положение, когда на государственные органы возлагалась обязанность карать преступников независимо от жалоб потерпевших.

Существующая ранее в  России судебно – правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские  приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана  попытка, создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно – политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть  достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостнической России.