Становление чиновничьей бюрократии в первой четверти XVIII века и ее роль в формировании российского абсолютизма

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 

 

ЦЕНТР УСКОРЕННОГО ОБУЧЕНИЯ

 

 

КАФЕДРА ИСТОРИИ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 По предмету: История государственного управления в России

 

«Становление  чиновничьей бюрократии

в первой четверти XVIII века и ее роль в формировании российского абсолютизма»

 

 

 

Выполнил: Студент группы Г9А Нилова С.В.   _________________   «___» ___________2010 г.   Проверил: Профессор Ежова Г.В. _________________   «___» ___________ 2010 г.

 

 

 

Санкт-Петербург

2010

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Период оформления абсолютизма  в России связан с именем Петра І, период дальнейшего усиления абсолютной монархии в XVIII веке  – с именем Екатерины ІІ. Это имена, которые оставили в российской историографии противоречивые мнения о себе и о своей деятельности. В оценке этого времени среди историков нет и не было единогласия. По словам историка С.М.Соловьёва, Пётр І «проводил всю свою жизнь в борьбе и оставил по себе двойную память: одни благословляли его, другие проклинали».¹

Русский абсолютизм начал складываться ещё в XVI веке, а в первой четверти XVIII века принимал свои окончательные формы, что давалось не без борьбы с боярской и церковной оппозицией. Активная внутренняя и внешняя политика российского абсолютизма выдвигали новые сложные потребности их идеологического обоснования. Такое обоснование российский абсолютизм нашёл в сформировавшейся в конце XVII - середине XVIII века дворянской историографии, яркими представителями которой явились – Феофан Прокопович, П.П. Шафиров, князь Б.И. Куракин, А.И. Манкиев и другие.

В истории русской  общественной мысли второй четверти XVIII века особое место принадлежит В.Н.Татищеву. Он был идеологом дворянской абсолютной монархии. Его рассуждения о том, что благо России лишь в самодержавии, очень близки к тому, что говорил и писал Феофан, только доводов от священного писания у него меньше.

В изучении абсолютизма  в России XVIII века особого внимания заслуживают труды В.О. Ключевского, ученика С.М. Соловьёва, в отличие от своего учителя, Ключевский довольно критически относится к деяниям Петра I и Екатерины II. Замысел Ключевского В.О. состоял в том, чтобы развенчать официально созданную апологетику «матери отечества» и, что представляется основным, показать истинную роль Екатерины в апогее крепостничества. Далее В.О.Ключевский последовательно раскрывал, как, в чьих интересах осуществлялось «начало» в создании «правового государства» и в чём заключалось в этом процессе роль самой императрицы. «Правление Екатерины – та же деспотия, только смягченная приёмами, европейски прикрашенная законами, которые не исполнялись, и учреждениями, которыми распоряжались лица».

Абсолютизм, как политическая система, опираясь на созданную им бюрократию и армию, приобретал в XVIII веке наибольшую самостоятельность. В.О. Ключевский улавливал опасность, которую для абсолютизма стало представлять дворянство, «закрывая» собой верховную власть перед обществом.²

Он также верно улавливал не только административное, но и социальное значение местного аппарата, показавшего свою неспособность не предупредить, не пресечь восстание Е. Пугачёва. В.О. Ключевский показал, насколько умело абсолютизм, используя требования дворянства о корпоративном устройстве, выдвинутые в процессе работы Уложенной комиссии, преобразовал в своих интересах местное управление.

Обретение Россией в  октябре 1721 года статуса империи  имело огромное политическое значение как для самой России, так и для Европы в целом. Навсегда менялась не только расстановка политических сил, но и экономическая ситуация на континенте. В то время статус империи означал признание не только сложного политического состава государства (объединение прежде самостоятельных царств и княжеств) под верховенством императора, но и абсолютную политическую независимость и территориальное преобладание среди стран Европы.

Огромная территория страны, в значительной части слабо  заселенная, с худшими, чем в Европе, климатическими условиями (в особенности - с продолжительными и суровыми зимами) и еще не использованными возможностями экстенсивного развития, разнохарактерный этнический состав населения, часто готового довольствоваться минимумом жизненных благ, наконец, пространственная отдаленность от Западной Европы - все это ставило Россию в заведомо невыгодную ситуацию. Попытка реформаторской деятельности его отца и собственный опыт убедили Петра I в том, что намечаемые им преобразования, рассчитанные на длительную перспективу и связанные со многими трудностями, не будут поняты и поддержаны большинством тогдашнего населений, а потому могут быть реализованы лишь силой власти, безальтернативно, сразу, решительно и даже жестко.

Складывалась ситуация, когда военные и политические претензии России как бы опережали  ее фактические возможности, в особенности  в области экономики. В основе буржуазной политической экономики  того времени главенствовало следующее положение: личный материальный интерес каждого и дух соревнования являются лучшим стимулом для хозяйственного развития страны. В России же личный интерес каждого несколько терялся в общинной организации жизни, к которой вынуждали и трудные естественные условия страны, и некоторые догматы православной церкви. Реформатор должен был принимать в расчет гигантскую инерционность России и брать на себя задачу ее преодоления не только в политической, но и в хозяйственной сфере. Задачи государства и власти оказывались в России особенно обширными и сложными. Успешное решение этих задач как в петровское время, так и в дальнейшем во многом зависело от того, насколько удачно будет организован механизм государственного управления: каковы будут система органов власти и их внутренняя организация, сколь совершенным будет их делопроизводство - непременный инструмент такого управления, наконец, самое главное, насколько удачной будет организация государственной службы (состав служащих, их сословные преимущества, система чинов, мундиров, наград).

Целью данной курсовой работы является рассмотрение чиновной бюрократии во времена Петра I. В работе поставлены следующие задачи: рассмотрение особенностей государственного аппарата в первой четверти XVIII веке, характеристика бюрократической системы и ее роли в формировании российского абсолютизма.

1.Особенности государственного аппарата XVIII века

1.1. Бюрократизация государственного  аппарата России в XVI-XVII столетиях

Бюрократия - категория  историческая, в России она ведет начало от времени оформления абсолютизма. Не всякое лицо, причастное к правлению, можно назвать бюрократом и не всякие учреждения - бюрократическими. Лица, отправлявшие управленческие функции, известны и во времена Русской Правды - уже тогда существовали вирники и тиуны. В последующие столетия численность их, как и номенклатура отправляемых ими функций, увеличивалась и усложнялась, но ни в XVI, ни в XVII столетиях бюрократия в России еще не сложилась.

Подобно тому, как монархическую  форму правления на основании определенных признаков считают абсолютистской (наличие регулярной армии, бюрократии, правильно организованной финансовой системы, определенного уровня развития товарно-денежных отношений, обеспечивавших материально абсолютистский режим), так и форму административного устройства правомерно называть бюрократической только в том случае, если налицо система, совокупность определенных признаков, а не один или несколько из них. Это - зависимость чиновников от монарха, строгая иерархия учреждений и должностных лиц, руководствующихся в своей деятельности уставами и регламентами, единообразие структуры и штатов учреждений и обязанностей должностных лиц, углубление разделения их труда, выражавшееся хотя бы в таком первичном виде, как разграничение гражданской и военной служб, и т.д.

Одной из характерных  сторон оформления абсолютистского  государства является бюрократизация государственного аппарата. Складывание  бюрократического аппарата имело два  направления:

«1) Создание системы управления со сложной структурой подчиненности учреждений, строгим разделением функций управления, единоличным решением вопросов при коллегиальности их подготовки; системы, приводившей к господству канцелярии, в котором главным было бумажная переписка, а не само дело…

2) Создание привилегированного круга, осуществляющего это управление, то есть слоя чиновничества, подчиненного только верховной власти, целиком зависевшего от нее в своем служебном положении и имущественном обеспечении. Чиновничья каста в известной степени пользовалась привилегиями господствующих классов, однако, после своего оформления не входила в их состав, так как не состояла во главе производства. Это придавало бюрократическому аппарату видимость надклассовости».³

Бюрократизация управленческого  аппарата России на протяжении XVI-XVIII вв. шла параллельно с перерастанием централизованного государства в абсолютистское и зависела от этого процесса. Складывание бюрократической касты в России в указанный период было неразрывно связано с судьбой служивого населения, с его постепенным оформлением из привилегированного сословия в господствующий класс дворянства, из состава которого обособлялась бюрократическая группа.

Существовавшая  к началу петровского царствования так называемая приказная система государственного управления насчитывала уже двести лет. Ее немногочисленными достоинствами были традиционность и привычность для населения, простота и относительная дешевизна. Система эта включала три уровня. Верхний занимали царь и Боярская дума. Средний - центральные органы государственного управления - приказы. И низший - воеводы на местах.

Дума состояла из представителей старинных княжеских и боярских фамилий, назначаемых царем. Это  был совещательный орган, не имевший права законодательной инициативы. Его отношения с царем выражались стереотипной формулировкой думских приговоров: «Царь (или великий князь) указал и бояре приговорили», сменившейся к концу XVII в. другой: «По указу великого государя бояре приговорили». Формулировки «великий князь» или «великий государь» в то время означали «большой», «главный» и не имели смысла превосходности. В начале XVII в. насчитывалось 30 членов Думы, а к концу века их число превысило 150. Боярская дума работала довольно напряженно. Заседания обычно проходили ежедневно. Бояре съезжались «в первом часу после выхода солнца» и заседали до пяти-шести часов вечера. Картину заседания Думы в царствование отца Петра I, Алексея Михайловича, описал очевидец Григорий Котошихин: «И как царю случится сидеть с теми боярами и думными людьми в Думе (и рассуждать) о иноземских и о своих государственных делах, и в то время бояре и окольничие и думные дворяне садятся по чинам от царя поодаль на лавках: бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем, кто выше и преж чину; окольничие под боярами против того же, под окольничими; думные дворяне по тому же, по породе своей, а не по службе; а думные дьяки стоят, а иным временем царь велит им сидеть. И о чем случится мыслити, мыслят с царем, яко обычай в инде государствах. А случится царю мысль свою о чем объявити, и он им объявлял, приказывает, чтобы они бояре и думные люди, помысля, тому делу дали способ. И кто из тех бояр побольше и разумнее, или кто из меньших, и они мысль свою способу объявляют. А иные бояре, брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре, брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые»⁴.

Котошихин упоминает («кто кого породою ниже») о явлении  местничества - существовавшем до 1681 г. традиционном наследственном праве представителей более древних боярских родов на привилегированное положение и преимущество при замещении вакансий на государственной службе.

1.2. Реформы Петра I в XVIII веке

Еще в начале XVIII столетия Петр I решая, задачу создания действенного аппарата государственного управления, должен был, как уже отмечалось, окончательно ликвидировать систему местничества и привлечь дворянское сословие на государственную службу. Не «порода», а служба должна была отныне стать главным мерилом заслуг каждого. Для придания государственной службе четкой организационной структуры, обеспечивавшей ее подконтрольность верховной власти, Петр I, учитывая опыт других стран, признавал необходимым установить строгую иерархию всех ее должностей, число которых в связи с расширением функций государственного управления в начале XVIII в. значительно возросло.⁵

Таким образом в первой четверти XVIII в. возникает опора абсолютной монархии – бюрократический аппарат государственного управления. Органы центральной власти, унаследованные от прошлого времени (Боярская дума, приказы) ликвидируются, появляется новая система государственных учреждений.⁶

Время возникновения абсолютной монархии  на территории России - вторая половина XVI века, а окончательное её оформление - первая четверть XVIII века.

В России в XVIII веке наряду с укреплением и оформлением сословного строя, происходят глубокие изменения в экономическом и социальном развитии, затронувшие все стороны народного хозяйства и социального облика страны. В основе этих изменений лежал процесс разложения феодализма и генезиса капиталистических отношений, начавшихся ещё в XVII веке. Кульминацией этого процесса являлась, конечно же, эпоха Петра I (1672 - 1725 гг.). Петр правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной и приступил к их осуществлению.

«Реформы Петра были подготовлены свей предшествующей историей народа, требовались народом».⁷ Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше  их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло продлиться длительное время. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закостеневшего в своём развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.