Столыпинская аграрная реформа в Беларуси

     Согласно концепции А. Я. Авреха, закон “обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал “зеленую улицу” “американскому”, фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества”. [1, с. 86]    

Итак, реформа Столыпина, проводившаяся  в 47 губерниях Европейской России, включала в себя следующие направления  и мероприятия:

     1)Землеустройство: организация хуторов и отрубов. В 1907-1910 гг. лишь 1/10 часть крестьян, укрепивших свои наделы, образовали хутора и отруба. После 1910г. правительство осознало, что крепкое крестьянство не может возникнуть на многополосных участках. Для этого необходимо было не формальное укрепление в собственность, а экономическое преобразование наделов. Местным властям, прибегавшим подчас к принуждению общинников, не рекомендовали больше ”искусственное поощрение” укрепительного процесса. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало в частную собственность крестьян.

     Теперь процесс пошел с ускорением. Всего к 1916 г. 1,6 млн. хуторов и отрубов были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли. Однако землеустроительные работы были прерваны войной и революцией.

     2)Переселение на Урал: по указу 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог.

     Получив ссуду от правительства, на новые земли в ''столыпинских” вагонах двинулись 3,3 млн. человек, 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне. 0,5 млн. вернулись, многие пополнили население сибирских городов или стали сельскохозяйственными рабочими. Только небольшая часть крестьян стала сельскими хозяевами на новом месте.

     Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1907-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России - на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также превзошла европейскую часть России. [5, с.88]

     3)Разрушение общины: для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина. Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

     В 1907 - 1915 гг. из общины выделилось 20% крестьян - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. В 1916 году их имелось уже 1221,5 тыс. [5, с. 88] Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

      4)Покупка земли крестьянами с помощью крестьянского банка: банком было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли, из нее 30% купили в рассрочку крестьяне. Особые льготы предоставлялись при этом владельцам хуторов и отрубов. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

      5)Кооперативное движение: развивалось быстрыми темпами. В 1905-1915 г.г. число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс. Число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3тыс. (1908 г.) до 10 тыс. (1915 г.). [5, 89]

     Многие экономисты приходили к выводу, что именно кооперация представляет собой наиболее перспективное направление развития русской деревни, отвечая потребностям модернизации крестьянского хозяйства. Кредитные отношения дали импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества и  потребительские лавки.

     Таким образом, можно судить о том, что вышеуказанные направления проведения реформы являются прогрессивными мерами по улучшению состояния экономики России, попыткой улучшить положение в стране и вывести её на существенно новый путь развития.

   3. ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

     Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками. Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере. Однако, на наш взгляд, результаты реформы были противоречивыми. Говоря о противоречивых результатах реформы, следует, прежде всего, выделить ряд положительных и отрицательных итогов. Для объективной оценки нам необходимо обратится к основным цифрам и фактам и тем самым предоставить более подробное рассмотрение итогов реформы.

     К началу 1916 года из 119 млн десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) 25.2 млн. (21.2 %), ещё на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель). [3, с. 147]

     При выделении на хутора выделялись беспроцентные ссуды на перенос построек и мелиорацию; стандартный размер ссуды составлял 150 рублей, увеличенный — 500 рублей. К концу 1914 года ссуды были предоставлены суммарно 299 тыс. домохозяйств. В среднем, ссуда покрывала 44 % расхода крестьян по переносу хозяйства на хутор. Расходы государства на землеустроительные работы составили в 1906 году 2.3 млн. руб., вплоть до начала войны увеличивались, и в 1914 году составили 14.1 млн. рублей. Следует отметить, что землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, однако, не изменило земельного строя, он по-прежнему остался приноровленным к отработкам.

     Одним из первых мероприятий правительства под руководством Столыпина была передача в собственность крестьян казенных, удельных и кабинетских земель. 27 августа 1906 вышел указ «О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землевладения». Вопрос оценки продаваемых земель и организация землеустроительных работ были возложены на местные землеустроительные комиссии.

     Следует упомянуть, что с 1906 года агрономическая помощь крестьянам резко интенсифицируется. Земства, при обещании государством новых субсидий, активно подключились к этому процессу. В 1905 году расходы государства на агрономическую помощь составили 3.7 млн. руб., с 1908 начался быстрый рост ассигнований, и в 1913 году агрономическая помощь обошлась казне уже в 16.2 млн руб. Результатом оказалось быстрое внедрение в крестьянское хозяйство современных агрономических технологий и механизация хозяйства, увеличение общей стоимости орудий. [3, с. 147]

     Проводились операции Крестьянского Поземельного Банка, состоявшие в кредитовании сделок по покупке крестьянами частновладельческих земель. Крестьяне получали кредит под залог земли, который затем, в срок от 13 до 55,5 лет, погашался платежами. С 1903 года банк начал не только кредитовать сделки, но и покупать земли за свой счет и затем продавать их крестьянам (также с кредитованием последних).

     14 октября 1906 года был издан указ, которым были понижены платежи заемщиков Крестьянского банка. Указ от 15 ноября 1906 года разрешал крестьянам и сельским обществам в целом получать ссуды Крестьянского банка под залог надельных земель. Ссуды можно было расходовать на выкуп наделов у переселяющихся членов обществ, для компенсации недостающей части стоимости покупаемых у банка земель (размер кредита составлял от 40 до 90 % стоимости залога). Это позволило интенсифицировать деятельность Крестьянского банка, заметно приостановившуюся в 1905—1906 годах (крестьяне верили в грядущую национализацию и бесплатную раздачу помещичьих земли и не желали покупать её). Общий объём сделок при участии банка за 1906—1916 гг. составил 9.648 тыс. десятин земли, под которые банк выдал ссуды на 1.042 млрд. руб.

     В части кредитования крестьян под залог их земель инерция мышления в правительственных кругах оказалось очень сильной. Защита крестьянских земель от изъятия за долги казалась одной из основ аграрного строя (хотя и полностью противоречила принципам проводимой аграрной реформы); но сильное сопротивление Министерства финансов привело к тому, что в действительности кредитование под залог надельных земель не заработало. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

     Словом, с одной стороны, можно полагать, что реформа не удалась. По сути, она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. К примеру, национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля. В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но главной причиной неудачи явилась социально- политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности. [5, с. 88] 
     Реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам и не смогла предотвратить назревание новой буржуазно-демократической революции в России. В годы реформы в стране развернулось массовое крестьянское движение, ведущее место в котором занимали антипомещичьи выступления. Широкое распространение получили столкновения крестьян с войсками и полицией, так называемые "землеустроительные бунты". Усилилась борьба деревенской бедноты против кулачества, в том числе против "новых помещиков" — хуторян и отрубников. На крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при  норме 7-8. Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 % хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей. [3, с. 147]

     Не оправдались надежды царизма на массовое создание хуторов и отрубов как опорной базы "крепкого" крестьянства. За 1907—16 гг. новое участковое землевладение составило на надельной земле 1317 тыс. хозяйств с 12 777 тыс. дес.; на земле, купленной с помощью Крестьянского банка, — 339 тыс. хозяйств с 4137 тыс. дес.; на казённых землях — 13 тыс. хозяйств с 224 тыс. дес.; всего — до 1670 тыс. хозяйств с 17 138 тыс. дес. земли. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток удалось частично.  Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Усилилась концентрация надельной земли в руках кулачества. [3, с. 147]

     И, в качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек. 

     Хотя, с другой стороны, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов, показывающие, что кое-какие положительные сдвиги всё же наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Также в качестве положительного результата можно рассматривать и то, что из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка стала давать до половины рыночного хлеба. 
     4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот. На его основе росла классовая дифференциация крестьянства. С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий. В результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год. [5, с. 89] Неужели эти показатели свидетельствуют о бесполезности и напрасности реформы? 
     Ведь Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника собственника, вывести его из низшего класса в средний, на основе которого и строится гражданское общество.  
     К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие событий в 1917 году. Дело в том, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле. Кулак становился экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму. 
     Но проблемы земельных отношений не решаются за один день, и даже не за один год. Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!».

     Таким образом,  на наш взгляд, он был прав: реформа – это не финал,  а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы  к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны), прервавших реформу. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Заканчивая работу, необходимо подвести итог всему вышесказанному.

     В работе были затронуты явления, которые возникали в процессе реализации столыпинской реформы, придающие ей противоречивый характер, и причины, их породившие. Приведем главные из них: это сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии и отсутствие социальной опоры реформы. Столыпин остался без должной поддержки так как: