Судебная реформа Александра II

Достаточно вспомнить  характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться  в правильности этого положения»¹.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная  система правосудия. Она имела  две ветви, две подсистемы, которые  объединял высший судебный орган  – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 1. Мировые судьи и окружные суды

Мировые судьи решали дела единолично. Они должны были отвечать таким требованиям: имущественному цензу, цензу оседлости, возрастному цензу

(25-70 лет), иметь русское подданство, образование не ниже среднего, стаж работы в правоохранительных органах.  Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа, которые образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная  реформа 1864 г. создала систему общих  судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и  уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.  При окружном суде состоял прокурор с группой своих помощников ("товарищи прокурора") и канцелярией.

Окружные  суды создавались в специальных  судебных округах, как правило, совпадающих  с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались  императором по представлению министра юстиции.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования. Ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, теперь образование было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной  суд состоял из гражданского и  уголовного отделений, а уголовное  отделение, в свою очередь, делилось на две части: коронный суд и суд  присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена). Для  проведения предварительного следствия  при окружных судах имелись судебные следователи.

 

Суд с участием присяжных заседателей считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, возрастному цензу (25-70 лет), иметь русское подданство, ценз нравственности. Закон оговаривал, что в списки не вносятся ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц.

 Этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела).

Введение  суда присяжных в России было встречено  неоднозначно. Одни восторженно хвалили  его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и  критиковали, порой довольно остро.

 Одним из новшеств того времени - это учреждение адвокатура  – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д. Адвокаты делились на две категории: 1)присяжные поверенные, выступавшие защитниками в судах всех видов, и 2)частные поверенные, имевшие право выступать лишь в мировых судах.

 

⁶Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после  чего обязаны были сдать экзамен  на право самостоятельного ведения  дел. Они избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Частный поверенный в царской России вторая и низшая после присяжных поверенных  категория адвокатов, введённая Судебной реформой 1864  с целью вытеснения ускользающих от правительственного контроля ходатаев по чужим делам. Частные поверенные могли практиковать только в тех судах, от которых получали разрешение (свидетельство). Подвергались экзамену (за исключением имеющих высшее юридическое образование), проверялись на «благонадёжность и нравственность». Не имели права вести более трех гражданских дел в год, по уголовным делам такого ограничения не было.

На страницах  газет и журналов все чаще стали  встречаться имена адвокатов: Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.М.Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, В.М. Пржевальского, А.Я. Пассовера и других.⁷

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения».⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

⁷В.И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, ст. 47-48

⁸История России Х1Х – начала ХХ вв. Под ред. В.А. Федорова, М., ст. 269-27 

Часть 2. Судебные палаты

“Судебные палаты” – вышестоящие по отношению к окружным судам органы. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано четырнадцать. Судебные палаты состояли из двух департаментов (гражданского и уголовного) и были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления.

Основными функциями судебных палат являлись:

- принятие  решений о предании суду, в  том числе иногда по делам,  рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

- разбирательство  по первой инстанции дел о  государственных преступлениях  и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали  чиновники так называемого среднего  уровня);

- проверка  в апелляционном порядке обоснованности  и законности решений, окружных  судов по гражданским делам,  их приговоров, вынесенных по  уголовным делам без участия  присяжных заседателей или сословных  представителей.  

Часть 3. Сенат, Верховный уголовный суд  и прокуратура

Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган, формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

- рассмотрение  дел о наиболее опасных преступлениях  по первой инстанции с участием  или без участия представителей.

- проверку  в апелляционном порядке обоснованности  законности приговоров, вынесенных  без участия сословных представителей  и судебных палат.

Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать  суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории  преступлений, рассмотрение дел о  которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При  их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные  законом сословные представители, которые участвовали в вынесении  приговора и пользовались правами  профессиональных судей. Иногда Сенат  выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях  особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Верховный Суд занимал особое место в системе общих судебных учреждений. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности - если преступления совершались министрами или соответствующими должностными лицами, членами Государственного Совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть отменены или изменены только царскими актами помилования.

 Судебная  реформа 1864 года по-новому определила  систему права прокуратуры. Если  до  судебной  реформы  прокурор должен был выступать в  суде  «как  взыскатель  наказания  и  вместе  с  тем защитник невинности», то  после  его главной   задачей становился  надзор за дознанием и следствием и  поддержание  государственного  обвинения  в  суде.

Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты  и  его  товарищей.  Организация прокуратуры строилась на принципах  строгой  иерархичности,  единоначалия  и   взаимозаменяемости   в процессе.  Прокурорский  надзор  осуществлялся   под   высшим   руководством министра юстиции  – генерал–прокурора .  Обер-прокуроры Сената  и прокуроры судебных  палат  непосредственно  подчинялись  генерал-прокурору,  прокуроры окружных судов  действовали  под  руководством  прокуроров  судебных  палат.

Число товарищей  прокурора  и  распределение  их  обязанностей  зависели от размеров  судебного  округа. 

Первое  поколение работников  прокуратуры  немногим  уступало  своим

коллегам-противникам  – адвокатам и в соблюдении норм  судебной  этики,  и  в стремлении установить в деле истину. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни  впоследствии не  была  подвержена  коррупции. 

Между обвинением  и  защитой  происходили  публичные  состязания.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд,  но  и новую систему правоохранительных органов,  более  того,  новое  понимание  и представление о законности и правосудии. 

Заключение

Роль судебной реформы проявилась в том, что новая судебная система заменила собой раздробленную систему судов. Проведение реформы 1864 г. Имело огромное влияние на общественные отношения и общественное сознание. Смена закрытого судебного процесса на гласный способствовала преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское. Еще одним следствием реформы явилось повышение уровня знания законов во всех слоях населения, внедрялась в общественное сознание мысль о равенстве всех перед законом независимо от сословного положения, положения на службе, в семье.

Судебная  реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в  России второй половины ХIХ века, однако, сохранила немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников.

Новая судебная система включала в себя все «судебные установления». Главная роль среди них принадлежала судам. При них же состояли органы, учреждения и лица всех остальных судебных установлений (прокуроры и судебные следователи; присяжные поверенные и их советы; канцелярии судебных мест, нотариусы), которым в судопроизводстве принадлежала вспомогательная роль.

Следовательно, суды в этой системе именовались «судебными местами». Все же остальные состоявшие при них органы, учреждения и лица в литературе  иногда именовались «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами». Возглавляло всю систему судебных установлений, обеспечивая ей организационное единство, единое судебное ведомство ─ Министерство юстиции России.

Нельзя сказать, что сам процесс реформирования судебной системы протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали постепенно. Особенно тяжело было представителям самих государственных органов осознать необходимость  подчинения закону и суду.

Судебная реформа создала не только новый суд, но и новое понимание, и представление о законности и правосудии.

Исторический  опыт проведения судебной реформы наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его  роль в процессе создания гражданского общества. Проводя параллели меду судебной реформой 1864 г. в России и нынешней, нельзя не отметить, что в России

XXI века, как  и в России XIX века слабо развито уважение к закону, права и свободы человека не защищаются, хотя и гарантируются конституцией и другими нормативно-правовыми актами.