Влияние учения легистов на политико-правовую систему Китая в эпоху Цинь (IV – III вв. до н.э.)

Китая в  единое государство военным путем  насильственного поглощения

наиболее  могущественным княжеством всех остальных  княжеств. И в

китайском праве были сохранены оба подхода: и конфуцианский, и

легистский, превалировавшие друг над другом в отдельные моменты

истории. Способствовало этому и объединение  элементов данных концепций

в ханьскую эпоху.

ГЛАВА 2. ТРАКТАТ «ШАН ЦЗЮНЬ ШУ». ВЛИЯНИЕ  УЧЕНИЯ ШАН ЯНА НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УСТРОЙСТВО ЦАРСТВА ЦИНЬ.

В этой части  своей работы необходимо решить следующие  задачи: обозначить исторические предпосылки, которые привели к преобладанию легистской школы над конфуцианской. Рассмотреть политическое устройство на примере трактата «Шан Цзюнь Шу».

§1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К ПРЕОБЛАДАНИЮ ЛЕГИСТСКОЙ ШКОЛЫ НАД КОНФУЦИАНСКОЙ В IV – III ВВ. ДО Н.Э.

V – III вв. до н. э. вошли в историю Китая как эпоха Сражающихся царств или период Семи сильнейших (Ци сюн). В те времена территория страны была разделена на ряд самостоятельных царств, главенствующее положение которых занимали семь крупнейших соперничавших держав: Цинь, Чу, Ци, Хань, Чжао, Вэй и Янь.²⁴

Войны, которые постоянно вели между  собою древнекитайские государства, разрушали земледелие и препятствовали использованию достижений тогдашней  культуры. Военные действия приводили  к истреблению большого числа  населения и грозили свободным  общинникам превращению их в военнопленных  и рабов. Все это породило стремление к прекращению борьбы царств и  объединению всей страны. Однако в  те времена это могло быть достигнуто лишь путем завоеваний, что и было осуществлено царством Цинь.  «Сянь-гун, он восстановил спокойствие на наших границах, перенес управление [Цинь] в Лиян, он думал пойти походом на восток, чтобы вернуть прежние земли Му-гуна и восстановить порядки и управление, [действовавшие при] Му-гуне. Думая сейчас о намерениях покойного правителя, я постоянно чувствую боль в сердце. Если среди пришельцев и моих чиновников найдется такой, кто сможет предложить нам искусный план усиления Цинь, я дам ему высокую должность и пожалую землей».²⁵

После многолетних  войн это государство подчинило  себе все остальные царства и была создана единая империя. Политика новой деспотической власти была направлена на подавление тенденции сохранить древние порядки и самостоятельность в прежних царствах и на создание единой системы административного управления. Чтобы истребить память о прежних царствах, все население Поднебесной было названо «черноголовые». Были уничтожены границы самостоятельных государств и вся страна разделена на 36 административных единиц.²⁶

Изменения в  экономической жизни страны, сдвиги в общественной психологии различных  социальных слоев и, наконец, ожесточенная политическая борьба между царем  и аристократией, не могли не оказать  определенного влияния на развитие общественно-политической и философской  мысли. Для подавляющего большинства  китайских мыслителей VII – III вв. до н.э. характерно увлечение политическими теориями, проблемами управления государством и народом. Многие из них даже пытались создать свою собственную концепцию государственного управления. Наиболее плодотворным в этом отношении оказались усилия двух школ – конфуцианской и легистской, противоположных по своим методам, но стремившихся к одной цели – идеологическому обоснованию сильного централизованного государства.²⁷

В условиях эпохи Сражающихся царств (V-III вв. до н.э.), конфуцианство по своему значению и влиянию стояло на первом месте. Но несмотря на это, предлагавшиеся конфуцианцами методы управления страной тогда не получили признания. Этому помешали соперники конфуцианцев - легисты.²⁸

Легистами принято называть сторонников «Школа законников» (фацзя) Различные мыслители, объединенные этой школой, в сущности имеют лишь одну действительно общую для них идею: управление страной следует осуществлять не на основании церемоний, ритуала, традиции, как учат конфуцианцы, а на основании законов. Основу жизни общества составляют законы, а не моральные предписания. Фундаментом легизма и всех построений принадлежащих к нему мыслителей были проблемы оптимальной организации общества и управления государством. Только легизм давал свой вариант решения этих проблем, суть которого сводилась к необходимости жесткого административного регулирования и меньшего доверия к человеку и к связывающих людей семейно-родственным отношениям. Легисты апеллировали к централизованной администрации, которая все больше проявляла свои неисчерпаемые потенции. Не закон как санкционированная верхами официальная норма, а высшее право администрации поступать по своему усмотрению и делать то, что она считает нужным в сложившихся обстоятельствах, - вот в чем заключалась основа школы фацзя, кредо теории и практики древнекитайского легизма. При этом в законах как таковых нужды не было. Их с успехом заменяли административные распоряжения и правительственные указы, практическая реализация которых была делом чиновников на местах. Суть распоряжений сводилась к фиксации определенных норм и обязательств, и к угрозе наказаний за их нарушения. Итак, легисты были не апологетами закона как такового, а скорее практиками-администраторами, реформаторами и министрами, сутью поисков и реформ которых было стремление найти оптимальные методы и средства управления.²⁹ Свой практический опыт они излагали в виде теоретических обобщений и рекомендаций прикладного характера. Именно это составило со временем основу идейного багажа легизма как одного из влиятельнейших учений древнекитайской культуры.

Наиболее  яркий представитель "классического легизма" Шан Ян (390—338 до н.э.). Государственный деятель, реформатор в Древнем Китае. В 361 до нашей эры поступил на службу к циньскому царю Сяо Гуну и через несколько лет стал его главным советником. В 359—348 гг. до н.э. провёл серию реформ, которые способствовали укреплению центральной власти и усилению царства Цинь. «В конце концов в Цинь применили меры, [предложенные] Вэй Яном. Байсины страдали от реформ, но через три года нашли их выгодными [для себя]. В результате [Вэй] Ян получил звание цзошучжана. О его делах говорится в повествовании о Шан-цзюне».³⁰

В результате реформ Шан Яна впервые в истории Китая узаконивалось право частной собственности на землю, официально разрешалась купля и продажа земельных участков; поощрялось земледелие, ограничивалось свободное занятие ремеслом и торговлей, часть ремесленников и мелких торговцев была превращена в государственных рабов, аристократия лишалась права наследования административных постов, ликвидировалась система наследственных владений знати, вся территория царства была разделена на 31 административный уезд, проводился насильственный раздел больших (патриархальных) семей и введена система круговой поруки в деревнях.³¹

Однако  безусловной заслугой Шан Яна  было создание принципиально новой  системы администрации. Шан Ян теоретически осмыслил, обобщил и изложил свои взгляды и позиции, что позволило его последователям опубликовать трактат - "Шан цзюнь шу". В учении Шан Яна можно выделить условно две программы переустройства страны – экономическую и политическую. В своей работе я подробно рассмотрю политическую программу.

Шан Ян, как и Конфуций, стремился к  созданию прочного государства, где  бы господствовал образцовый порядок; он также не представлял себе другой формы правления, кроме монархической. Однако на этом их сходство кончается. Шан Ян придерживался совсем иных взглядов на методы управления народом и государством и на ту роль, которую суждено было играть закону и правителю в делах государственных.

§2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ШАНЬ ЯНА. ТРАКТАТ «ШАН ЦЗЮНЬ ШУ».

Хорошее правление, по мнению Шан Яна, возможно лишь там, где правитель опирается  на единые, обязательные для всех законы.  «Вэй Ян посоветовал Сяо-гуну изменить законы и исправить наказания, внутри княжества поощрять пахоту и сев, вне княжества поощрять награды сражающимся насмерть и наказания [нерадивым]. Сяо-гун одобрил это».³² Именно при помощи закона возможно проведение крупных экономических и политических акций. Поэтому в политической программе Шан Яна закону отводилось роль верховной, которой должны были беспрекословно подчиняться все жители Поднебесной: «Обычно правитель по своим добрым поступкам не отличается от других людей, не отличается от них и по уму, не превосходит их в доблести, ни в силе, однако даже если среди людей есть и совершенно мудрые, они не осмелятся плести интриги против [государя]; даже если есть доблестные и сильные, они не осмелятся убить правителя; даже если люди многочисленны, они не решатся свергнуть своего правителя; если будут применять наказания, люди не осмелятся роптать на них. И все это от того, что есть закон». (Список пятый. Гл. 18. Об основах политики.)

Шан Ян возлагал большие надежды на законадательную систему. Введение единых, обязательных для всех государственных законов должно лишить аристократию ее привилегированного положения. Разрабатывая свою концепцию закона, Шан Ян стремился наделить правителя неограниченной властью. В его учении правитель является творцом законов, он не обязан обсуждать свои планы с представителями аристократии или высшими чиновниками. «…умный правитель относится бережно к законам и установлениям. Он не внимает рассуждениям, противоречащим закону; он сам не превозносит действий, противоречащим закону. Он должен внимать рассуждениям, соответствующим закону; он должен увязывать свои поступки с законом». (Свиток пятый. Гл. 23. Правитель и сановники )³³

Для осуществления  концепции усиления власти правителя  при помощи закона Шан Яну необходимо было сокрушить политическое могущество аристократии, которое основывалось на традиционном праве наследования высших административных должностей и  рангов знатности. Шан Ян предлагал  правителю лишить аристократию ее традиционных прав и ввести систему назначения на должности и присвоения рангов знатности. Он считал, сто осуществление  этой системы позволит главе государства  подняться над аристократией  и сосредоточить в своих руках  всю полноту политической власти. Именно поэтому в трактате уделяется  такое большое внимание порядку  замещения административных должностей и получения рангов знатности. В  гл. 9 «Введение законов» приводится недвусмысленное указание о том, что «метод поощрения рангами  знатности и жалованием – ключ к жизни или гибели страны». Поскольку  аристократия царства Цинь представляла значительную силу, вести против нее  открытую борьбу было далеко не безопасно. Поэтому в трактате некоторые  положения излагаются в иносказательной  форме. Говоря о методах борьбы с  аристократией, Шан Ян использует для  обозначения ее представителей  термины «народ», «сильные», «богатые». «если богатым наносить ущерб наградами, то они станут бедными. Когда, управляя страной, придаюn большое значение тому, чтобы при выдвижении [на должности] бедных делали богатыми, а богатых бедными, бедный станет богатым, а богатый бедным, и государство будет сильным» (Свиток второй. Гл. 5. Рассуждение о народе)

Ратуя за отмену системы наследования должностей, Шан Ян стремился создать совершенно новый управленческий аппарат, целиком  подвластный правителю. Однако новая  система управления должна была породить и новую опасность трону в  лице нарождавшейся бюрократии. Шан  Ян, видимо, понимал, что со временем новое чиновничество может перерасти  в самостоятельную политическую силу  и подняться даже против самого правителя, если его политика станет угрожать ее интересам. Предвидя это, он советует правителю практиковать среди чиновников взаимную служку и доносы, дабы держать должностных лиц в постоянном страхе. «Тот, кто не доносил о преступившем [закон], подлежал обезглавливанию. Тот, кто доносил о преступившем [закон], награждался наравне с человеком, [в бою] отсекшим голову противника».³⁴

По замыслу  Шан Яна новая система назначения и предоставления рангов знатности  позволяла правителю направить  усилия людей в нужное русло, т. е. сосредоточить их на земледелие и  ведение войны. Шаня Ян ввел даже специальный термин – «Единое» - для выражения идеи сосредоточения усилий народа на земледелии и ведении войны. В политической программе Шан Яна учение о Едином связано с концепцией усиления государства. Он доказывал, что могущественным может быть лишь то государство, которое одновременно с земледелием всячески поощряет агрессивную политику. Это была новая, ранее неизвестная концепция усиления государства.³⁵

Никто до Шан Яна не выступал с такой  страстной апологетикой войны. Видимо, он понимал, что именно война создает  наиболее благоприятные условия  для укрепления личной власти царя. «Государство может достичь спокойствия благодаря земледелию и войне, так же как и правитель будет в почете [лишь] благодаря земледелию и войне» (Свиток первый. Гл. 3. Земледелие и война) «Совершенным человеком» Шан Ян называет того правителя, который может заставить «народ внутри государства заниматься земледелием, а вне царства помышлять о войне» (Свиток второй. Гл. 6. Измерение земель)

Важное  место в политической программе  Шан Яна занимает его учение о  методах руководства народом, методах  воздействия на массы в направлении, нужном правителю. Правителю нужен  был ограниченны, но преданный народ. «Если люди глупы, их легко принудить к тяжкому труду, а если умны, то принудить нелегко». (Свиток второй. Гл. 6. Измерение земель)

Шан Ян предложил  правителю оградить общинников от воздействий  всех идей и учений, исключая легистское. «Высшие государственные сановники  в ранге да фу не должны увлекаться пространными рассуждениями, оживленными  спорами, а также странствовать  и предаваться [праздной] жизни. Если они будут лишены возможности [праздно] жить на одном мессе или разъезжать по всем уездам, то земледельцы не услышат о разных переменах и не будут взирать на них как на образец для подражания.» (Свиток первый. Гл. 2. Указ об обработке пустующих земель) По теории Шан Яна, наиболее эффективным методом воздействия на массы является введение единой системы наказаний, награждения и «воспитания». Такой принцип, с помощью которого совершенный человек управляет государством. Шан Ян выдвигает новую, неизвестную ранее в Китае концепцию о наказаниях: он отказывается признать наличие какой-либо связи между мерой наказания и тяжестью содеянного преступления. Он считает, что необходимо жестко карать даже за малейшие нарушение приказов царя, в противном случае невозможно управлять народом.