Восточный поход Александра Македонского

 

 

 

 

 

 

 

Восточный поход Александра Македонского

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение 1. Исторические  предпосылки завоевания державы  Ахеменидов.   1.1 Греко-македонская армия накануне похода.    1.2 Держава Ахеменидов. 2. Завоевания Александра на Востоке: ход военных действий.    2.1 Покорение Малой Азии, Сирии, Египта.   2.2 Битва при Гавгамелах. Изменения в политике Александра.   2.3 Поход в Среднюю Азию и Индию. Возвращение в Вавилон. 3. Политика Александра на завоёванных территориях. Её эволюция. Заключение Список использованной литературы

3   9 12   14 18 20 23 25 29

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В десятилетний срок Александром Македонским  было создано грандиозное государство, простиравшееся от Египта до берегов  Инда, от Чёрного моря на севере до Персидского  залива на юге. Естественно, личность Александра, его огромные военные успехи привлекали к себе внимание историков, как в  древности, так и в новое время. Но в оценке его деятельности и  сейчас нет единодушия.

АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ (МАКЕДОНСКИЙ) (356–323 до н.э.), царь Македонии, основатель мировой  эллинистической державы; самый  прославленный полководец античности. Родился в конце июля 356 до н.э. в Пелле, столице Македонии. Сын македонского царя Филиппа II (359–336 до н.э.) и Олимпиады, дочери молосского царя Неоптолема. Получил аристократическое воспитание при македонском дворе; обучался письму, математике, музыке и игре на лире; приобрел широкие знания в области греческой литературы; особенно любил Гомера и трагиков. В 343–340 до н.э. в Миезе (македонский город на р. Стримон) слушал лекции специально приглашенного к нему философа Аристотеля по этике, политике, естествознанию. С юных лет проявлял волевой характер и рассудительность; обладал большой физической силой; укротил норовистого коня Букефала, которого никому не удавалось обуздать, – этот конь стал его неизменным спутником во всех военных походах. Александр уже с юных лет показал себя человеком большого государственного ума и недюжинных способностей полководца. В шестнадцать лет он в отсутствии отца управлял Македонией и подавил восстание фракийцев. В восемнадцать лет он командовал левым флангом македонцев в битве при Херонее.

Вступил в конфликт с Филиппом II после его развода с Олимпиадой и бежал в Иллирию. При посредничестве коринфянина Демарата примирился с отцом и вернулся в Пеллу. Однако их отношения вновь ухудшились, когда Филипп II воспротивился браку Александра с Адой, дочерью влиятельного и богатого карийского царя Пиксодара, и выслал из Македонии его ближайших друзей.

После подчинения Греции Филипп Македонский  обратил взоры на восток, где господству Македонии на Эгейском море угрожали персы. В 336 г. до н. э. он послал в Малую  Азию опытного полководца Пармениона. По-видимому, ему была дана задача захватить  предмостный плацдарм у переправы  через Дарданеллы, чтобы обеспечить позже переброску в Малую Азию основных сил греков и македонцев. Но в том же 336 г. до н. э. Филипп был  убит заговорщиками. На македонский  престол взошёл двадцатилетний сын  Филиппа—Александр.

Завоевательные  походы Александра Македонского на Востоке  – одна из наиболее популярных тем  в мировой и отечественной  историографии. Отчасти это объясняется  исключительной важностью данного  исторического периода для дальнейших судеб мировой цивилизации. Но главная  причина, на наш взгляд, заключается  в другом. Это устойчивый интерес  массового сознания к личности и  военно-политической деятельности полководца. В связи с этим возникает вопрос: не обусловлен ли «публицистический» стиль большинства исследований самой спецификой предмета?

Ф. Шахермайр писал: «Стиль книги  об Александре неизбежно связан с  оценкой его личности». Дело вовсе  не в том, что при исследовании данной проблемы допускаются оценочные  суждения. Важна сама тенденция: исследователи отнюдь не стремятся избегать их, считают их не только неизбежными, но и оправданными. Не являются исключением и работы советского периода. Рассматривая эту тему, советские историки зачастую выходили за рамки тех исследовательских задач и методологических оснований, которые безоговорочно признавались ими.

В данной работе я не стану затрагивать проблему исторической роли завоеваний Александра Македонского. Это не значит, что я не имею никаких соображений на этот счёт. Эта проблема традиционно рассматривается в контексте синтеза восточных и «западных» структур. И для этого, на мой взгляд, есть все основания. Именно в этом ракурсе и будем рассматривать наш предмет – «военно-политическую составляющую» похода. Цель моей курсовой работы – выявить основные «вехи» восточного похода, учитывая не только военный, но и социально-политический критерий. Для этого необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть объективные исторические предпосылки  восточного похода Александра;

проследить  эволюцию взаимоотношений Александра и так называемой «старой македонской  знати»;

выявить основные тенденции политики на завоёванных  землях.

Как я  уже отметила, грань, оделяющая научно-популярные работы от собственно научных исследований, крайне неопределённа. В изложении фактической истории похода все исследователи следуют за античными авторами, почти исключительно опираясь на письменные источники. Поэтому заслуживающих внимания разногласий здесь быть не может и никакой границы между публицистикой и наукой здесь провести не удастся.

В советской  историографии наиболее фундаментальная  работа, посвящённая завоевательной деятельности Александра на Востоке  – исследование А. С. Шофмана. Преимущественно  на неё и будем опираться. В  советской историографии большое  внимание уделялось отдельным аспектам завоеваний Александра на Востоке. При  рассмотрении частных вопросов мы будем  обращаться  к специальным статьям  и монографиям.

Сохранились пять основных античных произведений об Александре, они принадлежат Плутарху, Арриану, Курцию Руфу, Юстину и Диодору. Их источники мы здесь не рассматриваем. Анализ этой проблемы содержится в  предисловии А. А. Вигасина публикациям  античных источников.

Наиболее  раннее из них – «Историческая  библиотека» Диодора Сицилийского в 40 книгах. XVII книга целиком посвящена походам Александра Македонского. Автор, как неоднократно отмечали исследователи, не претендовал на глубокий и самостоятельный анализ событий, но он добросовестно пересказывал наиболее авторитетные труды древних писателей. Основное значение этого источника заключается в том, что он донёс до нас фрагменты более ранней исторической традиции. История Александра является лишь частью обширного труда Диодора и никакой особой тенденции в его описаниях не чувствуется.

Другое  античное сочинение, посвящённое походу Александра, принадлежит писателю II или III века Марку Юниану Юстину. Некоторые его сообщения представляют особую ценность как уникальные и достоверные свидетельства.

Но особым доверием современных историков  пользуется Флавий Арриан, живший во II веке. Арриан стремился следовать древним образцам классической греческой историографии. Стараясь дать объективное и выверенное изложение фактов, историк обращался к самым ранним источникам об Александре, сочинениям его спутников в походе – главным образом Птолемея и Аристобула. «Произведение, созданное Аррианом, отличается точностью исторических фактов, реальностью изложения. Преимущество Арриана в том, что он подошёл к этой теме не только как историк, писатель, но и как философ, как военный специалист». Очень высокую оценку труду Арриана даёт С. Ю. Трохачев, отмечая эрудицию автора в вопросах военного дела и географии. «Из красочных деталей, обильно рассыпанных в тексте, следует, что Арриан лично посетил множество упомянутых мест и многие реалии, сохранившиеся со времён Александра, виде сам. Его суждения по техническим вопросам часто обнаруживают превосходное знание предмета».

В отличие  от указанных авторов Плутарх  писал не историю, а биографию, и  это им прямо подчёркивается. «Главной линией в творчестве Плутарха является раскрытие положительных сторон характера и психологии героя».

На латинском  языке единственное сохранившееся  произведение, посвящённое Александру Македонскому, принадлежит Квинту Курцию Руфу. оно соединяет в себе особенности  как историографического, так и  биографического жанра. А. А. Вигасин  в качестве важной характеристики данной работы отмечает приверженность автора красивым изысканным оборотам речи. «Автор был готов жертвовать не только истиной, но даже и правдоподобием ради драматического эффекта». «История Александра Македонского»  написана Курцием в некоем смешанном жанре: для истории здесь много драматических преувеличений и внимания к одной личности, для биографии – слишком много событийной истории, описаний битв и походов. «Это смесь исторического повествования и риторики, где последний элемент не менее важен, чем первый». Никто иной из историков Александра не уделяет так много внимания, как Курций Руф, теме «оппозиции», заговоров, доносов и казней при дворе македонского царя. Несмотря на приверженность автора риторическим оборотам, несмотря на то, что «Курций Руф  добросовестно излагает легенды и предания, не заботясь об их истолковании», его труд по праву считается одним из основных источников по эпохе Александра.

 

1. Исторические предпосылки завоевания державы Ахеменидов.

1.1 Греко-македонская армия накануне похода.

Греко-македонское  выступление в Азию было подготовлено всем ходом общественного развития рабовладельческих государств того времени. Это развитие объективно подготовило  почву, на которой мог выступить  Александр Македонский, чтобы осуществить  свои честолюбивые замыслы.

Скажем  несколько слов о социально-экономических  предпосылках формирования македонской  армии, которая во многом и обеспечила успех завоевательного похода македонского царя. В завоеваниях новых земель были заинтересованы как македонские  крестьяне-общинники, так и богатые  греческие землевладельцы.

В течение  четверти века до восточных походов  в македонском обществе были проведены  важные социально-политические и военные  преобразования. Была создана единая профессиональная армия – знаменитая македонская фаланга, способствовавшая политическому объединению страны, уничтожению самостоятельных племенных  центров, укреплению боевой мощи молодого военно-рабовладельческого Македонского государства. Македонская армия, созданная  Филиппом и Парменионом, была величайшим достижением с точки зрения как  организационной, так и военной. Основную силу реформированной македонской  армии составляли общинники-крестьяне (педзэтайры). Вторым новым подразделением македонской армии стали гипасписты – специально отобранные опытные  бойцы. Они представляли элиту македонской  пехоты. Их вооружение было легче, чем  у педзэтайров, однако достаточно тяжёлым, чтобы при необходимости войти  в сомкнутую фалангу. Гипасписты обладали неслыханной маневренностью, быстротой и способностью пробиваться  через самые труднопроходимые области; особенно отличались они в условиях горной войны. Из этой пехотной гвардии  создавались специальные отряды телохранителей, которые подчинялись  непосредственно царю и несли  службу при дворе.

Македонская кавалерия формировалась из числа  служилой знати, которая заметно  усилилась при Филиппе. Отряды всадников (гетайров) состояли из подразделений (ил) по 200 человек, набранных из одного района. Командовал отрядом обычно глава местной знати, из конной свиты  которого и состоял отряд. Источники  сообщают, что в армии Александра накануне похода насчитывалось около 3000 гетайров. Диодор в своей «Исторической  библиотеке» сообщает, что накануне похода  у Александра «было пехоты не меньше 30 тысяч и конницы не меньше 3 тысяч – все люди, закалённые в воинских опасностях, ходившие в  походы вместе с Филиппом, почти не знавшие поражений, полагаясь на их доблесть и рвение, Александр и решил уничтожить Персидское царство».

Помимо  тяжёлой кавалерии в распоряжении македонского царя была лёгкая кавалерия; фалангу дополняла лёгкая пехота – метатели дротиков, лучники, пращники. Эти отряды набирались отчасти из жителей Балканского полуострова. Со времён Филиппа в македонское  войско входили и греческие наёмники; их использовал в основном для  гарнизонной службы. Македонская  армия располагала также осадными орудиями.

Сплочённость  и дух товарищества македонской  армии, которые нередко отмечалось исследователями в качестве важного  фактора успешных действий, объясняются, на наш взгляд, тем, что процесс  социальной дифференциации в Македонии  не достиг того уровня, который наблюдался в то время в греческих полисах. Ф. Шахермайр пишет, что македонская  армия представляла собой живой  организм. «Народ, знать и царь способствовали этому в равной степени. Между  ними не было расхождений, их связывала  общая уверенность в победе». Эта характеристика, которая может  показаться идеализацией, даёт как  раз наиболее верное представление  о македонской армии накануне восточного похода и в начальный период завоеваний Александра.

Боеспособность  македонской армии зиждилась  на прекрасной системе обучения воинов. Пехотные офицеры, как и гетайры, происходили из знати. Они начинали службу при дворе царя в качестве пажей и там проходили первоначальное обучение. Постоянные войны перемежались упражнениями и маневрами, что способствовало хорошей выучке. Как на марше, так и в битве македоняне превосходили даже профессиональных наёмников.

Можно без  преувеличения сказать, что армия, которой располагал Александр накануне восточного похода, являлась самой  лучшей, самой современной и наиболее боеспособной в тогдашнем мире.

Необходимо  сказать и о численности македонских  войск. Когда Александр весной 334 года до н. э. начал поход в Азию, он взял с собой, разумеется, не всех воинов. Почти половина их осталась в Македонии под командованием Антипатра для охраны Балканского полуострова и Греции. С Александром пошло, по данным, которые приводит Шахермайр, 6 полков педзэтайров, около 3000 гипаспистов и 8 ил гетайров. Таким образом, войско македонян насчитывало около 12 тысяч пехотинцев и 1800 всадников. К этому следует добавить 9000 легковооружённых воинов, выставленных балканскими государствами, и 5000 греческих наёмников.