Закат карьеры и итоги реформаторской деятельности М.М Сперанского

Был издан указ о  придворных званиях 3 апреля 1809 года¹⁵. Он менял порядок получения званий и определённых привилегий. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые знаки отличия. Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ, реформировавший порядок получения придворных чинов, был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его действительным автором. В течение долгих десятилетий отпрыски знатнейших фамилий (буквально с колыбели) получали придворные чины камер-юнкера (соответственно — 5 класса), через некоторое время — камергера (4 класса). При вступлении по достижении определённого возраста в гражданскую или военную службу они, никогда и нигде не служившие, автоматически занимали «высшие места». Ключевский так пишет по этому вопросу: «Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить; самое звание обращается впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами»¹⁶. Указом Сперанского камер-юнкерам и камергерам, не состоящим на действительной службе, предписывалось в течение двух месяцев приискать себе род деятельности (иначе — отставка). Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 года указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. «В правилах Народного Просвещения, в 24 день Генваря 1803 года изданных, постановлено было: «Чтоб и в какой Губернии, спустя 5 лет по устроении в округе, которому она принадлежит, на основании общих правил училищной части, не определять к Гражданской должности, требующей юридических и других познаний, людей не окончивших учения в общественном или частном Училище»»¹⁷. В записке к государю под весьма непритязательным названием коренился революционный план коренного изменения порядка производства в чины, установления прямой связи получения чина с образовательным цензом. Это было смелым покушением на систему чинопроизводства, действующую с эпохи Петра I. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. «Сперанский протестует против чудовищной несправедливости, когда выпускник юридического факультета получает чины позже коллеги, нигде и никогда толком не учившегося»¹⁸. «Прямо говорит о вредоносности существующей системы чинов по петровской „Табели о рангах“, предлагая либо отменить их, либо регламентировать получение чинов, начиная с 6 класса, наличием университетского диплома (предполагалась сдача соответствующих экзаменов экстерном): „/.../Чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным. /.../Они делят народ на два несоразмерные класса, на дворянство и чернь; не оставляют почти места среднему столь полезному состоянию; ввергают в презрение все, что ими не украшено, дают ложную цену местам и достоинствам, смешивают и ставят наравне людей просвещенных с невеждами, наполняют должности чиновниками неспособными и даже из писцов науками не приуготовленных…»¹⁹. Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы; новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу.. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике. Таким образом, чин коллежского асессорадавался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. Несложно догадаться, что желающих получить чин было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило, немолодых, было просто не под силу.

Вскоре было объявлено  о создании нового высшего органа государственной власти — Государственного Совета, а именно1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного совета. Он заменил Непременный совет, «состоящим из представителей аристократии, устроенной наподобие английской. Эта аристократия – блюстительница законов по всем отраслям управления и охранительница интересов народа. Вот этот изумительно смелый план, насколько он нам известен. План составлялся с необычайной быстротой: он начат был в конце 1808 г. и начале октября 1809 г. уже лежал на столе императора вполне готовый. Едва ли нужно прибавлять, что этот план не мог быть осуществлен в полном объеме, ибо нисколько не был рассчитан на наличные политические средства страны. Это была политическая мечта, разом озарившая два лучших ума в России: один светлый, но презиравший действительность, другой теплый, но не понимающий ее»²⁰. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем "все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и через него восходят к верховной власти"²¹. Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти.

Государственный Совет  был призван стать высшим государственным  органом власти. При нем была создана Государственная канцелярия, а М.М. Сперанский назначен первым государственным секретарем с широкими полномочиями. В его ведении оказалась вся проходившая через Государственный совет документация. Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и разработкой законопроектов. Но поскольку создание Государственного совета рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были приданы широкие полномочия. Итак, Государственный совет не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом устанавливается твердый порядок законодательства. Поучается, что все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет – «По сему все Законы, Уставы и Учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном Совете»²².

Казалось бы, реформаторские планы начинали осуществляться, однако реально имели место очень  существенные отступления от подготовленных проектов. Государственный совет  не стал учреждением, которое являлось бы связующим звеном между царем  и всеми ветвями власти, а получил  статус законосовещательного органа, и в его ведении оказался круг вопросов, которые должны были составить  компетенцию Государственной думы. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: 1) законодательного, 2) военных дел (до 1854 года), 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики. Председательствовал на нём сам государь. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Первым председателем Государственного совета (до 14 августа 1814 г.) стал канцлер граф Николай Петрович Румянцев (1751_1826). Главой Государственной канцелярии стал Государственный секретарь (новая должность). Сперанский не только разработал, но и заложил определённую систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал, что уже на основе этого задается само направление реформ.

Вслед за Государственным  советом преобразованы были по плану  Сперанского министерства, учрежденные манифестом 8 сентября 1802 г. «Управление Государственных дел разделяется на 8 отделений, из коих каждое заключая в себе все части, составляет особое Министерство и находится под непосредственным управлением Министерства…»²³. Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. Они были преобразованы двумя актами - манифестом 12 июля 1810 г. о разделении государственных дел на особые управления и "Общим учреждением министерств" 25 июня1811 г. «В манифесте 25 июня 1811 г. При установлении общего разделения государственных дел предназначено было все постановления, к окончательному устройству министерств принадлежащие, соединить и издать в Общем министерском учреждении»²⁴. По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, именно коммерции, дела которой распределялись между министерствами финансов и внутренних дел; зато из ведения последнего выделены были дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием "главных управлений" со значением отдельных министерств: "главное управление ревизии государственных счетов" (или государственный контроль), "главное управление духовных дел иностранных исповеданий" и, наконец, еще раньше, в 1809 г., "главное управление путей сообщения". Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в порядке исполнительном, т. е. административном, появилось одиннадцать вместо прежних восьми. В "Общих учреждениях" определены были состав и делопроизводство министерств, пределы власти министерств, их ответственность и другие подробности министерского управления. Оба акта, которыми преобразованы были министерства и особые главные управления, по стройности плана, логической последовательности его развития, по своеобразности и точности изложения доселе признаются образцовыми произведениями нашего законодательства, которыми не без основания гордился сам автор, и административный порядок, им установленный, даже в подробностях доныне продолжает действовать.

Предложено было преобразовать и Сенат. Проект преобразования приготовлен был к началу 1811 г. и в июне внесен в Государственный совет. «Сенат есть Верховное место Империи Нашей…Власть Сената ограничевается единою властию Императорского Величеств; иной же вышней власти он над собой не имеет. Указы Сената исполняются всеми»²⁵. Этот проект был основан на строгом разделении дел административных и судебных, которые смешивались в прежнем устройстве Сената. Согласно с этим Сенату было предложено преобразовать в два особых учреждения, из которых одно, названное Сенатом правительствующим и сосредоточивавшее в себе правительственные дела, должно было состоять из министров с их товарищами и начальниками особых частей управления, это прежний комитет министров; другое под названием Сената судебного распадалось на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью этого судебного Сената была двойственность его состава: одни члены его назначались от короны, другие выбирались дворянством. В этом особенно блеснула искра тех идей, на которых построен был общий преобразовательный план Сперанского. Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете; сильнее всего, разумеется, нападали на право выборов дворянством членов Сената, видя в этом ограничение самодержавной власти. Несмотря на то, что при подаче голосов большая часть членов Совета высказалась за проект и государь утвердил мнение большинства, но различные препятствия, внешние и внутренние, помешали осуществлению новой реформы, и сам Сперанский советовал ее отсрочить. Благодаря тому Сенат сохранил прежнее смешение ведомств, внося некоторую нестройность в общий склад центрального управления. Значит, из трех отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые; третьей не коснулась реформа.

Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к  реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. Сперанский утверждает, что  в истории нет примеров того, чтобы  просвещенный коммерческий народ долго  оставался в состоянии рабства  и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Я согласен с мнением М.М. Сперанского, потому что главы государств должны большое внимание уделять обществу, народу, его развитию и уметь приспособить к нему политические системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 : Итоги реформаторской деятельности

 

2.1 Причины неудач реформ М.М. Сперанского

Внешние события  надолго отвлекли внимание правительства  и общества от внутренних дел. Когда  бури военных лет пронеслись, правительство  не возвратилось к деятельности в  прежнем направлении. События этих лет неодинаково подействовали  на общество и на правительство: в  первом они вызвали необычайное  политическое и нравственное возбуждение; общество непривычно оживилось, приподнятое  великими событиями, в которых ему  пришлось принять такое деятельное участие. Это возбуждение долго  не могло улечься и по возвращении  русской армии из-за границы. Силу этого возбуждения нам трудно теперь себе представить; оно сообщилось и правительственным сферам, проникло в официальные правительственные  издания. Печатались статьи о политической свободе, о свободе печати; попечители учебных округов на торжественных  заседаниях управляемых ими заведений  произносили речи о политической свободе как о последнем и  прекраснейшем даре божьем.

Совсем иначе  подействовали внешние события  на правительство, прежде всего на самого императора: оно вышло из тревог военных лет с чувством усталости, с неохотой продолжать преобразовательные начинания первых лет²⁶.

Различные авторы по-разному  определяют причины неудач великих  преобразований Сперанского. Я назову некоторые из них. Первым препятствием на пути реформ стало всеобщее недовольство. Идеи государственного переустройства на основах конституционной монархии, финансовые преобразования и вся реформаторская деятельность вызывали резкое неприятие значительной части дворянства, сановников и чиновничества. Интриги, сплетни и немыслимые измышления в адрес М.М. Сперанского пошатнули его положение при дворе. Оскорбления и насмешки в адрес него сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества порядок. Они видели в реформах прежде всего потерю льгот и привилегий.

Помимо давления недовольных есть еще одна существенная причина, помешавшая проведению реформ в жизнь. Разработка проектов Сперанского в сфере общественно-политических преобразований проходила втайне от общества, что не давало возможности передовой его части выступить в поддержку реформ и защиту реформатора. Только лишь немногие знали и четко представляли цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие сколь - нибудь определенных сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям, возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников, сделав ставку на верховную политическую власть в лице Александра I.

Наконец третьей причиной неудач реформ была их непоследовательность. Сперанский и Александр I решились вводить новые правительственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения.

В конечном итоге судьба “великого чиновника” была решена и он был отстранен от службы и  отправлен в ссылку. Конечно в том, что попытка преобразовать государственное устройство Российской Империи провалилась виноват во многом сам Сперанский. Как пишет В.О. Ключевский : «в русский государственный порядок он не внес такого движения, как а окружающую его петербургскую правительственную среду. Тому причиной был сам склад его ума. Это был из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали все анализируя и абстрагируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное. Сперанский и доработался было до этого несчастья»²⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 М.М  Сперанский и его деятельность  по кодификации законов Российской  империи.

 

Первой стадией  громоздкой систематизации по замыслу  М. М. Сперанского должно было быть «Полное  собрание законов». Юридическая техника  для составления «Свода» основывалась на следующей методике: а) статьи «Свода», основанные на одном действующем  указе, излагать теми же словами, которые  содержатся в тексте и без изменений; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа  с дополнениями и пояснениями  из других указов; в) под каждой статьей  давать ссылки на указы, в нее вошедшие; г) сократить многосложные тексты законов  тексты законов; д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или  более поздний. В итоге, уже к  началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей. «Свод  законов» должен был состоять из восьми разделов: 1) основные государственные  законы; 2) учреждения: а) центральные; б) местные; в) устав о государственной  службе; 3) законы правительственных  сил: а) устав о повинностях; б) устав  о податях и пошлинах; в) устав  таможенный; г) уставы монетный, горный и о соли; д) уставы: лесной, оброчных статей и счетные; 4) законы о состояниях; 5) законы гражданские и межевые; 6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел иностранных  исповеданий, кредитный, торговый, промышленный; б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения  о взаимном пожарном страховании, о  сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о  благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи; 7) уставы благочиния: а) уставы: о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный; б) уставы: о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных; 8) законы уголовные .