Заключение брака на Руси

Обычаи были весьма устойчивыми даже тогда, когда появились новые формы права, и свое значение сохраняли в наибольшей полноте на окраинах государства. Обычаи не были склонны к возвышению роли женщины и фиксировали ее несомненно зависимое положение. Элементы традиционного ритуала закрепления семейных уз трансформировались за несколько столетий после принятия христианства в предсвадебные и свадебные обряды, типичные для венчального брака, освященного церковью. Узаконивая венчальный брак, церковь выступала в качестве регулятора в решении матримониальных дел. Однако брак по способу заключения (брачный сговор, ряд) сразу стал неким особым видом гражданского договора, а живучесть свадебного пиршества как традиции, свидетельствовала о придании большого значения признанию брака не только церковью, но и общественностью. Брак оставался гражданским актом и лишь освящался благословением церкви.4

 

 

 

 

 

Глава 2. Правовое регулирование семейных отношений

 

2.1 Взаимоотношения супругов в  браке

 

Жена находилась под властью мужа. Отцовский обычай позволял ему наказывать жену по своему усмотрению. Имущественные права супругов, не в пример нравственным, склонялись к большему равенству. И в этом отношении права жены постоянно росли. Кроме прав на приданое, она, с принятием христианства, получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая выдел наравне с сыновьями.

Личные отношения между супругами на Руси во многом зависели от формы заключения брака. При похищении невесты она становилась собственностью своего мужа. Поэтому в отношении женщины у мужа возникали права скорее вещного, чем личного характера. При покупке невесты, особенно при заключении брака с приданым, по соглашению между женихом и родственниками невесты возникали такие отношения, которые несколько ограничивали власть мужа и давали жене некоторые личные права.

Власть мужа во всех случаях была велика. Но при этом на Руси, по-видимому, муж никогда по закону не имел права жизни и смерти в отношении своей жены. Хотя ее свободой распоряжаться мог.

С принятием христианства личные отношения супругов изменились: замужняя женщина рассматривалась уже не как имущество мужа, а как относительно самостоятельное лицо.5

В духе христианского учения русская семья строилась на важных принципах супружества, закреплявших единство фамилии супругов, общность их места жительства, единство социального статуса.

Церковный брак признавался направленным на наиболее полное физическое и духовное общение супругов. В этом понятии подчеркивалась связь духовных и физических начал брака. Однако духовная сторона христианского брака не получила существенного развития в этот период, она рассматривалась только как общность религиозной жизни. В любовь между супругами церковь стремилась внести рациональный смысл, связывая ее с любовью к Богу. В проповеди праведной и согласной жизни наблюдалась та же иерархия идеалов, что и в проповеди целомудрия: супружеская любовь - любовь к ближнему - любовь к Богу.

Имущественные отношения супругов в русском государстве отличались от отношений мужа и жены в семьях Западной Европы признанием за замужней женщиной большей самостоятельности. Рассмотрение вопросов, связанных с имущественно-правовым статусом женщин в русских семьях, позволило выявить динамику, которая не оказалась линейной - от бесправия к расширению полномочий. В эволюции юридических воззрений на имущественную правомочность женщин можно выделить несколько периодов:

1) X - начало XVI в. - медленное расширение  дееспособности женщин всех социальных страт в отношении лично им принадлежавшего и общесемейного имущества. Это период наличия в имущества семьи «частей» мужа и жены, в отношении которых каждый имел право единоличного владения и распоряжения;

2) середина XVI - конец XVII в. - распространение юридических ограничений владельческих и собственнических прав женщин, запретов дворянкам владеть поместьями, вотчинницам - наследовать родовую собственность. Это эпоха строгой общности семейного имущества. Государство стремилось установить контроль за всеми землями, чтобы обеспечить их нахождение «в службе». Такая политика была причиной ущемлений, поставивших женщин в материальную зависимость от мужчин.

В Уставе Благочиния, принятом в 1782 году, провозглашались некоторые принципы взаимоотношений супругов: «.Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ея недостатки, облегчая ей немощи, доставляет ей пропитание и содержание по состоянию и возможности хозяина, жена да пребывает в любви, почтении и послушании к своему мужу...».6

 

2.2 Отношения между родителями  и детьми

Отношения между родителями и детьми строились на условиях неукоснительного подчинения последних первым. Отец - глава семьи - пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, лишить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания. Первое наказание в русском законодательстве за убийство детей было установлено только в Соборном Уложении 1649 г., причем это наказание было более мягким, чем за убийство постороннего человека.

В Домострое есть совет, как воспитывать детей, который по жестокости превзошел все законоположения: «Казни сына своего от юности его и покоится тя на старость твою, и дает красоту души твоей. И не ослабляй бия младенца: а ще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравие будет...». Можно сказать, что церковь и государство не только не ограничивала родительскую власть, но и поощряли их злые действия.

По смерти отца детей опекала мать, а в случае ее повторного выхода замуж назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Мать же при этом обязывалась вернуть своим детям и все наличное, и все растраченное ею в процессе управления имущество. Опека прекращалась с достижением зрелости. Возраст зрелости источники не указывают. Возможно, он равнялся 15 годам, как в более поздние времена.

Отношения между родителями детьми в славянских семьях языческого периода строились на признании власти родителей над детьми. Но источники свидетельствуют, что родительская власть была чужда строгой суровости: при заключении браков собственная воля и желание детей не оставались без внимания, при решении различных жизненно важных вопросов детям предоставлялось право выбора, в межсемейных конфликтах родители и дети, объединенные взаимной обязанностью кровной мести, выступали как равноправные партнеры.

Законность происхождения ребенка в Древней Руси решающего значения не имела. Объектом заботы родителей могли быть и внебрачные дети и даже «примачки» - приемыши. После принятия христианства значение постепенно стало придаваться только законному родству. Соборное Уложение 1649 г. запрещало узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. Внебрачные дети являлись не состоящими в правовой связи с отцом и признавались родственниками только своей матери.

Основой отношений родителей и детей в Древней Руси продолжала оставаться родительская власть, в большей степени - отцовская. Пределы родительской власти не ограничивались ни обычаем, ни законом. Высокий авторитет родителей был подтвержден и Соборным Уложением. Правда, права жизни и смерти над детьми родители, по-видимому, формально никогда не имели, хотя убийство детей не рассматривалось в качестве серьезного преступления.7

Принуждение детей к повиновению осуществлялось самим отцом с помощью домашних наказаний. Родители могли обратиться для наказания детей и к публичным властям. Дело при этом по существу не рассматривалось. Дети жаловаться на родителей не могли. Лишь за одну попытку получить поддержку после незаслуженных обид и подать жалобу на своих родителей Соборное Уложение предписывало детей «бити кнутом и отдати их отцу и матери», которые, скорее всего, также не оставляли без подобного наказания проявления активности своих чад.

Родители имели право отдавать детей в холопство. Несмотря на осуждение церкви, практиковалось насильственное пострижение детей в монахи.

Несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, становились субъектами правоотношений усыновления, опеки и попечительства.

Усыновление являлось способом установления родительской власти, признанием за посторонними лицами юридического положения законных детей. Русское обычное право закрепляло процедуры усыновления в виде обряда фиктивного рождения, женитьбы мужчины на вдове брата, фактического приема усыновляемого в дом, составления особого договорного акта между усыновителем и усыновляемым.

Круг вопросов, возникавших при опеке над несовершеннолетним, постепенно приобретал большую чёткость. Оформились различные виды опеки. Во всех случаях родственники подопечного продолжали следить за опекуном. А исключительно нравственная обязанность опекуна - возвратить имущество опекаемого, когда он станет полностью самостоятельным, превратилась в правовую.8

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Прекращение брака

Расторжения брака древнерусское право этого периода не знало. В языческую эпоху господствовало представление о том, что брак заключается «на веки» и простирается за пределы гроба.

Смерть одного из супругов прекращала брачный союз: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет...». Оставшийся в живых супруг приобретал статус вдовства, признававшийся только за законными супругами. Если после смерти мужа выяснялось, что у него не одна жена претендует на роль вдовы, то законодатель должен был определить, которая из претендующих является законной: одна из жен ничего не получала, хотя могла быть невиновной в двоебрачии умершего супруга. семья древняя русь брак

Существовал еще один вид прекращения брака смертью: не физической, а мирской: «...аще же составлящуся браку, или муж един, или едина жена внидет в монастырь, да разрешится брак и без распустныя вины, егде убо лице вшедшее в монастырь, мнишеский образ приимет...».

Бракоразводное право возникло вместе с принятием христианства и распространением венчального брака.

Церковь оставалась монопольным регулятором бракоразводного права вплоть до 1917 г., хотя светские власти неоднократно пытались вмешаться в эту сферу правоотношений.9

Христианская этика времени была пронизана идеей о божественности происхождения, а потому - нерасторжимости брака. Единственным основанием для прекращения брака являлась смерть одного из супругов.

Церковь была ярой противницей расторжения брака, но, принимая развод как уступку человеческой слабости, признавала возможность расторжения брака. Перечень поводов к разводу был заимствован из византийского права, но из закрепленных в Кормчей поводов не все имели применение в жизни русского народа.

Поводами к разводу на Руси признавались:

- прелюбодеяние при наличии условий: а) доказанности факта половой связи одного из супругов с посторонним лицом как несомненного; б) совершения прелюбодеяния сознательно и намеренно; в) совершения адюльтера в действительном или предполагаемом таковым браке (муж считался совершившим прелюбодеяние, если находился в связи с замужней женщиной и имел совместных с ней детей. Ответственность мужа перед своей женой в этом случае не предполагалась: прелюбодеяние рассматривалось как преступление перед мужем любовницы. Замужняя женщина считалась совершившей прелюбодеяние сразу же, как вступала в связь с посторонним мужчиной);

- обстоятельства, рассматривавшийся аналогичными прелюбодеянию;

- покушение или знание о покушении  на жизнь другого;

- различие вероисповеданий супругов;

- неспособность к брачному сожитию;

- безвестное отсутствие одного  из супругов;

- серьезная неизлечимая болезнь (в частности, проказа), безумие одного  супруга;

-принятие одним из супругов  монашества (если пострижение являлось  обдуманным и добровольным поступком, то пострижению предшествовала запись об этом, составляемая при родственниках и свидетелях. Однако жизненные реалии Древнерусского и Московского государства свидетельствовали о наличии фактов насильственного пострижения мужьями своих жен в монахини с целью прекращения брака с ними. Обряд пострижения в подобных случаях часто сопровождался грубым насилием (например, пострижения в монахини супруги Великого князя Василия Ивановича Соломонии Сабуровой в 1526 г., жены Ивана Грозного Анны Колтовской в 1577 г.).;

- бесплодие жены, неспособность мужа к брачной жизни;

- хозяйственная непорядочность  супруга (в частности, кража, совершенная  женой у мужа или наведение  на дом мужа воров; разорительный  образ жизни мужа, наличие у  него долгов, созданных еще до  брака, расхищение отдельного имущества жены и пропивание его);

- невозможность содержания мужем  жены вследствие голода;

- разногласия между мужем и  родными жены в связи с признанием  большого значения родовых связей  и в связи с рассмотрением  брака как договора между родственниками мужа и жены;

- составляла ли несогласная  жизнь самих супругов повод  к разводу, древнейшие памятники  не сообщают. Но в исторических  свидетельствах позднейшего времени, в частности, относящихся к Западной  Руси, зафиксированы разводы по  данному поводу;

- обоюдное согласие супругов (развод по такому поводу - роспуст - следует рассматривать более всего соответствующим древнерусскому воззрению на брак как на договор).

Развод оформлялся либо как письменный договор между супругами, предоставляемый светскому или духовному суду, либо как односторонний акт - отпускная мужа жене.

Реконструкция правовых ситуаций X-XVII вв. не дает возможности определить жизненную роль каждого из существовавших поводов для развода в полном объеме. Еще с меньшей точностью можно говорить о периоде действия того или другого повода. Хотя есть основания предполагать, что прелюбодеяние, неспособность к брачному сожитию, болезнь, неимение средств для жизни и хозяйственная непорядочность супруга - поводы, возникавшие вследствие поражения в браке полового и экономического элемента, нашли свое применение на практике быстрее, чем поводы, источник которых лежит в нарушении элемента нравственного, этического или религиозного (ложное обвинение в бесчестном поступке, принятие монашества).