Земский собор - институт сословно-представительной монархии - и его место в государственном строе России

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

2.1. Порядок формирования Земских соборов

«Соборы всея земли» созывались государем, а в междуцарствие патриархом, как это было при избрании Михаила. Кроме монарха или патриарха правом созывать соборы обладала Боярская дума. Все эти органы сами собой входили в Земский собор.

Если правительство хотело спешно созвать собор и только из официальных лиц, то оно просто приказывало бывшим в Москве должностным лицам явиться на собор, и таким образом, через несколько дней собирался собор, в качестве примера можно привести собор 1642 года. Но если правительство имело в виду очень важное дело, такие как избрание государя или составление Уложения, и притом не требующее особенной спешности, то оно заранее приготовлялось к созыву собора и рассылало призывные грамоты в провинции к воеводе или другому высшему административному лицу данной местности.

Царские призывные грамоты  указывают, по какому делу созываются в Москву выборные, и сколько нужно  выбрать депутатов от данного  избирательного округа, то есть преобладало  территориальное начало. Государство  заботилось, чтобы на соборах были представлены, по возможности, все части государства. Но самые отдаленные части государства исключались из призыва, такие как Сибирь, хотя представительство Сибири можно обнаружить на соборе 1613 года³⁷. Избирательным округом обыкновенно признавался город с уездом, а в нем различались курии или по сословиям: духовенство, дворяне, дети боярские, посадские люди, или же по отдельным статьям, чинам, или просто по экономическим и поместным группам: городовые и дворовые дворяне, белоозерцы, можайские помещики, галицкие помещики, иноземцы и прочие, то есть преобладание территориального начала на лицо. Правительство указывало в грамотах, как нужно производить выборную кампанию, к какому сроку выслать выборных и какими мирами побуждать население к ускорению выборов

Призывные грамоты требуют, чтобы выбранные лица были «добрые  и разумные и постоятельные люди», «смышленые», «с которыми можно было бы поговорить», «опытные», «которые бы умели рассказать обиды, и насильства, и разорения, и чем московскому государству полнится и ратных людей пожаловать и устроить бы московское государство, чтобы пришло все в достоинство», «чтобы нам всякие их нужды, и тесноты, и разорения, и всякие недостатки были ведомы»³⁸, что означает отсутствие избирательного ценза.

Воевода, получив призывную  грамоту, объявляет ее всему населению, извещая всех избирателей о выборах. Для этого воевода рассылал по городу извещение посадским, а для  оповещения дворян, посылал в уезд по их вотчинам и поместьям своих  обычных курьеров с приказанием, чтобы дворяне съезжались в город для производства выборов. После такого опубликования воевода должен был лично разъяснить собравшимся местным дворянам и посадским их обязанности и условия по выборам. Воеводы должны были стараться исполнить все приказания правительственной власти относительно выборов и послать определенное число выборных к указанному сроку в Москву. Выборная кампания велась Разрядом, а так как Разряд более заботился о военно-служилых людях и тщательно вел их регистрацию, то и понятно, что московское правительство было гораздо лучше осведомлено о военно-служилом классе, чем о посадских. Но и при требовании дворянских выборных, правительство не всегда точно знало истинное состояние военно-служилых в данной местности. Случалось и такое, что воевода злоупотреблял своею властью, подтасовывал выборы, и посылал вместо настоящих выборных своих ставленников.

Избирателями были главы  семейств и домохозяева.

Население со временем население  стало смотреть на выборы в собор, как на одну из обязанностей, которую ему приходилось нести, а потому старалось избегать быть избранным на собор. Уклонения были и среди торгово-промышленных людей, особенно дороживших временем и непрерывным ведением своих торговых дел.

Несмотря на это, население  дорожило в подобных случаях своим выборным правом, что оно посредством своих выборных могло добиться осуществления своих желаний. Избиратели давали своим выборным наказы. Таким образом, посредством своих избранников, население округа посылало царю свои челобитья, так как это был самый удобный и верный путь к достижению цели, а с другой стороны – они словесно указывали выборным, чего следует им добиваться на соборе. Выбор населением представителя обязывал последнего выполнять волю первых, действовать в согласии со своими избирателями, ходатайствовать за них, то есть выборные представители носили императивный мандат – были зависимы от избирателей, в связи с выдачей ими своим избранникам наказа³⁹.

Выбор своих представителей происходил по форме «выбор за руками».  Протокол этого выбора, подписываемый избирателями. Воевода посылал этот «выбор за руками» в Москву вместе со своей «отпиской», в которой он извещал государя о получении царского указа о выборах, о результате их и перечислял поименно, кто выбран, и указывал, куда он приказал им явиться в Москве для своей заявки. Обыкновенно сами выборные брали «выбор за руками» и воеводскую «отписку», как оправдательные документы своего избрания, и ехали в Москву, где являлись в Посольский приказ, в котором дьяки вели их списки, с указанием, когда выборные прибыли, и получены ли отписки воевод об их избрании. Что касается до классов, представляемых на Земских соборах, то это были разные разряды служилых и тяглых людей. Если говорить о представительстве крестьянского населения, то можно утверждать только об этом только относительно соборов 1613 и 1682 годов⁴⁰.

Правительство признало службу на соборе 1648 – 1649 годов. «За  ту де их службу государева жалованья  выборным людям прибавлено поместного окладу по сто четей, денег по 5 рублев»⁴¹. Посадские люди получали целый ряд привилегий. Например, право беспошлинного курения, освобождение от постоя. Таким образом, члены этого собора возвращались домой с известной материальной выгодой, что выделяло их среди остального населения. Другой источник утверждает, что по мере формирования депутатского статуса у членов соборов в XVII веке, участие в соборах постепенно отождествляется с государственной службой, и приблизительно с 1630 года выборные члены соборов стали получать денежное довольствие, а также различные льготы и привилегии⁴². Выборные люди излагали правительству «свои нужи и недостатки» и затем предоставляли решение вопросу Царю⁴³.

Выборные представители  были менее политически слабой частью состава Земских соборов. Наибольшую роль играли невыборные  лица, которые включали в себя представительных и должностных. Последними являются члены высших правительственных учреждений, такие как Боярская дума с дьяками из приказов и Освященный собор из духовных лиц. К данному роду представителей можно отнести и самого Царя. Должностные представители являлись на соборе не представителями общества или земли, а носителями службы, общественными орудиями центрального управления⁴⁴.  К представительным лицам собора, например, можно отнести представителей стрельцов, которыми были их головы и сотники, представителями черных сотен и слобод – их старосты. Представительные лица по значимости на соборе занимали промежуточное положение между должностными и выборными. Непризнание на собор того или иного класса не делало его неполным. Собор считался состоявшимся при участии в нем всех представителей высшей палаты, а также дворян и детей боярских. 

Резюмируя сказанное, можно отметить, что представительство могло быть свободным и естественным (без выбора), и это не могло не сказываться пагубно на статусе соборов. Все это говорит о нестабильности соборов, о разном правовом положении сословий, об их незначительной роли, хотя и избирательная практика способствовала ее декларативному повышению.

2.2. Организация работы Земских соборов

После регистрации выборные члены собора, как и должностные лица, следовали на заседание. Обычно соборы проходили в Грановитой Палате, в Стоглавой Избе, в Ответной Палате, или Успенском соборе⁴⁵. Были случаи, когда в чрезвычайных ситуациях соборы проводились на Красной площади⁴⁶. Заседание обыкновенно открывалось речью, которую или произносил сам Царь или же ее читал дьяк. В этой речи излагался повод созыва собора, и предлагалось членам собора разрешить указанные вопросы⁴⁷. Иногда соборным членам раздавались «для подлинного ведома», «порознь», «письмо», то есть письменное сообщение о задачах собора, как это было на соборе 1642 года.  Участники собора давали ответ или по сословиям, или по статьям, или по образовавшимся на соборе группам, чему предшествовало обсуждение предложенных вопросов по тем же группам. Возможен вариант, когда каждый член давал отдельный ответ. Ответы излагались самими членами в виде сказок или же записывались дьяками. Участники собора слушали вступительную речь вместе, а потом совещались уже отдельно по чинам и сословиям.

На соборе председательствовал  Царь, но в некоторых случаях его  заменял Освященный собор или  Боярская Дума, например собор 1682 года. Стоит отметить, что, как и Освященный собор, так и Боярская дума не представляли интересы своего класса. Освященный собор действовал не в интересах духовенства, как сословия, а интересы общегосударственные и интересы церкви в самом государстве. Мнение же Боярской думы уравновешивается с мнениями всех прочих групп собора. Эти органы представляли высшую палату Земских соборов.

Нижней палатой Земских соборов являются представители от населения и должностные лица. Общее число всех членов собора колебалось от 195 до 450 человек⁴⁸.

Как уже говорилось выше, совещания  на всех соборах происходили порознь  по сословиям⁴⁹. Подтверждением этого является факт чтения соборного Уложения 1649 года по сословному представительству⁵⁰. Свод мнений и постановка решения делалась во втором общем собрании. Источники не указывают его, но оно необходимо предполагается в соборах избирательных.

Все, происходящее на соборе, заносилось дьяками в соборный акт  – протокол, который скреплялся печатями царя, патриарха и высших чинов, а низшие чины скрепляли его  крестным целованием. Обе формы скрепления соборного приговора показывают, что этот приговор имел не только нравственное, но и юридическое значение. Таким образом, он был не просто результатом совещания, а формальным обязательством и притом общим, круговым, связывавшим всех членов собора в нечто целое, в корпорацию своего рода, по крайней мере, в отношении к соборному приговору. Все они в конце резолюции обязывались государю своему служить правдою и добра хотеть ему и его детям «и их землям» и против его недругов стоять, «кто во что пригодится, до своего живота по сему крестному целованию»⁵¹. Кроме того, соборный акт подписывался участвовавшими в соборе, причем, вследствие большого числа безграмотных, подписывались другие или же одно лицо расписывалось за целую группу. соборный приговор, или акт, утвержденный государем, приводился исполнительной властью в действие, для чего писались в провинции грамоты с приказанием исполнить на основании соборного приговора те или другие мероприятия, которые были постановлены собором.

Часто Земские соборы созывались правительством по мере надобности и после решения поднятого  вопроса каждый раз распускались, а при возникновении новых вопросов снова созывались, причем, если поднимался вопрос первостепенной важности и не требующий скорого ответа, то созыв велся в широких размерах, а при вопросах второстепенной важности или требующих немедленного решения – собор созывался из наличных в Москве элементов, необходимых для собора.

Продолжительность соборных сессий не может быть определена, потому что созываемые соборы были по одному известному вопросу или для постоянного  обсуждения текущих вопросов законодательства и политики. Такая практика проходила при царствовании Михаила. 

Практика созыва и  хода заседаний Земских соборов не была строго регламентирована и постепенно изменялась. Важно отметить, что только присоединение к Боярской Думе и Освященному собору представителей от чинов Московского государства создавало Земский собор. Как уже говорилось выше, что установить четкие различия между собственно Земскими соборами и совещаниями Боярской думы и Освященного собора с представителями отдельных групп феодалов или посадского населения, не всегда возможно, особенно для XVI века.

2.3. Место Земских соборов в государственном строе России

Земский собор как  орган государственной власти обладает государственно-властными полномочиями, которые находят свое выражение  в его компетенции – совокупности предметов ведения и полномочий в отношении этих предметов ведения. К ведению земских соборов относился ряд важнейших общегосударственных вопросов, касающихся внутренней и внешней политики. Все эти вопросы относятся к функциям соборов. Но полномочия соборов не были установлены и определены законом, и права соборов постепенно закреплялось обычаем. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий – ведения войны, изыскания новых доходов. Особое значение и развитие, земские соборы получили в XVII столетии, когда на них избирались цари и обсуждались законопроекты. соборы не заседали постоянно и долговременно, они всегда созывались по мере надобности, для решения конкретных вопросов, таким образом, в основе соборов всегда лежал факт, а не право.

Но насколько  были весомы решения собора и каково его место в государственном  строе России ? На этот вопрос ответ можно получить, если разобраться в значении сословного представительства и его авторитете при сравнении Земских соборов с зарубежными сословно-представительными органами. Такие признаки, как компетенция, заключающаяся в функциях, и значение Земских соборов, а также их сравнение с зарубежными сословно-представительными органами взаимосвязаны, так как, совместив эти компоненты, можно сказать  о важности и месте соборов в государственном строе России.

Земский собор входит в жизнь государства по механическому  толчку, который сыграл непосредственную роль при пресечении старой династии и «рождения» новой. Благодаря соборам на политической арене впервые появляется народ и ему дается возможность отчасти решать свою судьбу, высказывать собственное мнение. Если западноевропейское представительство возникало чтобы ограничить власть, то в Московском государстве – чтобы ее укрепить. Сравнительно-историческое изучение Земских соборов и сословие представительных учреждений европейских средневековых государств уже давно навело ученых на мысль, что это явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические особенности. Параллели земским соборам имеются в Англии (Парламент), во Франции и Нидерландах (Генеральные штаты), в Германии (Ландтаги), в Скандинавских странах (Риксдаг) в Чехии, Польше (Сейм). В одних странах (Англия, Франция, Швеция, Испания) происходит преодоление феодальной раздробленности и переход к объединению государства, в других (Германия, Италия) – раздробленность консервируется. В разных странах рождение сословно-представительных учреждений происходило в разное время. Процесс этот длительный и сложный, и точная его датировка невозможна⁵².