Деятельностный подход в изучении культуры

Деятельностный подход в изучении культуры

Поскольку субъектом культуры является сама человеческая личность, сущность которой раскрывается через активное, творческое начало, заложенное в природе человека, то среди многообразия взглядов на сущность культуры и самого человека одним из наиболее плодотворных в науке является деятельностный подход. В отличие от животного, именно человек обладает способностью целенаправленно и сознательно взаимодействовать с природой и другими людьми. В то время как жизнедеятельность животных подчинена в большей степени их приспособлению к условиям окружающей среды обитания, деятельный труд человека носит продуктивный характер и направление на преобразование не только своего непосредственного окружения, но и себя самого. Жизнедеятельность животных словно запрограммирована к определенной и относительно стабильной экологической среде и отсюда ее одномерный характер, практически неизменный в пределах нескольких поколений.

Жизнь человека в значительной степени направлена на осмысление своего бытия, на постановку сущностных вопросов этого бытия. Поиском ответов и их символизацией посредством языка искусства, науки, религии, мифологии и других форм духовного бытия и занята культура на протяжении многих тысячелетий своей истории.

Важна роль каждого вида духовной культуры. Искусство – с помощью художественного образа, наука – с помощью понятий, теорий и умозаключений. Религия – религиозных догматов, все они строят свою картину мира, обогащая при этом, друг друга.

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия “культура”.

Во-первых,культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, не продиктованных однозначно природной необходимостью (в отличие от всего естественного) и силой инстинкта.

В философской литературе можно обнаружить попытки указать существенные признаки, позволяющие зафиксировать качественное отличие культуры от природы. Ее появлению способствовали, по мнению П.С.Гуревича, использование огня и орудий, возникновение речи, способы насилия над собой (табу и другие ограничения), образование организованных сообществ, формирование мифов и образов.

Деятельность рассматривается как своего рода посредник между природой и культурой. Именно в деятельности и посредством деятельности люди приспосабливают и преобразуют мир природы, превращая его в мир культуры.

Во-вторых,культура рассматривается как специфически человеческий, надбиологически выработанный “способ деятельности”, а также как технология ее осуществления, то есть то, как и каким образом человек реализует свою деятельностную сущность. Следовательно, культура в данном контексте производна от деятельности. Она охватывает не только то, что творит человек, но и то, как он это создает, то есть способы его деятельности. Причем последнее имеет решающее значение.

В отечественной философии сформировалось два основных направления деятельностного анализа культуры: системно-технологическое направление исследования культуры (М.С.Каган, Э.С.Маркарян) и субъектно-деятельностное (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, М.Б.Туровский, В.М.Межуев и др.). Несмотря на полемику между М.С.Каганом и Э.С.Маркаряном, их позиция совпадает в главном: культура выражает технологическую составляющую общественной жизни людей.

Одна из групп ученых связывает понимание культуры с принципом деятельности. Именно деятельность рассматривается В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном как объяснительный принцип культуры. Эта позиция подтверждается ими в разные периоды творчества: культура есть не что иное, “как специфически общественный способ жизнедеятельности и саморазвития человека”, а ее исследование “связывается с исследованием деятельности людей… и с развитием самого человека”.

В-третьих,культура есть особая разновидность человеческой деятельности. Это — “деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты”.

Можно сделать вывод, что культура — это не только и не столько деятельность, сколько приобщение к ней. Сам момент деятельности превращает людей и их объединения в субъектов культуры, но средствами или результатами деятельности опять же не исчерпывается все богатство и содержание культуры. Суть философского понимания культуры заключается в разнообразных попытках раскрыть целостным образом ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей.