Дисциплина «Культурология» или теория культуры

Рубеж VII-VI вв. до н.э. – время  зарождения европейской цивилизации. В результате реформ Солона и связанных с ними процессов в Древней Греции появился феномен античности как генотип европейской цивилизации. Основу ее составляли гражданское общество и правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.

Основные элементы античной структуры способствовали формированию в эпоху средневековья рыночного  хозяйства. Христианская культура сформировала новые смыслы природы и человеческого бытия, которые стимулировали творчество и свободу человека. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь европейского общества отличалась небывалым динамизмом.

Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом  развития на Востоке, примерно до XIV – XVII вв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения. Более того, Восток в мусульманскую эпоху продолжил культурную работу, прерванную в греко-римском мире и в течение нескольких веков занимал в культурном отношении большое место. Европа приобщалась к античной цивилизации (будучи ее наследницей) через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского.

Однако между Востоком и Западом были и существенные различия, прежде всего в плане  духовного освоения культурных достижений. В Европе книгопечатание на местных  языках открыло доступ к высокому знанию простых людей, чего не было на Востоке. Научная мысль Запада всегда была обращена вперед, это проявлялось  в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а  это требовало высокого уровня теоретического мышления. На Востоке наука была не столько теоретической, сколько практической, не отделимой от интуитивных решений, эмоций и переживаний ученого.  

С XVII века началась общечеловеческая интеграция и появляется  всемирная история на путях модернизации и глобализации, продолжающейся вXVII-XIX  веках. При непосредственном столкновении двух типов цивилизаций в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, обнаружилось явное превосходство европейской цивилизации.

3    Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов. Одним из факторов становления российской цивилизации было православие с его нормативно-ценностным основанием. Однако гораздо более весомым основанием социальной интеграции стала государственность. Уже в XV веке происходит превращение российского государства в универсальное, стремящееся поглотить всю породившую его цивилизацию. Здесь студентам следует вспомнить материал из отечественной истории: своеобразие сложившегося в эпоху Московского царства «вотчинного государства». Российское государство присвоило себе неограниченные права по отношению к обществу. Это в значительной степени предопределило выбор пути социального развития страны. Более того, государство в России постоянно стремилось к трансформации национально-исторического сознания в представления о государстве, постоянно оказывающем покровительство своим поданным. Государство рассматривалось как необходимое условие сохранения политического единства, социального порядка. Именно «этатистско - патерналистский» (от лат. pater – отец; от фр. etat - государство) порядок был реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур.

Когда в XIV-XVII вв. наметился  перелом в альтернативном развитии цивилизаций Запада и Востока, с  проблемой самоидентификации в  западно-восточном ареале столкнулась  и Россия. Своей теорией «Москва - Третий Рим» она заявила о своей православно-культурной и мессианской исключительностьи.         

Вопрос об отношении России к цивилизациям Запада и Востока  стал предметом теоретических размышлений  в XIX веке. Г. Гегель вычеркнул русский народ из списка «исторических народов», не видя будущности в культурно-историческом развитии России. П. Чаадаев в своем первом «Философическом письме» (1836 г.), признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Постановка Чаадаевым проблемы исторических судеб России оказала большое влияние на западников и славянофилов. В полемике последних сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия, представленная идеологией западников, связывала будущее России с вхождением страны в сообщество развитых народов, другая – с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. Н. Я. Данилевский говорил о «славянском типе» цивилизации, К. Леонтьев разработал концепцию восточно-христианской (византийской) культурной «прописки» России.

Существует также евразийская  концепция цивилизационного развития России, представители которой, отрицая  как восточный, так и западный характер российской культуры, специфику  России видели во взаимном влиянии  на нее западных и восточных элементов, полагая, что в России сошлись  Запад и Восток (Н. Трубецкой, Г. Вернадский, Л. Карсавин и др.) Своеобразие культурного мира России они видели в громадных пространствах России, а также в особом влиянии на него тюркского фактора.

В настоящее время также  существуют различные цивилизационные типологизации исторического процесса. По одной цивилизационной трактовке Россия выглядит обществом восточного типа, по другой – обществом западного типа. По третьей версии Россия занимает промежуточное положение между двумя цивилизациями, что позволяет говорить о существовании особой промежуточной цивилизации.

Суммируя, большинство культурологов  вслед за В. Ключевским,

Н. Бердяевым, Г. Федотовым  считают, что в российском обществе неизбежно сказывается как западное, так и восточное влияние. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат  народов, относящихся к разным типам  развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром. Россия, геополитически расположенная  между двумя центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся  как по западному, так и по восточному варианту. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литература

Основная

1 Введение в культурологию:  Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В. Е. Попова – М.: Владос, 1996. -  С.3-6, 75-79.

2 Гуревич П.С. Культурология:  Учебник. -  3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2001. -  С. 24-29, 31-45, 150-159.

3 Культурология: Курс  лекций / Под. ред. А. А. Радугина – М.: Центр, 1997. -  С.12-21, 50-65.

4 Культурология: Учеб. пособие для студ. высш. уч. завед. – Ростов н/ Д: Феникс, 2003. -  С.6-16, 63-94, 95-106,111-131.

5 Культурология в вопросах  и ответах / Под ред. Г. В. Драча– М.: Гардарики, 2002. -  С.5-10, 61-75, 91-96.

6  Левяш И. Я. Культурология. -  Учеб. пособие для студ. вузов. -  4-е изд., стер. -  Минск: Тетра Системс, 2001. -  С.9-12, 24-33, 38-52.

7 Малюга Ю. Я. Культурология: Учеб. пособие. - 2-е изд.,  доп. и испр. – М., 1998. -  С.9-33.

8 Полищук В. И. Культурология:  Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 1999. - С.7-85.

9 Скворцова Е. М. Теория  и история культуры: Учебник для  вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. -  С.8-36. 

 

Дополнительная

1 Кравченко А. И. Культурология:  Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., доп. и испр. – М., 2001. -  С.7-27, 50-79.

2 Культурология XX век.  Словарь. – СПб., 1997.

3 Культурология XX век.  Энциклопедия: В 2 т. – СПб., 1998.

4 Рождественский Ю. В.  Введение в культурологию. –  М.: ЧеРо, 1996. - С.6-25.

5 Рузнев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. – М., 1999.