История развития стилистики в России

Развитие стилистической системы русского языка происходило в сложных процессах взаимодействия литературного (на восточно - славянской основе) языка с церковнославянским и с диалектами, с устной и письменной речью, позже – профессиональными и другими социальными жаргонами, иноязычными заимствованиями. Стилистической обработке языка во многом способствовало развитие письменности, а затем и печатного слова; кроме того, влияние фольклора и литературы, приведшее к обогащению языка и "шлифовке" его стиля в лаборатории ведущих писателей, публицистов, ученых, проповедников. Неоценимую роль сыграл А.С. Пушкин в упорядочении стилистических средств русского языка, отказ от устаревших церковнославянизмов и расширение функций многих слов и пластов лексики. В этих процессах еще раннее была задействована реформаторская деятельность М.В. Ломоносова и карамзинские преобразования.

Весьма заметны в процессе развития литературного языка не только обогащение его системы новыми стилистическими средствами, а также средствами и приемами словесной образности и выразительности, синонимическими, антонимическими и другими ресурсами стиля, но и преобразование функционально- стилевой системы языка: формирование стилистико-речевых разновидностей , их взаимодействие, шлифовка средств выражения, композиции, развития жанров, различных текстовых единиц и т.д. Все это связано с функциональным расслоением и обогащением литературного языка , чему, в свою очередь, способствовали изменения в материальной, духовной, политической жизни общества, т.е. преобразования в ее социокультурной стороне. В частности, формированию научного функционального стиля способствовало развитие науки, публицистического стиля – появление газеты, журналов и разных жанров публицистики; по наблюдениям В.В. Виноградова, развитие реализма в русской литературе XIX в. тесно связано со стилистическими преобразованиями языка. Теперь уже самоочевидны существенные изменения в стилистике современной газетной, радио- и теле-речи  в стилевом и жанровом отношении под влиянием общественно-политических перемен в России последнего времени. Поэтому изучение проблем исторической стилистики особенно явственно показывает взаимосвязи языка и общества (в нашем случае – стиля и общества) и роль динамики экстралингвистических факторов как основы стилевых преобразований. Отметим при этом и влияние изменений стиля мышления на стиль речи, направленное преобразование образной системы средств, лишенных индивидуальной образности в средневековой литературе ( Д.С. Лихачев, В.В. Колесов), или научного стиля в зависимости от стиля эпохи.

Историческая стилистика как сложившаяся дисциплина, особенно ее функциональный аспект (изучение истории функциональных стилей и других речевых разновидностей) – это сравнительно молодая отрасль лингвистики. Сам термин "Историческая стилистика" и задачи ее исследования представлены в работе Г.О. Винокура 40-х гг. "О задачах истории языка". Отталкиваясь от фундаментального тезиса о функциональной природе языка ("язык есть только тогда, когда он употребляется"), Г.О. Винокур определяет основы функционального направления стилистики и связывает его с историей языка: "Перед нами новая проблема истории языка, без изучения которой история языка неполна. Она составляет содержание лингвистической дисциплины – стилистики, поскольку речь идет об истории языка – исторической стилистики". Правда, позже идеи ученого были "приложены" к стилистике вообще и преимущественно синхронической, а также к истории литературного языка. Вообще же функциональная стилистика как самостоятельная дисциплина формируется с конца 20-х и в 30-е гг. – прежде всего в трудах В.В. Виноградова – вместе с образованием истории литературного языка и культуры речи. Это в известной степени отразилось в том, что предмет исследования в истории литературного языка оказался недостаточно четко очерченным и в некоторых аспектах эти дисциплины пересекаются, совмещаются.

До настоящего времени нет ясности в вопросе о самостоятельности (отдельности) истории литературного языка и исторической стилистики, при общем стремлении ученых различать эти дисциплины. Показателен в этом плане сборник "Историческая стилистика" (1990), авторы двух статей которого неоднозначно трактуют предмет исследования названных дисциплин. Так, В.В. Колесов под историей литературного языка понимает "изучение становления и развития нормы… языка", при том, что историческая стилистика "изучает средства речевой выразительности, в своей совокупности организующие стиль (стили)", или иначе – "становление и развитие стилистических средств языка…". З.К. Тарланов «понятие историческая стилистика» толкует широко, в ряде случаев объединяя проблемы стилистики и истории литературного языка. С одной стороны, автор справедливо замечает, что "стилистический анализ не исчерпывается изучением стилистически маркированных средств" и что нельзя сводить историю литературного языка к истории стилей, с другой, он относит к исторической стилистике многие традиционные аспекты истории литературного языка, исследование языка древнерусских памятников, “описание территориальных вариантов церковнославянского и чисто русского языков” и др. Следует также отметить, что сам термин “стиль” в это время употребляется еще неоднозначно. Позже (в 50–60-е гг.) В.В. Виноградов разграничивает понятия стилей языка и стилей речи и считает неправомерным употребление термина-понятия “стиль” применительно к донациональному периоду русского литературного языка, предлагая пользоваться термином “тип речи”.

В итоге, согласно наиболее общепринятой точке зрения, историческая стилистика и история литературного языка различаются как особые дисциплины. Основным предметом второй является определение путей развития норм как одного из существенных признаков литературности языка. Историческая же стилистика изучает как становление и развитие стилистических средств языка (наиболее традиционный и исследованный аспект, связанный со стилистикой ресурсов ), так и закономерности функционирования языка в различных сферах общения – в функциональных стилях и иных речевых разновидностях (типах текста), представляющих стилистико-системные образования, в процессе их формирования и развития на разных этапах истории языка, создающих стилевую специфику того или иного функционального стиля. Это выражается в кристаллизации стилевой специфики функциональных стилей, особенностях использования функционально-смысловых типов речи, совершенствовании композиции, формировании закономерностей отбора и организации языковых средств в целом тексте и группе текстов. В последние годы активному исследованию в этом плане подвергается научный стиль, а также публицистический.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении хотелось бы отметить исключительную важность и огромную роль стилистики, ведь не зря В.В.Виноградов отмечал, что она является своего рода вершиной исследования языка, теоретической основой развития национальной речевой культуры.

В современном информационном обществе роль устного живого слова по-прежнему велика. Слово является видовым человеческим признаком, ведь среди всех видов общения преобладают те, которые опираются на устную речь. Многие проблемы современного общества связаны с процессами общения, с процессами человеческого взаимопонимания. Культура речи играет важнейшую роль при поиске и выработке правильного способа общения между людьми, максимально учитывающего сложность духовного мира другого человека.

В ходе работы я изучила некоторые труды известных ученых лингвистов и раскрыла понятия предмета, объекта стилистики, ее методов, задач и основных направлений.

Также мы выяснили, что ценность стилистики состоит в тот, что она закладывает теоретические основы для ряда прикладных дисциплин - культуры речи, практической стилистики, методов редактирования и для лингвистического анализа текста, что связано с переводоведческой практикой. 

Можно сделать вывод, что знание теоретических основ стилистики русского языка и их практическое применение повысит уровень речевой культуры человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.И.Б.Голуб “Стилистика русского языка”. - М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. - С. 125 - 129.

2.М.Н.Кожина, Л.Р.Дускаева, В.А.Салимовский “Стилистика русского языка”.-М.: Флинта: Наука, 2008.

3.В.В. Виноградов  “Стилистика: Теория поэтической речи. Поэтика”.- М., 1963.

4. Г.О.Винокур  “О языке художественной литературы”.- М., 1991.

5. А.Н.Васильева “Курс лекций по стилистике русского языка”.- М., 1976.

6.Г.О.Винокур “Избранные работы”.- М., 1959. - С. 419-442.

7.Л.В.Щерба “Учебное пособие для студ. филологич. фак-тов”. - Москва : Академия ; Санкт-Петербург : Филолог. 2002. - 160 с. 

8. А.И. Ефимова "Стилистика русского языка". - С. 248-251.

9.В.Г.Костомаров “Наш язык в действии”.-М.,2005.

10. Ю.С.Степанов “Основы общего языкознания”,-Изд.3-е. М.:УРСС, 2011.

11.Ю.А.Бельчиков “Стилистика и культура речи”,2000.

12. В.В.Колесов “Общие понятия исторической стилистики// Историческая стилистика русского зыка”.-Петрозаводск,1990.

13.З.К.Тарланов “О предмете и задачах исторической стилистики русского языка”.-Петрозаводск, 1990.