Контрольная работа по дисциплине «Культурология»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

 высшего  профессионального образования

«Российский государственный торгово-экономический  университет»

челябинский институт (филиал)

 

Контрольная работа

по дисциплине «Культурология»

 

     Выполнил:  студент 2 курса 

     Направления  100700.62 «Торговое дело»

     По профилю  «Коммерция»

     заочной ускоренной  формы  обучения 

     Группа 11 КС  Шифр ТДкзС-12т-08                       __________________________    Бальчис Н.С.

     Проверил:  преподаватель 

                                   __________________________     

 

Челябинск 2014

 

Содежание 

     1.      Введение…………………………………………………………………………….3

     2.      Культура и цивилизация…………………………………………………………...4

     3.      Теория «локальных цивилизаций»………………………………………………..8

     4.      Аргументы «против»……………………………………………………………...11

     5.      Типология цивилизаций…………………………………………………………..15

     6.      Культурно- исторические типы…………………………………………………..17

     7.      Цивилизации современного мира………………………………………………..19

     8.      Заключение………………………………………………………………………...21

     9.      Список использованной литературы…………………………………………….23

                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Введение                              

В истории человечества существовало множество культур— самобытных, не

похожих одна на другую... На Земле одновременно соседствуют самые разные

культуры. Как они возникли? Какова их судьба? Способны ли они воспринимать

друг друга?

В прошлом веке ученые считали, что можно говорить только об одной  культуре,

которая олицетворяет конкретные стадии единого духовного процесса. Какие-то

культуры выглядят странными, патриархальными, потому что они действительно

отражают древнее самосознание человечества, другие, напротив, уже

существенно продвинулись в  своем развитии, приобрели современный облик.

Тогда же возникла иная мысль: эти культуры на самом деле различны, самобытны,

и даже вообще не имеют друг с другом ничего общего. Эти вопросы, мысли,

рассуждения привели к  тому, что родилась культурология  — наука о

множественности культур, об их уникальности, несхожести,

Сегодня она может помочь нам понять, что любое социальное изменение

начинается именно как  сдвиг внутри культуры, как результат  появления новых

ценностных ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных

закономерностей.

Размышляя об эмоциональных  образах в живописи или о воздействии  музыки на

духовный мир человека, о тайных символах пирамид или загадках современной

культуры, о глубинной  взаимосвязи гармонии и хаоса  в мифах или произведениях

постмодернизма, о греческой скульптуре или лирике Возрождения, об эпосе или

античной трагедии, о дионисийской и аполлонической культурах, мы пытаемся

понять закономерности развития и функционирования культур —  прошлых и

современных, осмыслить их истоки, судьбы. Многие произведения искусства

оказываются более прозрачными, когда их истолкование сопряжено с целостным

размышлением о культуре.

Актуальность культурологии  обусловлена в первую очередь  возрастающей ролью

всего гуманитарного знания. Значение гуманитарного знания безусловно велико.

Оно многолико и многообразно. Гуманитарная культура — это всеобъемлющее,

«сквозное» явление, оно присутствует в разных сферах общественной жизни.

«Лишь за семь или восемь тысячелетий нам брезжит первый свет и слышны первые

смутные шорохи; а позади, в глубине веков, — сумерки  и безмолвие, — отмечает

отечественный философ М. Гершензон. — Но там люди желали и мыслили так  же,

как и мы, и в многократный срок развития, предшествовавший нашей культуре,

был добыт весь существенный опыт человечества. К тем познаниям позже ничего

не прибавилось, так как  неизменен издревле и поныне телесный состав человека.

Первобытная мудрость содержала  в себе все религии и всю  науку.

Богатство культуры, накопленное  человечеством за многие века, неисчерпаемо,

оно ждет еще своего осмысления. В гуманитарно-культурном наследии древнего

мира, социально-философской мысли Индии, Китая, Греции и Рима можно отыскать

глубокие размышления  о человеке, о смысле жизни, о высших ценностях, роли

философии, морали, права, религии, искусства, педагогики и риторики в  жизни

людей. Древний мир оставил  нам великолепные исторические памятники,

интересные философские и исторические труды, произведения искусства, мифы и

легенды, скульптуры, архитектурные  сооружения, «семь чудес света» и  пр.

                      

 

 

 

 

 

 2. Культура и цивилизация                       

Цивилизация и культура –  понятия тесно связанные друг с другом. В настоящее

время в определённый уровень  развития общества или общество, достигшее

культурологии и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего

понимают определённого  этапа в своем развитии. Подразумевается, что в

первобытную эпоху истории  человечества все народы, все племена  еще не

выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных

норм. Примерно 5 тысяч лет  назад в некоторых регионах Земли  возникли

цивилизации, то есть объединения  людей, общество на качественно-новых

принципах организации и общения.

В условиях цивилизации достигается  высокий уровень развития культуры,

создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме

соотношения культуры и цивилизации  посвящено немало серьезнейших работ

известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами  о

судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл  от лат.

слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три

основных значения этого слова. В первом случае рождается традиционная

культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом

значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы.

Органика культуры противопоставляется  мертвящему техницизму цивилизации.

Второе значение слова  предполагает движение мира от расколотого  к единому.

Возможна и третья парадигма — плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций.

В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение

общечеловеческой перспективы.

Для выработки более или  менее точного определения цивилизации необходимо в

свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих

в виде целостностей, т.е. макроисторическое  исследование. Н. Данилевский

называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер —

развитыми культурами, А. Тойнби — цивилизациями, П. Сорокин —  метакультурами.

Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с

государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят  за пределы

географических или расовых  границ. Однако, подобно глубинным  течениям, они

определяют шире — цивилизационной  схемы. И каждый по-своему прав. Ибо  нет

современной науки без  учета и обоснования статуса  наблюдателя.

     О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание

цивилизации. Для Шпенглера  цивилизация – это такой тип  развития общества, когда

на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества,

этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап – это  культура, которой  на смену приходит цивилизация. В  рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация – переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества. Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше

полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер  оценил

теорию Шпенглера как  попытку узаконить право  на существование  цивилизации,

свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических

духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о

неизбежности бездушной  механической цивилизации способно только внести в

общество пессимизм и  ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев

назвал ошибкой Шпенглера  то, что тот придал «чисто хронологический  смысл

словам цивилизация и  культура и увидел в них смену  эпох». С точки зрения

Бердяева, в эпоху цивилизации  существует культура, как и в эпоху  культуры

существует цивилизация.

Следует заметить, что Бердяев  и Швейцер считали различение культуры и

цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что

французские исследователи  предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»),

а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для

обозначения примерно одних  и тех же процессов.

Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и

цивилизацией к особенностями национальных языков. В большинстве научных и

справочных изданий цивилизация  понимается как определенная стадия развития

общества, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков,

отличающих цивилизации от доцивилизованной стадии развития общества. Чаще

всего выделяют следующие  признаки цивилизации.

   1. Наличие государства как определённой организации,

управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную  и некоторые

другие сферы жизнедеятельности  всего общества.

   2.                      Наличие письменности, без которой затруднены многие

виды управленческой и  хозяйственной деятельности.

   3.                      Наличие совокупности законов, правовых норм,

пришедших на смену родовым  обычаям. Система законов исходит  из равной

ответственности каждого  жителя цивилизационного общества независимо от его

родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к

письменной фиксации свода  законов. Написанное право – отличительный  признак

цивилизованного общества. Обычаи – признак нецивилизационного общества.

Следовательно, отсутствие чётких законов и норм – рудимент клановых,  родовых

отношений

  4.                      Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних

цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого

человека на жизнь и  достоинство, то, как правило, в них  не приемлют

людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в  современном

цивилизационном обществе у каких-то людей с больной психикой или с

преступными наклонностями  есть побуждения к каннибализму или  ритуальным

кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают  варварских

бесчеловечных действий.

Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с

распространением религии, несущих гуманистические нравственные ценности, -

буддизма, христианства, ислама, иудаизма.

Эти признаки цивилизации  возникают не обязательно сразу  все вместе. Какой-то

может сформироваться в конкретных условиях позднее или раньше. Но отсутствие

этих признаков ведёт  к упадку определенного общества. Эти признаки

обеспечивают минимум  защищенности человека, обеспечивают эффективное

использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность

хозяйственной и политической системы обеспечивает расцвет духовной культуры.

Обычно исследователи  цивилизаций указывают на трудности  их истолкования:

сложность внутреннего состава  каждой из цивилизаций; напряженную внутреннюю

борьбу в рамках цивилизаций за господство над природными и людскими

ресурсами; напряженную борьбу за гегемонию в символической  сфере в виде

идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и

клики часто ищут внешней  поддержки против собратьев по цивилизации, ищут пути

самоутверждения в субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода

размышлений дают истории арабо-исламской цивилизации: индостанская,

индонезийская XX в.

Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя

динамичность. Их облик формируется  не только многовековыми историческими

предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия

западнических и почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма.

Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих характеристик

культурной динамики в  незападных обществах. Она составляет на протяжении

двух-трех веков лейтмотив  истории России. То же можно сказать о Турции,