Контрольнгая работа по "Культурологии"

Под естественными  знаками понимаются вещи и явления  природы в том случае, когда они указываются на какие-то иные предметы или явления и рассматриваются в качестве носителя информации о них. Чаще всего естественные знаки являются принадлежностью, свойством, частью какого-то целого и поэтому дают информацию о последнем. Естественные языки — это знаки-признаки, например, дым — знак огня.

Функциональные знаки  — это также знаки-признаки. Но в отличие от естественных знаков, связь функциональных знаков с тем, на что они указывают, обусловлена  не их объективными свойствами, а теми функциями, которые они выполняют. Как правило, это вещи и явления, имеющие непосредственное прагматическое предназначение, но включенные в человеческую деятельность помимо своих непосредственных функций, они еще получают знаковую функцию, т. е. дают какую-то информацию о вещах и явлениях. К функциональным знакам, например, можно отнести производственную технику, поскольку любой механизм или деталь может выступать как знак, который имеет информацию обо всей технической системе, элементом которой он является и т. д.

Если для естественных и функциональных знаков знаковая функция  является побочной и выполняется  ими как бы «по совместительству», то для конвенциональных это функция  является основной. Конвенциональные знаки являются знаками в полном смысле этого слова. Их значения задаются не предметами и процессами, о которых они информируют, а соглашениями между людьми. Различают 4 типа конвенциональных знаков:

1. сигналы, извещающие или предупреждающие людей. Например, цвета светофора, «зебра» на пешеходной дорожке, флажковая сигнализация на флоте;
2. индексы — условные обозначения каких-либо предметов или, ситуаций, имеющие компактный легко обозримый вид и применяемый для того, чтобы выделить эти предметы или ситуации из ряда других. Например, показания приборов, картографические знаки, различного рода условные значки в схемах, графиках, профессионально-деловых текстах и т. д.;
3. образы строятся на сходстве, подобии с тем, что они обозначают. Это сходство может носить внешний или внутренний, содержательный характер, полном или частичном совпадении идей и ассоциаций, которые вызывают образ и изображаемое. Например, знаки-рисунки, обозначающие пешеходные переходы, эскалаторы и т. д.;
4. символы — культурные объекты, выступающие в коммуникативном или трансляционном процессе как знаки, которые им просто указывают на обозначаемый объект, но выражают его смысл, т. е. в наглядно-образной форме передают абстрактные идеи или понятия, связанные с этим объектом. Наиболее простыми формами символов являются эмблемы, гербы, ордена, знамена и т. д.

Наряду с  отдельными конвенциональными знаками, вводимыми по тому или иному поводу, в ходе развития культуры возникают  разнообразные системы конвенциональных знаков. Например, геральдика, система  знаков дорожного движения, церемониальные системы, связанные с выполнением различного рода обрядности (свадебная, похоронная. праздничная, религиозно-культовая, вступление в должность — коронация, инаугурация и т. д.). Можно сказать, что каждая область социокультурной жизни имеет свою символическую систему.

Важнейшей знаковой системой являются вербальные знаковые системы  — разговорные языки. Любой естественный язык — это исторически сложившаяся  знаковая система, образующая основу всей культуры того или иного народа, говорящего на данном языке. Эта система складывается на основе психофизиологических возможностей, заложенных в биологической природе человека (устройство мозга, гортани, органов слуха и т. д.). Однако язык имеет социальную природу. Он формируется и развивается людьми только благодаря их совместной деятельности и общения.

Самая главная особенность  вербальной системы состоит в  ее специфической структурной организации. Вербальная система представляет собой  полиструктурную, разветвленную, иерархическую, многоуровневую организацию знаков. Базисной структурной единицей является слово, которое, в свою очередь, внутренне структурировано (корень, суффикс, приставка, окончание и т. д.). Слова объединяются во фразы, предложения, высказывания. Из последних складываются тексты.

Естественный язык — это открытая знаковая система. Он, в отличие от искусственных формализованных языков, способен к неограниченному развитию. Эта особенность языка имеет большое значение для изучения культуры. История развития культуры отражается в истории развития языка. Новые явления в жизни людей, открытия в науке и технике запечатлеваются словами, пополняют словарный запас языка — лексику. Вместе с тем уходят из употребления или изменяют значение и стилевую окраску слова, связанные с уходящими в прошлое условиями жизни. Особенно сильное влияние на эволюцию естественного языка оказывают общественные преобразования в стране. Однако, несмотря на подвижность, основной словарный фонд — лексическое «ядро» языка — сохраняется веками. Таким образом, язык в своей основе остается одним и тем же в течение столетий, и это является основой взаимопонимания поколений, сохранения опыта прошлого в культуре.

На относительно высокой стадии развития человеческой культуры формируются знаковые системы  записи: письмо (система записи естественного языка), нотная грамота, способы записи танца и т. д. Особенностью знаковых систем этого типа является то. что они возникают на базе других знаковых систем оазговорного языка, музыки, танца и вторичны по отношению к ним. Изобретение знаковых систем записи — одно из величайших достижений человеческой культуры. Особенно большую роль в истории культуры сыграло появление и развитие письма. Без письма невозможно было бы развитие науки, техники, права и т. д. Появление письма ознаменовало начало цивилизации [3].

Культурная  картина мира складывается из тематически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефактов и неосознанных значений и личностных смыслов, а также опытов, переживаний, мотивов, оценок. Поэтому с содержательно-тематической точки зрения можно выделить научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и другие подобные картины мира; с этой позиции картина мира сводится к набору сведений и данных. Построению этих картин предшествует построение другой картины мира — картины интуитивных представлений, значений и смыслов: как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждых из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре. Тем самым, культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры [8].

3. Особенности русской культуры

Несомненными достоинствами  концепции русского национального  характера, разработанной Н. О. Лосским  в книге «Характер русского народа», написанной в середине 50-х гг. ХХ века, являются её систематический характер и опора на обширный философско-концептуальный и эмпирический культурный материал.

В своей концепции  Лосский присоединился к точке  зрения Бердяева о том, что русскому национальному характеру присущи  противоречивые качества. Но Лосский ставит перед собой задачу уточнить соотношение между противоположными качествами русского национального этоса, выделяя свойства основные и второстепенные.

В соответствии с известным афоризмом  о недостатках характера человека как продолжении его достоинств Лосский отмечает, что основу характера русского народа в нормальном состоянии образуют положительные свойства, несмотря на некоторые негативные проявления.

Основная черта русского национального  характера по Лосскому – религиозность  и связанное с нею искание абсолютного добра, т.е. такого добра, которое осуществляется лишь в Царстве Божием. В этой связи русским присуще особенно чуткое различение добра и зла.

Вместе с тем, Лосский приводит суждения Бердяева о том, что русская  идея не есть идея цветущей культуры и могущественного государства, но эсхатологическая идея Царства Божьего, а русское православие не имеет своего оправдания в культуре и содержит нигилистический элемент в отношении ко всему, что человек творит в этом мире.

В том случае, если русские люди утрачивают религиозность подобно революционерам-атеистам, вместо христианской религиозности является «формальная религиозность, именно страстное, фанатическое стремление осуществить своего рода Царство Божие на земле, без Бога, на основе научного знания». Диалектика здесь, по Лосскому, ссылающемуся на цикл статей С.Н. Булгакова о характере русской революционной интеллигенции (тут также можно было бы сослаться и на творчество Ф.М. Достоевского), такова «…страстная жажда осуществления Царства Божия на земле без Бога и, следовательно, без абсолютного добра ведёт в замене идеи Богочеловека человекобожием, а вслед за этим и к бестиализации человека, или точнее… к осатанению человека, встречающемуся в СССР».

В связи с основной чертой русского характера находится и способность русского народа к высшим формам опыта – религиозному, нравственному, эстетическому, к интеллектуальной интуиции (умозрению), к восприятию чужой душевной жизни. Лосский также цитирует суждение С.Л. Франка о том, что русским свойственно религиозно-эмоциональное осмысление жизни.

Помимо этого, русских отличает повышенное внимание к мировоззренческим  вопросам. Таковы многие представители  русской интеллигенции и учащейся молодежи, многие герои произведений           Ф.М. Достоевского и др. По наблюдениям Н.А. Бердяева, Д.С. Мережковского, Зинаиды Гиппиус и др., интенсивные религиозно-мировоззренческие искания свойственны и людям из народа.

Следующее основное свойство русского народа – это могучая сила воли. Сочетание напряжения воли, направленной на любимую или ненавидимую ценность с сильным чувством ведёт, по Лосскому, к страстности, столь характерной для многих русских людей. Присущая русским страстность может приводить к максимализму, экстремизму и фанатической нетерпимости. Отсюда – неумеренное употребление силы, неумение идти средним путём, непоследовательность и неустойчивость.

К сожалению, во всех социальных слоях русского народа встречается и обломовщина. У этого явления несколько причин, но, как подчёркивает Лосский, во многих случаях обломовщина есть оборотная сторона высоких свойств русского человека – «стремление к полному совершенству и чуткость к недостаткам нашей действительности». 

Наряду с религиозностью и силой воли третье первичное  свойство русского народа суть любовь к свободе и высшее выражение  её – свобода духа. Отсюда стремление все ценности испытать на своём опыте, на пути дерзновенного личностного  искания.

Вместе с тем, вследствие свободного искания правды, русским бывает трудно столковаться друг с другом. Свободолюбие может приводить и к анархии, к отталкиванию от государства.

Кроме того, нередко свободолюбие при неумении отличить свободу подлинную  от мнимой, оборачивается произволом русской вольницы.

Религиозный этос обуславливает  и стремление русских к свободе  от всего бренного и преходящего, отсюда такая характерная черта  русского общества как презрение  к мещанству, «к буржуазной сосредоточенности  на собственности, на земных благах, на том, чтобы «жить как все», иметь хорошую обстановку, платье, квартиру».

Свобода духа, искание  совершенного добра и в связи  с этим испытание ценностей ведёт  к тому, что у русского народа нет строго выработанных, вошедших в плоть и кровь, форм жизни, что нередко приводит к неспособности должным образом организовывать индивидуальное и общественное бытие. 

В свою книгу Лосский  включает главу о народничестве  с тем, чтобы осветить драму разделения образованных кругов русского общества и народа (крестьянства). Руководствуясь высокими мотивами жертвенного служения народу, представители народнической интеллигенции придерживались нереалистических представлений о народной жизни; в свою очередь крестьяне рассматривали представителей интеллигенции как людей праздных и бесполезных.

Нельзя забывать о  том, что для русского крестьянства ХIХ век был эпохой драматических  перемен. Вследствие разрушения традиционного  образа жизни крестьянства, народ  превращался в дезориентированную массу, заложником которой во многом стало российское общество эпохи революций.

Лосский присоединяется к точке зрения писателя-народника  Глеба Успенского, подчёркивавшего, что русский народ (крестьянство) могучий и крепкий, покуда над  ним царит власть земли, а оторванный от земли крестьянин оказывается во власти душевной пустоты, пьянства, распутства и мошенничества.

Характерны для русских  и мессианские искания. Лосский  разделяет мнение В.С. Соловьёва  о том, что положительное содержание идеала национального мессианства  возможно лишь на основе христианского универсализма, а также цитирует Е.Н. Трубецкого, первоначально полагавшего, что именно русскому народу суждено выполнить выдающуюся религиозную миссию, а впоследствии утвердившегося во мнении, что все народы призваны быть богоносцами.