Культурно-антропологические измерения семьи и родства в работах М. Мид

Кофигуративные культуры – это культуры быстро меняющиеся. Здесь каждое поколение отличается от предыдущего по складу личности, мотивации, эмоциональным переживаниям. Хотя старшее поколение продолжает играть решающую роль в воспитании, оно не воспринимается как безусловный эталон. Кофигурация начинается там, где наступает кризис постфигуративной системы (например, как результат технического прогресса, переселения, смены вероисповедания, революций и т.д.). Люди учатся жить друг у друга, перенимая найденные сверстниками пути к успеху и избегая совершенных ошибок. Те, чей опыт оказывается наиболее удачным, становятся образцами для других представителей своего поколения. Кофигуративный тип культуры предполагает, что и дети, и взрослые учатся у сверстников. «Это культура, в которой преобладающей моделью поведения для людей, принадлежащих к данному обществу, оказывается поведение их современников».¹⁰ Однако этот тип культуры включает в себя постфигуративную в смысле следования старшим в нормах, поведении и т.д. В чистом виде кофигуративная культура может проявляться в сообществе, которое остается без старших. «Это общество, в котором отсутствуют деды и бабки», характеризуется кризисом постфигуративной культуры. «Этот кризис может возникнуть разными путями: как следствие катастрофы, уничтожающей почти все население, но в особенности старших, играющих самую существенную роль в руководстве данным обществом; в результате развития новых форм техники, неизвестных старшим;.... в результате обращения в новую веру, когда новообращенные взрослые пытаются воспитать своих детей в духе новых идеалов, не осознанных ими ни в детском, ни в юношеском возрасте, или же в итоге мер, сознательно осуществленных какой-нибудь революцией, утверждающей себя введением новых и иных стилей жизни для молодежи»¹¹.Очевидно, что приведенные автором два последних пути (или, точнее, две причины) кризиса постфигуративной культуры и ее перехода в кофигуративную в значительной мере объясняют те затруднения в образовании, с которыми встречается современное общество конца XX в. Так, на примере анализа жизни иммигрантов в США, Канаде, Австралии, Израиле М. Мид показывает, что новые условия жизни требуют новых методов воспитания. В этих условиях возникает ситуация объединения сверстников, идентификации со сверстником — ситуация, когда референтными, значимыми для подростка, являются не взрослые, не родители, а именно сверстники.

По М. Мид, нуклеарная семья (родители — дети) более адаптирована к условиям кофигуративной культуры, когда характер образования определяют не родители, а учителя и сверстники. М. Мид полагает, что это — американская модель (образование воспитывает  представителей новой культуры и  людей нового века) и эта модель является абсолютной, объясняющей разрыв между поколениями, который «совершенно  нов, глобален и всеобщ». Однако именно образование в Европе, в России свидетельствует о том, что данная модель не абсолютна, что образование -это форма не разрыва, а сохранения и объединения двух типов культур  и проявляется она в новой  организации образования, в частности  в формировании педагогики сотрудничества между поколениями.

Префигуративные культуры - культура будущего, где опорой как в научной, так и в этической областях будет выступать творчество молодого поколения. Префигуративная культура, в которой не только дети учатся у родителей, но и родителям приходится учиться у своих детей. Темп развития современного общества становится настолько высоким, что прошлый опыт оказывается не только недостаточным, но и мешающим творческому подходу к новым условиям.

Префигуративная культура, «где взрослые учатся также у своих  детей», отражает то время, в котором  мы живем, отмечает М. Мид. Это культура, которую предвидят, это мир, который будет.

Концепция Мид схватывает зависимость отношений разных поколений от темпов научно-технического и социального развития, подчеркивает, что такая трансмиссия культуры включает в себя не только информационный поток от родителей к детям, но и молодежную интерпретацию современной ситуации, влияющую на старшее поколение.

Вывод

Маргарет Мид стала  знаменитой благодаря новаторским  разработкам в области антропологии; она внесла также большой вклад  в развитие общественной науки в  целом и социологии семьи в  частности.

М. Мид была пионером во многих областях и создала  эталон полевого исследования. Она первой в культур-антропологии стала использовать психологические тесты, в частности тест Роршаха, анализировать детские рисунки и игры, взяла в руки фото- и кинокамеру.

Она участвовала во многих экспедициях, с интервалами в  несколько лет возвращалась в  одни и те же места, изучала культуру народов Азии и островов Самоа  и Бали в Тихом океане, а также  многочисленных племен Новой Гвинеи. Среди ее работ наиболее знамениты  книги «Достижение совершеннолетия на Самоа», «Как взрослеют жители Новой Гвинеи» и «Секс и темперамент в трех примитивных обществах». Все они были опубликованы в конце 20-х - начале 30-х годов. Эти исследования показали большое разнообразие в культурах разных народов и решающую роль культуры в формировании социальных установок и поведения людей.

Маргарет Мид на много лет вперед определила особый интерес психологической антропологии к исследованиям детства. Она была первым антропологом, изучившим воспитание детей у разных народов. Останавливала свое внимание на практике детского пеленания, умывания, приучения к чистоте, что, по ее мнению, оказывало огромное влияние на формирование человеческой личности. Ее документальный фильм «Купание детей в трех культурах» стал классическим.

Она первая, описав процесс взросления у некоторых не-западных народов, начала изучение бессознательных установок взрослых членов общества по отношению к детям и способов коммуникации между взрослыми и детьми, играм с детьми, способам руководства детьми.

Она стремилась доказать, что  общепринятые представления о возрастных циклах, о неизбежности так называемых переходных периодов в жизни человека неверны, они связаны с принятой в «цивилизованном мире» практикой воспитания детей и подростков. Работы Мид разбивают обычные представления о возрастных циклах. Так она показывает на примере культуры жителей Самоа, что психологические изменения, которые якобы всегда сопутствуют периоду полового созревания, могут вообще отсутствовать, а конфликт поколений — вообще не более, чем черта, присущая западным культурам.

Работы Мид разработали  почву для исследований на следующие  сорок лет отношений между  культурным окружением, воспитательской  практикой и поведением взрослых. Эти идеи дали направление кросс-культурным исследованиям детского окружения  и развития до настоящего времени.

Основное внимание Мид  уделяла исследованию проблем юности, воспитания детей и сексуальных  ролей. Однако круг ее научных интересов  не был ограничен названными темами: в ее трудах и лекциях рассматриваются  вопросы контроля рождаемости и  абортов, проблемы образования, рас  и этнических групп, религии, социального  планирования, старения и смерти, а  также перенаселения.

Маргарет Мид изучала проблемы расхождения между молодежью и старшим поколением, которое наблюдалось в каждом исследованном ею обществе.

 Основные культурологические идеи Маргарет Мид нашли отражение в следующих работах: «Coming of Age in Samoa» (1928); «Growing Up in New Guinea: A Comparative Study of Primitive Education» (1930); «The Changing Culture of an Indian Tribe» (1932); «Mind Self and Society: From the Stundpoint of Social Behaviorist» (C. W. Morris, Ed., 1934); «Sex and Temperament in Three Primitive Societies» (1935); «The School in American Culture» (1951); «Anthropology: A Human Science» (1964); «Culture and Commitment: A Study of the Generation Gap» (1970); «Культура и мир детства» (сб. пер. на рус. яз., 1988) и др.

К концу 70-х годов Мид  стала почти легендарной личностью. В 1969г. её назвали « Матерь Мира». Она была удостоена 28 почетных степеней колледжей и университетов США и других стран; ей было присвоено звание заслуженного куратора этнологии Американского музея естественной истории, где она работала с самого начала своей научной карьеры.

 Хотя взгляды Мид нередко подвергались критике на протяжении всей ее жизни и после смерти, трудно переоценить ее  вклад в мировую культуру.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999
2. Гульбин Г.К. Социальная антропология. Изд-во Томского политехнического университета, 2009
3. Добреньков В. И. Социальная антропология: учебник – М., 2005
4. Лурье С.В.  Психологическая антропология. – М. «Гаудеамус», 2004
5. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
6. Мид М. Арапеши и мундугуморы: половые роли в культуре// Культура и мир детства. М., 1988.
7. Мид М. Взросление на Самоа// Культура и мир детства. М., 1988. С.88 – 171.
8. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// Культура и мир детства. М., 1988
9. Мужское и женское. Исследования полового вопроса в изменяющемся мире. М., РОССПЭН, 2004, с. 174—188.
10. Мид М. Отцовство у человека — социальное изобретение // Культура и мир детства. М., 1988.
11. Орлова В.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М.: Изд-во МГИК, 1994.

 

¹ Гульбин Г.К. Социальная антропология. Изд-во Томского политехнического университета, 2009, с.11

1. ² Мид М. Взросление на Самоа// Культура и мир детства. М., 1988. С.88 – 171.

 ³ Мид М. Взросление на Самоа// Культура и мир детства. М., 1988. С.88 – 171.

 ⁴ Мид М. Взросление на Самоа// Культура и мир детства. М., 1988. С.88 – 171.

⁵ Мид М. Арапеши и мундугуморы: половые роли в культуре// Культура и мир детства. М., 1988. с.50

⁶ Мид М. Арапеши и мундугуморы: половые роли в культуре// Культура и мир детства. М., 1988. с.259

⁷ Мид М. Арапеши и мундугуморы: половые роли в культуре// Культура и мир детства. М., 1988. с. 274-280

2. ⁸ Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. с. 196-197

 ⁹ Мид М. Отцовство у человека — социальное изобретение // Культура и мир детства. М., 1988. с. 308-321

 ¹⁰ Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// Культура и мир детства. М., 1988, с.342

 ¹¹ Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// Культура и мир детства. М., 1988, с.343