Метод семантического поля

К первой группе можно отнести, например, труды С. Ульмана [31] и С. Эман [25], высоко оценивших концепцию Трира, К. Ройнинга [27], считающего теорию Вайсгербера полезной и глубокой, Кронассера [20],  высоко оценившего труд Р.Мейера, а также Р. Гиро [14], в целом оценившего полевой метод как “революционный в семантике”. К этой группе относятся не только исследователи, занимающиеся изучением “языкового содержания” (Sprachinhaltsforschung), но и некоторые “семантические структуралисты”, такие, как, например, Дж. Лайонз.

Низкую  оценку, как ошибочный и идеалистический  путь в семантике, полевый подход получает в советской лингвистике в период разгара дискуссии по полевой проблематике, в частности в работах А.А. Уфимцевой [7; 8] и М.М. Гухман [3]. Эта крайне негативная оценка парадоксальным образом перекликается с крайне негативной оценкой Вайсгербером семасиологии как ошибочного пути в языкознании [32].

К умеренно критической группе можно отнести  исследования, в которых прямо  или косвенно просматривается перспектива  синтеза полевого метода с компонентной теорией значения, например Э. Косериу [11], Х. Гекелер [13], Л.М.Васильев [2], А. Лерер [21].

 

 

 

Заключение

 

Идеи  и приемы семантического анализа  языка, которые были объединены под  общим понятием метода семантического поля, восходят к  концу XIX – началу XX вв. в числе тех, кто вплотную подошел к формулированию этих идей и принципов были Потебня, Покровский, Мейер.

Задача  системного описания сводится к тому, чтобы установить принадлежность слова  к определенной семантической системе; выявить системно – образующий фактор.

Такой системный  взгляд на систему слов нашло выражение  в методе семантического поля.

Принципы  метода семантического поля были сформулированы в 30-х г.  XX в. Триром. Он считается основателем теории поля.

Постулаты, которые легли в основу данного  метода, сводятся к следующим:

1. Лексическая система определенного периода – относительно замкнутая система и в ней слова наделены не в изолированном смысле, а во взаимосвязи.
2. Система языка складывается из двух соотносительных полей: понятийного поля и словесного поля, который покрывает понятийные поля.
3. Эти поля связываются друг с другом и тем самым создают лексическую систему языка.

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Вайсгербер Л. Родной язык и формирование духа. - М., 1993.

2. Васильев  Л.М. Теория семантических полей  // Вопросы языкознания, 1971,5.

3.Гухман  М.М. Лингвистическая теория Л.  Вайсгербера // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.

4. Караулов  Ю.Н. Общая и русская идеография. -М., 1976.

5. Кузнецова  А.И. Понятие семантической системы  языка и методы ее исследования. -М., 1963.

6. Поляков  И.В. Лингвистика и структурная  семантика. - Новосибирск, 1987.

7. Уфимцева  А.А. Теории семантического поля  и возможности их применения  при изучении словарного состава  языка // Вопросы теории языка  в современной зарубежной лингвистике.  М., 1961.

8. Уфимцева  А.А. Опыт изучения лексики  как системы. - М., 1962.

9. Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. – Уфа, 1999.

10. Щур  Г.С. Теории поля в лингвистике. - М., 1974.

11. Coseriu E., Geckelcr G. Trends in structural semantics. - Tьbingen, 1981.

12. Gabka G. Theorien zur Darstellung eines Wortschatzes. Mit einer Kritik der Wortfeldtheorie. - Halle, 1967.

13. Geckeler G. Strukturelle Semantik und Wortfeldtheorie. - Mьnchen, 1971.

14. Guiraud P. La sйmantique. - Paris, 1955

15. Heyse K.W. System der Sprachwissenschaft. Nach dessen Tode; hrsg von Dr Steinthal. - Berlin, 1856.

16. Humboldt W. von. Ober die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluβ auf die geistiger Entwicklung des Menschengeschiechts // Gesarn. Werke, 7. Berlin, 1848.

17. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen // Stand und Aufgaben der Sprachvwissenschaft // Festschrift fьr W. Streiberg. Heidelberg, 1924.

18. Ipsen G. Der neue Sprachbegriff // Zeitschrift fоr Deutschkunde, 1932,46.

19. Jahr S. Semantische Felder versus Wissenstrukturen // Folia linguistica, 1994,28,3/4.

20. Kronasser H. Handbuch der Semasiologie. - Heidelberg, 1952.

21. Lehrer A. Semantic fields and lexical structure. - Amsterdam, 1974.

22. Lyons J. Linguistic semantics. An introduction. - Cambridge, 1995.

23. Meyer R.M. Bedeutungssysteme // Zeitschrift fьr vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprache. Gцttingen,1910.

24. Miodunka W.Teoria pуl jezykowych. Spolezne i indywidualne ich uwarunkowania - Warszawa-Krakуw, 1986.

25. Цhman S. Theories of the linguistic field // Word, 1953, 9.

26. Porzig W. Das Wunder des Sprache. Probleme, Methoden und Ergebnisse der modemen Sprachwissenschaft - Bern-Mьnchen, 1967.

27. Reuning К. Joy and Freude. A comparative study of the linguistic field of pleasurable emotions in English and German. - Swarthmore, 1941.

28. Robins R. General linguistics. An introductory survey. - London, 1985.

29. Trier J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Die Geschichte eines sprachlichen Feldes. - Heidelberg, 1931.

30. Trier J. Sprachliche Felder // Zeitschrift fьr deutsche Bildung, 1932, 8/9.

31. Ullmann S. The principles of semantics. - Glasgow, 1959.

32.Weisgerber L. Die Bedeutungslehre - ein Irrweg der Sprachwissenschaft? // Germanisch-Romanische Monatsschrift, 1927, 15, 5/6.

33. Weisigerber L. Gruidzьge der inhaltbezogenen Grammatik. - Dьsseldorf, 1962.

34. krugosvet.ru›Семантическое поле.

35. referatwork.ru›Социальная работа›source/ref-109950.html.