Молодежная субкультура в современной России

 

 

Тема: Молодежная субкультура в современной России

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Изучение молодежных культур издавна составляет важное направление социологии молодежи. С 60-х годов ХХ века к этой проблематике обратились ведущие социологи разных стран мира, в отечественной же социологии анализ молодежных культурных феноменов до конца 1980-х годов велся в очень узких рамках и не был сколько-нибудь значимой областью молодежных исследований.

Разделы по молодежной культуре выделяются в изданиях учебного характера. Специально этому вопросу посвящено объемное учебное пособие С. И. Левиковой, опубликовавшей в последние годы немало работ по данной проблематике. В учебнике под редакцией В. Т. Лисовского параграф «Молодежная субкультура в современной России» написан З. В. Сикевич. Обращает на себя внимание то, что здесь под молодежной субкультурой понимается «культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов». Автор настаивает на том, что молодежная субкультура — характеристика именно целого поколения, что «существует некое субкультурное «ядро», которое присуще в той или иной мере всему молодому поколению».

С нашей точки зрения, трактовать культурные феномены как присущие (хотя бы в смысле их «ядра») всем молодым россиянам — значит стать на путь абстрактных схем.

Цель данной работы – проанализировать специфику молодежной субкультуры в современной России.

 

 

 1. Социологический аспект молодежной культуры

 

 «Культура» - понятие проблематичное для социологов и как будто имеет много смыслов, используемых людьми [8, с. 90]. Социологи молодежи имеют тенденцию наделять это понятие наиболее общим смыслом, понимая под ним «способ или образ жизни». Молодежная культура, следовательно, определяется как «способ жизни, разделяемый молодежью». Говоря это, однако, важно добавить, что к подобному определению молодежи культуры можно подойти с двух сторон.

Молодежная культура может описывать определенную систему веры, ценностей, символов и активности, которая разделяется молодыми людьми. Начальный пункт этого описания - эмпирическое наблюдение за социальной жизнью молодежи [5, с. 90]. Социологи видят, что определенные молодежные группы — панки, например, имеют свой стиль в одежде, в прическе, они предпочитают определенную музыку, развивают собственный слэнг, вкусы, собираются в определенных местах. Можно сделать предположение, что схожая активность, схожие действия предполагают схожие ценности, и задача социологов — изучить их и понять смысл наблюдаемого поведения. В целом это называется английским подходом к молодежной культуре.

С другой стороны, молодежная культура может быть понята с функционалистской точки зрения. Отправная точка в этом подходе — в том, что молодежь имеет общую, разделяемую всеми институциональную позицию и схожие социальные проблемы [2, с. 88]. Молодежная культура относится к способу, которым эти проблемы решаются в каждодневной жизни — это функция решения проблем. В целом, этот подход к молодежной культуре считают американским.

Первое влиятельное социологическое изучение молодежи культуры было опубликовано в Великобритании Марком Абрамсом в книге «Подростковое потребительство», которая появилась в свет в 1959. Абрамс был исследователем рынка, и его книга была эмпирическим изучением новой потребительской группы, которая возникла почти незаметно в 50-х годах, но стала в конце 50-х жизненно важной для большого количество компаний, производящих молодежную продукцию [5].

Важность книги Абрамса заключалась в том, что она описывала характерные формы молодежного поведения, которые сами по себе не были преступными, уголовно наказуемыми формами. «Молодежная культура» несла в себе намек на внешние признаки уличных банд и их безобразных действий [1]. Как потребительская группа молодежь отличалась от других возрастных групп не своим «плохим» поведением, а просто особенностями своего выбора на рынке, и это был тот выбор, который открывал, обнаруживал «подростковую культуру».

Исследование Абрамса показало, что молодежь не просто тратит деньги на модные тряпки и кассеты, но также и то, что молодежь тратит деньги на специфически молодежную одежду и записи. Часть удовольствия, которые они получают при покупках, лежит в утверждении своей идентичности, это выражает удовольствие от не-взрослости. И в этом была причина, почему «подростковое потребительство «не может рассматриваться как часть «подростковой культуры» [8].

В чем была социальная важность этой культуры? Для некоторых социологов, включая Абрамса, способ, которым молодежь тратит деньги, обнаруживал, определял определенную молодежную досуговую группу, но не отражал определенный способ бунта, сопротивления. Подростки принадлежали все еще институтам дома, школы и семьи, их центральные ценности были все еще теми, что они переняли от родителей [1].

Таким образом, тинэйджерская культура заполняет собой пробел повышением уместности традиционных норм молодежного поведения. Родители не могут дать своим детям совет относительно того, как вести себя по-тинэйджерски, потому что они ими никогда не были (в этом потребительском смысле, контексте).

И в социологической, и в популярной литературе в 50-ые гг. стало возникать неясное, спутанное представление об американских подростках. С одной стороны, это был подросток-как-бунтарь, с другой стороны, это был подросток-как-все-американцы [8].

Социология молодежи была по большей части социологией молодежного досуга. Существовали многочисленные теоретические разногласия  относительно того, что означает молодежный досуг, тем не менее, эмпирические изучения фокусировались вокруг молодежной досуговой активности [3]. Однако в последнее время  фокусирование внимания ученых только на отдыхе начинает отступать. В последние 10 лет, например, наиболее актуальная молодежная проблема в Англии (и в большинстве других капиталистических стран) — это молодежная безработица. Что могут сказать об этом социологи, изучающие досуг?

Некоторые ученые, исходя из представлений о существовании некоего равенства между безработицей и досугом, заключили, что безработица будет стимулировать более интенсивное включение молодых людей в молодежную культуру. Эти выводы, на самом деле, являются своеобразным отражением успешности ответной политики английского правительства по отношению к молодежной безработице [3, с. 50].

При развитии этого аргумента возникают две проблемы. Во-первых, досуг должен быть определен в противоложность работе, «свободное» время переживается в контрасте с дисциплинированным временем (будь то в школе, или на работе), следовательно, не работать — еще не значит все время играть. Во-вторых, безработица не переживается коллективно как досуг. Социально-психологические исследования показали, что хотя большинство неработающих молодых людей знают, что большинство вокруг них  тоже не работает, они все же рассматривают свою ситуацию как индивидуальную проблему и совсем не в смысле «свободного» выбора или «свободного» времени [5]. Безработица — это, значит, оставаться в постели, околачиваться вокруг дома, смотреть весь день телевизор или видео, пинать мячик, скучать, но вовсе не отдыхать [7, с. 77].

Социологический смысл этих моментов заключается  в том, что последствия культуры массовой безработицы не в усилении, интенсификации предшествующих образцов молодежной культуры, а в переопределении опыта молодежи рабочего класса. В 50-х и 60-х, когда социологические теории молодежи были особенно распространены  в Англии, большинство молодых людей покидало школу в 15 лет, прямо включаясь в рабочие сообщества подростков. Они зарабатывали относительно хорошие деньги, получая определенную степень независимости и дома, и на рабочем рынке [1]. В 80-х г. большинство молодых людей оканчивают школу в 16 лет, становятся  безработными или вступают в краткосрочные обучающие программы. Они имеют относительно низкий заработок и уже другую степень независимости от родителей и системы социальной защиты.

Обычно социологи фокусируются на «субъективности» молодежи; они интересуются тем,  как и почему молодые люди конструируют себя в качестве особой группы или стиля [4]. Но «молодежь» — также является результатом действий других людей; молодежь конструируется как особая роль, структурная позиция или институт рыночными силами, политикой государства и прочими условиями. Массовая молодежная безработица не может быть понята в терминах собственного выбора молодежи или даже как статистический эффект, последствие общего экономического спада. Молодые люди выглядят специфическими безработными, и нам важно понять, как «молодежь» конструируется в качестве  особой категории на рынке рабочей силы.

 

2. Молодежная субкультура

 

Таким образом, анализ литературы по первому пункту показал, что под  культурой  понимаются  убеждения,  ценности  и   выразительные средства, которые являются  общими  для  определённой  группы  людей  и служат для упорядочения опыта и  регулирования  поведения  членов  этой группы. Воспроизводство  и  передача  культуры  последующим  поколениям лежат в основе  процесса  социализации-усвоения  ценностей,  верований, норм, правил и идеалов предшествующих поколений[1,36].

Система  норм  и  ценностей,  отличающих  группу  от  большинства обществ, называется субкультурой. Она формируется  под  влиянием  таких факторов, как возраст, этническое  происхождение,  религия,  социальная группа или местожительство. Ценности субкультуры не означают отказа  от национальной культуры, принятой  большинством,  они  обнаруживают  лишь некоторые отклонения от нее. Однако большинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением или недоверием.

Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и  ценностей  формируется  контркультура.  Известный  пример  контркультуры - хиппи 60-х годов.

Элементы, как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуре современной молодёжи в России. Под  молодежной  субкультурой  понимается  культура   определенного молодого  поколения,  обладающего  общностью  стиля  жизни,  поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов.

Ее определяющей характеристикой в России является феномен  субъективной "размытости",  неопределенности,  отчуждения  от  основных  нормативных ценностей (ценностей большинства).

Так, у  немалого  числа  молодых  людей  отсутствует  четко  выраженная личностная   самоидентификация,   сильны   поведенческие    стереотипы, обусловливающие деперсонализацию установок. Позиция  отчуждения  в  его экзистенциональном  преломлении  просматривается  как  в  отношении   к социуму,  так  и  в   межгенерационном   общении,   в   контркультурной направленности молодежного досуга.

Существует  мнение,   что  аполитичность   молодежи   закономерный результат чрезмерной идеологизации воспитания прошлых лет,  а  активная политизированность граничит с социологией. Вряд ли можно согласиться  с подобной позицией: если в стабильном обществе приоритеты частной  жизни закономерны и естественны, то в ситуации системного кризиса  социальная индифферентность  молодых  чревата   необратимыми   последствиями   для будущего страны. Не менее тревожно  и  то,  что  политизация  отдельных групп  молодежи  приобретает  черты   политического  и   национального экстремизма[2,26].

Противопоставление образа  "мы"  и  "они"  традиционна,  достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева "Отцы  и  дети". Однако  сегодня  у  молодого  поколения  нередко  выливается  в полное отрицание  всех  "папиных"  ценностей,  включая  историю   собственного государства.  Эта  позиция  особенно  уязвима,  если   иметь   в   виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия  в решении социальных проблем для общества, а не только для себя. Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть "наша"  мода,  "наша"  музыка, "наше"   общение,   а   есть   -   "папино",    которое    предлагается институциональными  средствами  гуманитарной  социализации.   И   здесь обнаруживается третий аспект отчуждения молодежной  субкультуры  –  это культурное отчуждение.

Именно на этом уровне субкультура молодого  поколения  приобретает заметные  контркультурные   элементы:   досуг,   особенно   юношеством, воспринимается   как   основная   сфера   жизнедеятельности,    и    от удовлетворенности им зависит общая  удовлетворенность  жизнью  молодого человека.  Общее  образование  для  школьника  и  профессиональное  для студента как бы отходят на другой план перед реализацией  экономических ("зарабатывать деньги")  и  досуговых  ("интересно  провести  свободное время") потребностей[5,104].

Наряду с коммуникативной (общение с  друзьями)  досуг  выполняет  в основном  рекреативную  функцию  (около  одной  трети  старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на досуге -"ничего неделание"),  в  то время  как  познавательная,  креативная  и  эвристическая  функции   не реализуются вовсе или реализуются недостаточно.

Ценности национальной культуры, как классической, так  и  народной, вытесняются    схематизированными    стереотипами-образцами    массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей "американского образа жизни"  в  его  примитивном  и  облегченном  воспроизведении.  Любимыми героями и в определенной степени образцами для  подражания  становятся, по данным опросов, героини так называемых "мыльных опер" (для  девушек) и видеотриллеров типа Рэмбо (для  юношей).   Индивидуального  поведения молодых людей проявляются в таких  чертах  социального  поведения,  как прагматизм, жестокость, стремление к материальному благополучию в ущерб профессиональной  самореализации.  Потребительство  проявляется  как  в социокультурном,  так  и  в  эвристических  аспектах.   Эти   тенденция присутствует  в  культурной  самореализации  учащейся   молодежи,   что косвенно  обусловлено  и   самим   потоком   преобладающей   культурной информации  (ценности  массовой  культуры),   способствующей   фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании.