Особенности мифологического сознания

Художественная, политическая, социальная мифология в совремненной культуре

В связи с тем, что в  современном литературоведении  отсутствует термин «мифологические  элементы», целесообразно дать определение  этому понятию. Для этого необходимо обратиться к трудам по мифологии, в  которых представлены мнения о сущности мифа, его свойствах, функциях.

Гораздо проще было бы определить мифологические элементы, как составные  части того или иного мифа (сюжеты, герои, образы живой и неживой  природы и пр.), но, давая такое  определение, следует учитывать  и подсознательное обращение  авторов произведений к архетипическим конструкциям (как замечает В.Н.Топоров, «некоторые черты в творчестве больших  писателей можно было бы понять как  порой бессознательное обращение  к элементарным семантическим противопоставлениям, хорошо известным в мифологии», Б.Гройс  говорит об «архаике, относительно которой можно сказать, что она  также находится в начале времен, как и в глубине человеческой психики в качестве ее бессознательного начала»).

Итак, чем же является миф, а вслед за ним - что можно назвать  мифологическими элементами?

Мифология как наука о  мифах имеет богатую и продолжительную  историю. Первые попытки переосмысления мифологического материала были предприняты еще в античности. Изучением мифов в разные периоды  времени занимались: Эвгемер, Вико, Шеллинг, Мюллер, Афанасьев, Потебня, Фрейзер, Леви-Строс, Малиновский, Леви-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосев, Топоров, Мелетинский, Фрейденберг, Элиаде и многие другие. Но до настоящего времени так и  не оформилось единого общепринятого  мнения о мифе. Безусловно, в трудах исследователей существуют и точки  соприкосновения. Отталкиваясь именно от этих точек, нам представляется возможным  выделить основные свойства и признаки мифа.

Представители различных  научных школ акцентируют внимание на разных сторонах мифа. Так Рэглан (Кембриджская ритуальная школа) определяет мифы как ритуальные тексты, Кассирер (представитель символической теории) говорит о их символичности, Лосев (теория мифопоэтизма) - на совпадение в мифе общей идеи и чувственного образа, Афанасьев называет миф древнейшей поэзией. Различные словари по-разному  представляют понятие «миф».  

Мифы - создания коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ, которые мыслятся реальными. В этом определении, пожалуй, и присутствуют те общие основные положения, по которым  сходится большинство исследователей. Но, без сомнения, это определение  не исчерпывает все характеристики мифа.

В статье А.В.Гулыги перечислены  так называемые «признаки мифа»:

1. Слияние реального и идеального (мысли и действия).
2. Бессознательный уровень мышления (овладевая смыслом мифа, мы разрушаем сам миф).
3. Синкретизм отражения (сюда входят: неразделенность субъекта и объекта, отсутствие различий между естественным и сверхъестественным).

Фрейденберг отмечает сущностные характеристики мифа, давая ему определение  в своей книге «Миф и литература древности»: «Образное представление  в форме нескольких метафор, где  нет нашей логической, формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты нерасчлененно и  конкретно, где человек и мир  субъектно - объектно едины, - эту особую конструктивную систему образных представлений, когда она выражена словами, мы называем мифом». Исходя из данного определения, становится понятным, что основные характеристики мифа вытекают из особенностей мифологического мышления.

Следуя трудам А.Ф.Лосева, В.А.Марков утверждает, что в мифологическом мышлении не различаются: объект и субъект, вещь и ее свойства, имя и предмет, слово и действие, социум и космос, человек и вселенная, естественное и сверхъестественное. В своих  трудах разные исследователи отмечают следующие характеристики мифа: сакрализация мифического «времени первотворения», в котором кроется причина  установившегося миропорядка (Элиаде); нерасчлененность образа и значения (Потебня); всеобщее одушевление и персонализация (Лосев); тесная связь с ритуалом; циклическая модель времени; метафорическая природа; символическое значение (Мелетинский).

Что же, исходя из этого, можно  назвать мифологическими элементами?

Таким образом, изучение мифологии  в литературе затрудняется тем, что  общеобразовательное определение  границ мифологии не установилось. Мифологические элементы не ограничиваются мифологическими персонажами. Именно структура мифа отличает его от всех других продуктов человеческой фантазии. Следовательно, именно структура определяет принадлежность некоторых элементов  произведения к мифологическим. Таким  образом, мифологическим элементом  может быть и нечто реальное, интерпретированное особым образом (битва, болезнь, вода, земля, предки, числа и пр.) Как выразился  Р. Барт: «Мифом может быть все».

В книге «Поэтика мифа»  Мелетинский говорит о двух типах  отношения литературы 17-20 вв. к мифологии:

1. Сознательный отказ от традиционного сюжета и «топики» ради окончательного перехода от средневекового «символизма» к «подражанию природе», к отражению действительности в адекватных жизненных формах.
2. Попытки сознательного совершенно неформального, нетрадиционного использования мифа (не формы, а его духа), порой приобретающие характер самостоятельного поэтического мифотворчества.

Третий вариант классификации  представляет Шелогурова. В рамках русского символизма она выделяет два  основных подхода к использованию  мифов:

1. Использование писателем традиционных мифологических сюжетов и образов, стремление достичь сходства ситуаций литературного произведения с известными мифологическими.
2. Попытка моделирования действительности по законам мифологического мышления.

Используемая литература

1. Бибихин В. В. Философия и религия // Вопросы философии. 1992. № 7.
2. Бультман Р. Новый завет и мифология // Вопросы философии. 1992. № 11.
3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Филин, 2003.
4. Левицкий СА. Очерки по истории русской философии. М., 1996.
5. Лосев А. Ф. Дерзания духа. М., 1988.
6. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1981. 10.
7. Лосева И. Н. Миф и религия... // Вопросы философии. 1992. № 7.
8. Никифоров А. А. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? М., 1990.
9. Парандовский Я. Мифология. - М.: Просвещение, 2005.
10. Рубинштейн М. М. Жизнепонимание — центральная задача философии // Философия и мировоззрение. М., 1990.
11. Сантаяна Дж. Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992. № 4.
12. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.
13. Учебное пособие по культурологии.Издательство Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова.-М.:Знание, 2004
14. Франк С. Л. Философия и религия // Философия и мировоззрение. М., 1990.
15. Юшкевич П. С. О сущности философии // Философия и мировоззрение. М., 1990.
16. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. М., 1991.
17. http://www.aquavitae.narod.ru/irelandbiblio/miph.htm