Палестино-израильский конфликт, динамика развития

                              3. Способы разрешения конфликта

«Дорожная карта по установлению мира на Ближнем Востоке», которая была подготовлена четверкой международных посредников в составе ООН, ЕС, России и США и официально опубликована 1 мая 2003 года, является трехэтапным планом окончательного и полномасштабного урегулирования палестино-израильских противоречий к 2005 году посредством создания независимого демократического и жизнеспособного палестинского государства на основе формулы «мир в обмен на территории» и резолюций СБ ООН № 242, № 338 и № 1397. Скорректированный с учетом поправок израильской и палестинской сторон и одобренный ими, данный проект утвердила специальная резолюция СБ ООН от 19 ноября 2003 года и на сегодняшний день сохраняет статус единственного официально действующего плана ближневосточного мирного урегулирования [21].

Хотя план формально приняли как израильская, так и палестинская стороны, уже в момент его провозглашения множеством аналитиков он был расценен как «невыполнимый». Значимым содержательным аргументом против «Дорожной карты» внутри Израиля была ссылка на то, что этот план будет очередной уступкой арабам, у которых на любые уступки реакцией является эскалация агрессии. В качестве доказательств приводили отрицательный «опыт Осло», когда, отдав арабам часть Газы и Западного берега р. Иордан, Израилем получен в ответ серия терактов, а также отход Израиля с территории Южного Ливана, который также не приводил к стабилизации положения в данном районе. Но в Израиле была и иная точка зрения, по которой, показывая готовность принять план «Дорожная карта», А. Шарон практически загоняет руководство Палестинской национальной администрации в угол, так как вполне очевидно, что правительство М. Аббаса не будет справляться с террором даже в случае, если будет прикладывать к этому все свои усилия [19].

Не отказавшись полностью от «Дорожной карты», но в то же время сказав об отсутствии палестинского партнера, с которым могут вестись конструктивные переговоры, в 2005 году премьер-министр Израиля А. Шарон стал к реализовывать план одностороннего размежевания с палестинцами. Несмотря на предостережения многих специалистов, в том числе и американских, о том, что в этом плане есть противоречие «Дорожной карте», так как им предусмотрено сохранение израильских поселений на Западном берегу р. Иордан, его целиком поддержал президент Дж. Буш-младшим и его приняли как «основу» «Дорожной карты». Вслед за США план одностороннего размежевания одобрили все участники ближневосточного «квартета», которые при этом особо подчеркивали, что воспринимают «план Шарона» только как «нулевой цикл» «Дорожной карты», который может подвести к полному прекращению израильской оккупации сектора Газы, и кроме того, оказать содействие в возобновлении прогресса в деле полномасштабного урегулирования палестино - израильских противоречий. Наиболее ясно суть этого подхода объяснила в одном своем выступлении госсекретарь США Кондолиза Райс: «Мы глубоко уважаем тот мужественный шаг, который сделал премьер-министр А. Шарон, пойдя на размежевание в Газе и на севере Западного берега р. Иордан. Но необходимо помнить, что это всего лишь первый шаг» [16].

Нужно отметить, что политическими аналитиками были предоставлены два возможных сценария развития дел после реализации планов одностороннего размежевания.

По первому, более оптимистичному, в ПНА должна быть осознана неэффективность террора, должны заняться восстановлением экономики и воспользоваться помощью США в подготовке к созданию независимого палестинского государства.

По второму, пессимистичному, сразу после размежевания должен быть начат новый виток террора, который будет обрушен в первую очередь на пограничные с сектором Газы израильские города, а затем и еврейские поселения Иудеи и Самарии.

Сегодня, когда самая активная часть плана одностороннего размежевания с палестинцами закончилась, а события явно показывают, что в регионе поступательно начинает реализовываться второй сценарий, проблема, связанная с перспективами практической имплементации плана «Дорожная карта» представляется очень актуальной [13].

Важно заметить, что на данный момент официальный Израиль продолжает показывать свою приверженность «Дорожной карте». Согласно недавним словам А. Шарона, сказанным на конференции в Тель-Авиве, «Дорожная карта» - это единственный жизнеспособный план мирного урегулирования на Ближнем Востоке и «лучшего плана для будущего Израиля не существует». Израильский премьер множество раз гоаорил, что размежевание - это разовое мероприятие, после которого сразу будет начата реализация «Дорожной карты». При этом А. Шароном особо акцентируется внимание на том, что она вступит в действие лишь после того, как в регионе целиком будет прекращен террор, террористические организации разоружатся, а на территориях, которые подконтрольны ПНА, произведутся реформы.

Как мы знаем, «Дорожной картой» предусмотрен после проведения парламентских выборов в ПНА созыв под эгидой «квартета» международной конференции, связанной с ближневосточным урегулированем, где дадут старт созданию автономного палестинского государства во временных границах. В связи с этим американская администрация производит контакты и консультации с руководством Палестины, цель которых - провозглашение палестинского государства во временных границах по соответствию со вторым этапом плана «Дорожная карта». При этом, как отмечается в палестинских источниках, администрация Белого дома видит это временное государство как раз в границах сектора Газы. Что касается Западного берега р. Иордан, то в настоящее время американское руководство называет данную территорию «разрозненными кантонами, контроль над которыми составляет предмет будущих переговоров».

Но Палестинская национальная администрация является категорически против провозглашения «Государства Газы». Палестинцы говорят, что второй этап «Дорожной карты» - это всего лишь опцией, а не пункт, обязательный для выполнения. По их мнению, есть большая вероятность того, что в будущем временные границы палестинского государства смогут стать постоянными. «Наиболее всего мы боимся, что сектор Газы превратится в большую тюрьму, которая закрыта от внешнего мира», -- заявил недавно Махмуд Аббас в интервью для газеты «Аль-Халидж», которая выходит в Объединенных Арабских Эмиратах [15].

Израильское правительство, со своей стороны идет категорически против этого сценария, отмечая, что не начнет переговоры об окончательном положении, пока лидеры ПНА не будут гарантировать безопасность израильских границ и не разоружат «ХАМАС». Этой точки зрения придерживалась и американская администрация, что вместе с израильской стороной часто заявляла, что ПНА не исполнила даже «предварительного условия» плана «Дорожная карта», а точнее, не разоружила террористические группировки [14].

Следует особо заметить, что вышедшими из-под контроля палестинскими боевиками Махмуд Аббас поставлен в очень сложную ситуацию. С одной стороны, палестинскому лидеру нужно, чтобы Израиль пошел на уступки, - это повысило бы его популярность.

С другой стороны, все шаги палестинских властей против «Исламского джихада» и «Хамаса», которых требует от председателя ПНА Израиль, сразу же обострят отношения между палестинским руководством и радикальной палестинской оппозицией, из-за чего Аббас может увидеть самые серьезные последствия.

В настоящее время возобновление переговоров между палестинской и израильской сторонами - это первоочередный шаг к возвращению мирного процесса на рельсы «Дорожной карты». Но, согласно заявлению А. Шарона, пока теракты будут продолжаться, проведение палестино-израильской встречи на высочайшем уровне неактуально. В результате первый после завершения программы одностороннего размежевания палестино-израильский саммит был отложен на неизвестный срок уже три раза [11].

Таким образом, перспективы практической реализации плана ближневосточного мирного регулирования «Дорожная карта» на данное время призрачны. Очень важно заметить, что уровень настороженности между Израилем и ПНА в данный момент настолько высок, что без какого-то серьезного вклада международного «квартета» и предоставления конфликтующим сторонам настоящих гарантий соблюдения их интересов возобновить политический диалог и тем более прийти к принципиальным сдвигам на пути к полномасштабному палестино-израильскому мирному урегулированию практически невозможно [6].

Важно признать, что на данный момент времени базиса в палестино-израильских отношениях нет. Кроме того, реальные условия, в которых предпримут попытки реализовать «дорожную карту» характеризуются высоким чувством взаимного недоверия и подозрительности сторон. Дискредитация плана в Осло, провал мирных планов администрации Э. Барака, жестокие терракты второй интифады, долговременная пропаганда против Израиля в арабских странах - все это приводит к тому, что, по свидетельствам опросов, большинство израильтян видят целью ПНА и арабских стран региона уничтожение государства евреев, и они никак не стремятся к воплощению принципа «двух государств для двух народов». Можно уверенно сказать, что и палестинцами не выказывается в настоящее время особого доверия к плану мирного урегулирования и конструктивного диалога с Израилем, приоритет снова отдется вооруженному сопротивлению и тактике террористических актов [13].

В настоящее время проблема ближневосточного конфликта в целом, и прав палестинского народа на самоопределение, в частности, стала главной внешнеполитической темой для Т. Блэра и его правительства. При этом внешнеполитическим ведомством Великобритании совершаются рискованные маневры, когда они балансируют между поддержкой американских действий в Ираке, с одной стороны, и утверждая о своем стремлении к справедливому разрешению проблемы с Палестиной, с другой. Стало еще более очевидно, что возможность палестинцев создать собственное государство стала основой политики Британии в регионе.

Центральный элемент «дорожной карты» - это окончательное приостановление палестинской пропаганды ненависти и насилия и формирование эффективного механизма, который сможет предотвращать террор. Вполне ясно, что для этого нужно полное переформирование аппарата власти в Палестине, нужно будет лишить или ограничить в полномочиях множество высокопоставленных политиков и главу ПНА. Успех в преодолении всех этих сложностей сильно будет зависеть от дел на Ближнем Востоке в целом [16].

Не обращая внимания на то, что «дорожной картой» поставлено больше вопросов, чем дано ответов, обсуждения ее официальной презентации, особенно со стороны европейцев, ведутся все более активно. Опасения заключаются в том, что любая задержка в реализации намеченных целей может привести к ослаблению позиции США, которая ориентирована на поддержку европейских планов на Ближнем Востоке.

До самого недавнего времени подход США состоял в том, что нужно ограничиться подтверждением американской заинтересованности в осуществлении инициативы вместе с иными участниками «квартета», но при этом нужно отложить ее официальную презентацию до завершения военных действий в Ираке. Но К. Пауэллом сделано обнадеживающее для своих коллег по «квартету» объявление, где сказал, что США думают, что необходимо официально представить «дорожную карту» конфликтующим сторонам с завершением формирования палестинского правительства. Госсекретарь также говорил, что текст инициативы не будет подвержен особой правке.

                                          Заключение

Сегодня, когда прошло около 60 лет с момента, когда мировое сообщество стало решать «палестинскую проблему», она еще более запущена, чем в начале ее решения. Не существует в мире вопроса, которым было бы занято такое внимание политиков и дипломатов, религиозных и общественных деятелей. Нет проблемы, которая привлекла бы больше внимания СМИ. Нет таких беженцев, которым на протяжении десятков лет выделяли бы столько средств. И если сейчас палестинского государства не существует, то совсем не потому, что палестинцев проигнорировали. Наоборот, ими заняты столь многие и так интенсивно, что, как может показаться, процесс достижения цели стал важнее дальнейшего результата.

Мы говорим об идее создания палестинского государства, полностью при этом игнорируем реальность. Это государство не создали в 90-е годы не из-за того, что мир или соседи палестинцев были противего создания. На это уходили десятки миллиардов долларов. Никому в мире не было выделено для создания государства - в том числе от так называемых «израильских оккупантов» такой помощи, как палестинцам. И если данное государство не создали, то только из-за того, что Ясиром Арафатом на рубеже тысячелетий был сделан свой личный выбор: он решил остаться революционным лидером, на которого обращал внимание весь мир, вместо того, чтобы становиться президентом в маленькой небогатой стране.

Вопрос, который, так и оставляют без ответа, состоит в том, как именно можно достигнуть мирного урегулирования палестино - израильского конфликта. Без сомнений, М. Аббасом представляется та часть палестинского руководства, которая изначально думала, что вооруженные формы «интифады», но не сама «интифаду», контрпродуктивны. М. Аббас и тогда и в данное время, предпочитает вооруженному противостоянию стол переговоров, думая, что это хотя бы поможет укрепить «тылы» - восстановить структуры палестинской власти, сделать слабее экономическую блокаду, предотвратить экономический коллапс, в особенности в секторе Газа. Но все это не отклоняет необходимость прихода к договоренности по четырем основным проблемам, без решения которых добиться урегулирования не будет возможно:

- определение границ палестинского государства в будущем;

- положение Восточного Иерусалима;

- право беженцев Палестины на возвращение.

- урегулирование всех сторон конфликта

Новым руководителем ООП Махмудом Аббасом сделано заявление, что в решении этого ряда проблем, палестинское руководство будет и дальше идти путем, который проложил Ясир Арафат, и что целью станет создание независимого палестинского государства, столицей которого будет Иерусалим.

Еще менее реальна вероятность сближения позиций сторон в вопросе о Восточном Иерусалиме. Для А. Шарона статус «единой и неделимой» столицы Израиля является несомненным. Здесь расположена основная еврейская святыня - остатки Храма Соломона, или Стена плача, к которой приходят каждый год сотни тысяч евреев молиться. Вместе с тем, многие века молитва евреев, которые проживают в различных странах, оканчивается обычно словами «На следующий год в Иерусалиме», что дало Ерушалаиму статус идейного символа сионизма и возрождения нации евреев.

Но и палестинцы не оставят от претензии на восточную часть. Дело обстоит не только в том, что в Восточном Иерусалиме находится третья по важности мусульманская святыня - мечеть «Аль-Акса», которая упоминается в Коране пророком Мухаммедом. Для будущего палестинского государства нахождение столицы в Восточном Иерусалиме, где помимо мусульманских святынь есть еще Храм гроба Господня, значит его политический вес, при чем и для арабов, и для христиан.