Политические взгляды славянофилов (А.Кошелев, И.Аксаков, И.Киреевский, Ю.Самарин). Русские идеи

В этой статье Кошелевым  «… в первый раз печатно была высказана мысль, что для завершения освобождения крепостных людей, для  прекращения существования у нас везде беспорядков и злоупотреблений и для водворения… большего смысла в управлении вообще необходимо… созвать общую земскую думу»⁴.

Антиконституционные воззрения  Кошелева, высказанные в статье, вызвали в обществе толки о  его неискренности, в ответ на которые он написал новую брошюру («Конституция, самодержавие и земская  дума»), в которой доказывал непригодность для России первой и необходимость второго.

Жизнь Кошелева после реформы  была посвящена земской и публицистической деятельности. Он долгое время был гласным Москвы и президентом Московского общества сельского хозяйства. Поприщем его земской деятельности была рязанская губерния, где находилось главное его имение. Особенно много и плодотворно поработал он в должности председателя училищного совета Сапожковского уезда, которую он оставил после введения положения о народных училищах 25 мая 1874 г.

В 1872 г. Кошелев был приглашен  в комиссию, известную под названием  Валуевской, занимавшуюся исследованием положения сельского хозяйства в России, но не сошелся во взглядах с большинством ее членов, относившимися отрицательно к общине, и напечатал свое мнение по этому вопросу за границей («Об общинном землевладении в России», Berlin, 1875 г.).

В России публицистическая деятельность Кошелева за этот период выразилась главным образом в деятельном участии в двух периодических изданиях: в журнале «Беседа», издававшемся под редакцией С. А. Юрьева (1871 – 1872 гг.) и в газете «Земство» (1880 – 1882 гг.), которую редактировал В. Ю. Скалон. Оба издания существовали недолго. Кроме того, Кошелев издал за границей по разным вопросам общественной жизни еще ряд книг, которые не могли появиться в России по цензурным условиям.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Славянофильство, выросшее из недр русского народного духа, явилось  одним из этапов в осмыслении национальной самобытности и самосознания русского народа. Национальный элемент в учениях  славянофилов был определяющим и  имел непреходящее значение при формировании русской национальной идеологии. Культивируя  ценности русского народного быта, пытаясь оградить их от влияния Запада, славянофилы отождествили свои идеалы с миссией русского народа. И в  этом они были пристрастны. Их в полной мере можно назвать националистами. Их национализм заключался в любви  к своему народу и выражался в  стремлении вернуть общество на полагающийся истинным путь русского народа, которым  он шел до преобразований Петра Великого. Большую роль в указанном процессе славянофилы отводили просвещению  и воспитанию масс, а также политике, которая, по их мнению, должна быть национально-русской, а не прозападной.

Славянофилы мечтали об обществе, в котором будут господствовать христианские ценности и одинаковое стремление всех и каждого к общему благу, где будет искренняя вера и любовь к ближнему. Однако представители  данного кружка лишь абсолютизировали миссию русского народа и православия, поставив их выше всех других, что не может быть правильным.

Славянофилов не раз обвиняли, что они хотят возврата в прошлое  страны, в патриархальный быт и  уклад общества, что они не хотят  идти вперед. Однако этот взгляд ошибочен. Они, идеализируя древнюю Русь, не говорили о возврате к ее состоянию, а призывали встать на путь древней  России. Об этом К.С. Аксаков так говорит: "Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь идти вперед прежним  путем, не потому, что он прежний, а  потому, что он истинный".

 

Многие положения славянофилов представляли собой защиту русской  жизни в различных ее проявлениях, и потому всегда находили и будут  находить приверженцев. Православие, царская  власть, сельская община, право народа на свободу мнения, борьба против заимствований  с Запада занимают исключительное место  в их сочинениях. Можно утверждать, что вклад славянофильского направления  в духовное достояние России очень  значителен. Размышления славянофилов о российском обществе подтверждаются, на наш взгляд, последующей историей. Никакие современные технологии не помогут в полной мере возродить  Россию, если не будут восстановлены  и укреплены ее национально-культурные традиции, если не будет стремления к внутреннему единству и целостности  духа. "Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного  организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими  дарами и заданиями".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеев В. Один из славянофилов.//Наш современник, 2006, №5. – С.  277.
2. Аникин А.В.  Путь исканий.  Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 2004.
3. Горнов В. Александр Иванович Кошелев: «Пуще всего нам должно избегать фанфаронить либерализмом…»//Русский либерализм: идеи и люди. – М.: Новое издательство, 2009. – С.  84.
4. Дементьев А. Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840 – 1850 гг. – М. – Л.: Государственное издательство художественной литературы, 2008. – С. 74.
5. Елесеев А.С.Биографический очерк: "Русские мемуары. Избранные страницы 1826—1856 гг., М.: Правда, 2008.
6. Пирожкова Т. Ф. Славянофильская журналистика. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. – С. 166.
7. Цимбаев Н. И. История России XIX века. – М.: Филол. о-во «Слово»; Изд-во ЭКСМО, 2008. – С. 303.

¹ Корнилов А. А. Курс истории России XIX века/Корнилов А. А.; Вступ. ст. Левандовского А. А. – М.: 2007. – С. 310.

² Русское общество 40 – 50-х годов XIX в. Часть I. Записки А. И. Кошелева. – М., 2008. – С. 79.

³ Русское общество 40 – 50-х годов XIX в. Часть I. Записки А. И. Кошелева. – М., 2006. – С. 94.

⁴ Русское общество 40 – 50-х годов XIX в. Часть I. Записки А. И. Кошелева. – М., 2006. – С. 125.