Путь к единой культуре

Министерство образования Республики Беларусь

 

Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»

Юридический факультет

 

Специальность 1-24 01 02 Правоведение

 

 

 

Реферат

студентки 2 курса 1 группы

 

по дисциплине «Основа современного естествознания »

 

Руденок Ирины Николаевны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гродно, 2013

 

 

 Содержание:

1.Ведение……..3

2. Путь к единой культуре .Культура……..4

3.Изучение неличного (и транс личного) в современном искусстве…..13

4.Бакминстер Фуллер писал…….18

5.Заключение……20

6.Список литературы….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение:

*Искусство не прогрессирует в том смысле, в каком это делают наука и технология. Но искусства и развиваются, и изменяются. Например, в наше настоящее время искусство во все большей степени становится территорией специалистов.

*Еще одна черта сходства с научной культурой - это установка современного искусства на историю.

 
* И та можно сказать что  Культура – человеческая черта, которую он приобрел в результате увеличения мозга. Она передается при помощи общения между поколениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Путь к единой культуре.

1.Культура – многозначное слово обыденного языка, означающее исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. В иерархии оснований типологии культуры верхний ярус занимает источник или тип информации: естественный (природный) или гуманитарный (относящийся к изучению культуры, истории народов и включающий философию, этику, эстетику, искусство и т.д.). По указанному основанию культура делится на естественнонаучную и гуманитарную. Гуманитарная культура возникла на почве Просвещения XVIII века в связи с развитием концепций "общечеловеческих ценностей", "качества жизни" и т.п. Несмотря на все еще бытующее мнение о "несовместимости", "необъединимости" двух культур, их спонтанная интеграция стала объективной реальностью.

К "лежащим на поверхности" направлениям интеграции культур относятся взаимодействие и взаимопроникновение методологий естественнонаучного и гуманитарного исследования. В гуманитарной культуре все более широкое распространение получает концепция общей теории систем, в частности синергетики. В социологии, филологии семиотике используются методы математической статистики, в педагогике и социологии – метод эксперимента, в современных образовательных системах – прогностика, теория информации. Под влиянием гуманитарной культуры сформировалось такое научно-техническое направление, как дизайн – художественное конструирование различных изделий, транспортных средств, интерьеров. На основе изучения моральных, юридических и социальных проблем развития медицины и биологии возникла новая научная дисциплина "биоэтика". Перспективными направлениями дальнейшего проникновения естественнонаучной культуры в гуманитарную являются:

 

1.      расширение использования  методов общенаучной методологии  в гуманитарной культуре;

2.      овладение гуманитариями  концептуальным мышлением;

3.      применение в  гуманитарных областях критериев  зрелости науки, используемых для  естественнонаучных дисциплин;

4.      использование принципа  поли дисциплинарного подхода к решению гуманитарных проблем.

При переносе методов общенаучной методологии в гуманитарную культуру необходимо учитывать специфические особенности гуманитарных дисциплин, в частности низкий уровень теоретизации, опирающейся не на детерминированные законы, а на эмпирические обобщения и, в лучшем случае, на полуэмпирические законы статистического характера. Общей характерной особенностью всех гуманитарных дисциплин является неэксплицированность (многозначность) или слабая эксплицированность их языка. Большинство же гуманитарных наук вообще пользуется обыденным языком, а некоторые из гуманитарных направлений, к примеру, журналистика как литературно-публицистическая деятельность обыденный язык использует в сочетании с методами эмоционального и пропагандистского воздействия. При освещении научных проблем журналисты нередко допускают свободные "переводы" с научного языка на язык журналистики, используя нормы обыденного языка: многозначность и эмоциональность, что нередко приводит к искажению и даже фальсификации фактов, явлений, процессов.

Весьма актуально для специалистов-гуманитариев овладение концептуальным мышлением, без которого не может состояться историка, политолога, социолога, журналиста, вообще специалиста любого профиля. В гуманитарной культуре вполне применим опыт Джона Бернала по интегративной оценке зрелости естественнонаучных дисциплин на основе предложенных им критериев. Так, оценивая в середине прошлого века уровень зрелости геологии, он отмечал вклад этой науки в общенаучную методологию в виде учения о симметрии, но указывал на весьма низкий уровень ее теоретизации, недостаточное использование математики и слабую эксплицированность языка. Это позволило Берналу отнести геологию к наукам с достаточно ярко выраженным описательным характером. Несмотря на современные достижения геологии в плане применения математики, экспериментальных методов, успехи в области теоретических разработок, ее громоздкий и по-прежнему слабо эксплицированный понятийно-терминологический аппарат (около 25 тысяч единиц) и сегодня не позволяет повысить ее научный статус.

Психологическая и методологическая подготовленность к работе в поли- и междисциплинарных областях знаний является общим требованием к подготовке специалистов, однако в практическом плане здесь остается много нерешенных проблем. К примеру, образованием и воспитанием человека, представляющего целостную и самую сложную в природе суперсистему, состоящую из биологической (соматической) и психической подсистем, параллельно занимаются две науки: педагогика и педагогическая психология. Полидисциплинарный подход к проблеме образования и воспитания позволил бы сформировать единую интегративную науку, имеющую современный уровень теоретизации, математизации с одновременным повышением степени эксплицированности языка. Методологический аппарат такой науки был бы адекватен сложности проблем, стоящих перед обществом и школой в области образования и воспитания.

Перспективными направлениями дальнейшего проникновения гуманитарной культуры в естественнонаучную являются:

1.      гуманизация естественнонаучной  культуры;

2.      развитие духовных  способностей личности;

3.      повышение творческого  потенциала общества.

Под германизацией естественнонаучной культуры подразумевается осознание значимости гуманитарного знания, проникновение гуманитарных идей во все принимаемые проекты и решения в области науки и техники. Развитие духовных способностей личности предполагает интегративное проявление интеллекта и духовности, а повышение творческого потенциала общества возможно только на основе духовного состояния постижения истины. Учет перечисленных целей сулит повышение эффективности труда в любой из областей деятельности. В результате синтеза культур качественно по-иному станут использоваться знания путем преодоления их раздробленности и создания единой науки о социальных и природных явлениях, взятых в системном социальном единстве. Без интеграции естественнонаучной и гуманитарной культур заведомо обречены на неудачу проблемы, стоящие в области экологии. Они неразрешимы без разработки и актуализации экономических, социальных, культурных и нравственных механизмов защиты природы.

Синтез культур поможет также сократить, если не ликвидировать разрыв между объемом знаний, накопленных мировой наукой, и возможностью его освоения индивидуальной человеческой памятью. В условиях перехода человечества в новую – информационную – эпоху интеграция естественнонаучной и гуманитарной культур открывает возможность описания социальных систем языком и понятиями, сложившимися в естествознании. Развитие общества представляется поступательным необратимым движением по спирали с элементами волновых явлений, итеративности (повторяемости) и цикличности. Историю человечества можно представить как переходы от порядка к хаосу и от хаоса к порядку через механизм самоорганизации. В соответствии с моделью развития неравновесных систем эти переходы совершаются через точки бифуркаций, вблизи которых развитие непредсказуемо. Возрастает роль случайности, необратимости, коллективных взаимодействий.

 

Итак, единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук реально проявляются в следующем:

 

•      в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих в качестве компонентов человека и общество, и формировании для этой цели "симбиотических" видов наук: экологии, социобиологии, биоэтики и др.;

•      в осознании необходимости и реальной организации "гуманитарных экспертиз" естественнонаучных программ, предусматривающих преобразования объектов, имеющих жизненное значение для человека;

•      в формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

•      в гуманизации естественнонаучного и технического образования, а также в фундаментализации естествознанием образования гуманитарного;

•      в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая позволила бы человечеству четче определить перспективы своего развития.

 

В заключение стоит отметить, что, несмотря на всю неоспоримость тенденции сближения естественнонаучной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии в каком-либо обозримом будущем.

Культура обязана своим существованием и историей способности человека приспосабливаться к меняющимся условиям. Культура – человеческая черта, которую он приобрел в результате увеличения мозга. Она передается при помощи общения между поколениями. В настоящее время утвердилось представление об аналогии культур. Американский культуролог П. Рикс-Марлоу говорил, что каждый вид культуры нужно рассматривать как попытку приспособиться к изменяющейся окружающей среде и приобрести в ней энергетические преимущества над другими. Этот подход показывает, что культурогенез связан с эволюцией мозга гоминид, достигшего наибольшего объема у человека. Согласно модели С. Лема, культура понимается как игра и появляется потому, что природа является ареной возмущений и непредсказуемых изменений. Становление культуры является результатом необратимой эволюции биосферы, длительного процесса взаимодействия биологической и социальной эволюции, именно человек выступает единственным субъектом культуры, одновременно создавая ее и формируясь под ее воздействием. Мир культуры связан с процессом перехода от животного к человеку, переход от инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к неопределенности человеческого знания. Животное обладает инстинктами, которые регулируют его поведение в каждый момент жизни. Исследования показывают, что поведение одних животных, живущих в стабильной и неизменной среде, в основном заранее запрограммировано, а поведение других животных в условиях изменяющегося окружения требует отклонения от стандарта и выбора нескольких поведенческих альтернатив. У животного мир восприятия и мир поведения сопряжены. У человека эти два мира опосредованы миром социальной истории, и в связи с этим человек находится в ситуации, когда он не знает, что должен делать. Таким образом, у человека возникает потребность в принятии верного решения и в определении этой верности. Именно эта потребность лежит в основе происхождения культуры-.- Культура дает человеку возможность строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий. Культура имеет полосу свободы в отношении природы, что объясняет существование чисто культурно изменяемых форм и смыслов. Человек в начале является нейтральным существом, и станет он дикарем или простаком зависит от кода культуры, который различен в разных цивилизациях, Коды или языки культуры устанавливают поведение социальных организмов, выражают культурные смыслы и показывают степень соизмеримости и несоизмеримости культур и цивилизаций. Коды культур связаны с особенностями той или иной цивилизации. В последние несколько лет достаточно подробно обсуждалась подразумеваемая пропасть, разверзшаяся где-то два столетия назад, с наступлением Индустриальной Революции, между «двумя культурами» -- литературно-художественной и научной. Следуя этому диагнозу, любой интеллигентный и разумный современный человек скорее всего предпочтет одну из них, полностью исключив другую. Люди будут иметь дело с разными документами, разными методами, разными проблемами; они будут говорить на разных языках. А что самое главное -- виды усилий, требуемые для овладения этими двумя культурами, будут абсолютно разными. Ибо литературно-художественная культура понимается как общая культура. Она адресована человеку, поскольку он человек; она является культурой -- или, скорее, она пропагандирует культуру -- в том смысле, в каком ее определял Ортега-и-Гассет: то, что остается во владении человека, когда он забывает все, что читал. Научная культура, напротив, -- это культура для специалистов; она основана на вспоминании и определена методами, требующими полного самозабвения в стремлении понять. В то время, как литературно-художественная культура направлена на овнутрение, на поглощение -- иными словами, на культивацию, -- научная культура направлена на накопление и овнешнение в сложных инструментах для решения проблем и выработки конкретных способов овладения мастерством.

Хотя Т.С.Элиот выводил возникновение этой пропасти между двумя культурами из более отдаленного периода современной истории, говоря в своем знаменитом эссе о «разложении восприимчивости», которое началось в ХVII веке, связь этой проблемы с Индустриальной Революцией кажется как раз в тему. Существует историческая антипатия многих литературных интеллектуалов и художников к тем переменам, которые характеризуют современное общество -- прежде всего, к индустриализации и к тем эффектам, действие которых испытал на себе каждый: например, распространение огромных безликих городов и преобладание анонимного стиля городской жизни. Не имеет значения, рассматривается ли индустриализация, создание современной «науки» на модели XIX или начала XX века как шумные, дымные искусственные процессы, оскверняющие природу, и стандартизованная культура, или на более новой модели, чистой, автоматизированной технологии, которая появляется во второй половине XX века. Приговор по большей части выносится одинаковый. Люди литературы, ощущая, что новой наукой и новой технологией брошен вызов статусу самой гуманности, ужасались переменам и оплакивали их. Но люди литературы, вне зависимости от того, думаете вы об Эмерсоне, Торо и Раскине XIX века или об интеллектуалах XX века, говорящих о том, что современное общество каким-то образом непостижимо, «отчуждено», неизбежно находятся в обороне. Они знают, что научную культуру, наступление машины, нельзя остановить.

Стандартной реакцией на проблему «двух культур» -- а эта тема возникла на много десятилетий раньше, чем проблема была грубо и обывательски сформулирована Ч.П.Сноу несколько лет назад в знаменитой лекции -- является поспешная защита функции искусств (в понятиях еще более туманной идеологии «гуманизма») или преждевременная сдача функции искусств науке. Под второй реакцией я не имею в виду филистерство ученых (и им подобных из числа художников и философов), которые отмахиваются от искусств как от неточных, неверных, в лучшем случае -- как от игрушек. Я говорю о серьезных сомнениях, которые возникли у тех, кто страстно увлечен искусствами. Роль индивидуального художника в деле производства уникальных объектов с целью доставления удовольствия и просвещения сознания и восприимчивости снова и снова ставилась под сомнение. Некоторые литературные интеллектуалы и художники зашли настолько далеко, что пророчествуют о бесповоротной кончине искусство-созидательной деятельности человека. Искусство в автоматизированном научном обществе будет неработающим, бесполезным.

Но это заключение, должна поспорить я, ничем не подтверждается. На самом деле, вся эта тема, кажется, растревожена весьма грубо. Ибо вопрос о «двух культурах» подразумевает, что наука и технология изменяются, находятся в движении, в то время как искусства статичны, выполняют какую-то вечную родовую человеческую функцию (утешения? наставления? отвлечения?). Только на основании этого ложного предположения будет кто-либо рассуждать, что искусствам может грозить опасность устареть.