Речевые манипуляции и речевое воздействие

В самом агрессивном виде это может проявиться в прямом указании на профессиональную некомпетентность оппонента в данном вопросе (например: «Вы ничего в этом не понимаете  потому что вы никогда этим не занимались»), также могут задаваться различные провокационные вопросы, цитаты и ссылки на несерьезные для данной дискуссии темы (анекдоты, реклама и так далее).

Следующий прием может  быть применен и как способ агрессии на телевидении, и как способ защиты от использования профессиональной кодировки. Это прием намеренно нечеткого определения его вида деятельности, который понижает профессиональный статус оппонента и ставит вопрос о его компетенции в вопросе, обсуждаемом участниками дискуссии. Этот способ особенно эффективен на фоне контраста статуса говорящего и его позиции по предмету обсуждения (вы грамотный политик, а говорите о создании утопичного государства).

Другим способом подавления оппонента является фактор коммуникативной компетенции. Присуждение оценочных характеристик чужому высказыванию напрямую показывают степень его коммуникативной компетенции. Поэтому если дать негативную оценку оппоненту, то это, возможно, подавит его инициативу, что приведет к захвату коммуникативного пространства. Также негативная оценка, которая эмоционально подана правильно, дискредитирует коммуникативную компетенцию партнера и, следовательно, обесценивает всю изложенную им информацию. Приведем в пример некоторые способы обесценивания информации

Оценка высказывания партнера с точки зрения его значимости и уместности в данной дискуссии (выражение мнения о том, относится это к теме или нет).

Оценка высказывания партнера с точки зрения жанровой особенности  дискуссии («Это серьёзный разговор, а не балаган!»).

Оценка лингвистических  средств, применённых партнером (указание на неправильное значение слова или  термина).

Данные способы обесценивания  информации приводят к полному или  частичному игнорирования содержания высказывания оппонента, следствием этих действий опять же становится коммуникативный дисбаланс

Прямо высказанная негативная оценка об истинности информации, ярко эмоционально выраженная (это все  наглая ложь!).

Негативная оценка высказывания оппонента, высказанная посредством  собственного аффективного состояния (я очень сильно потрясен тем, что вы здесь говорите!).

В телевизионных дискуссиях могут применяться различные  имплицитные способы речевой  агрессии. Так , например, существует способ выражения своей негативной оценки оппоненту - «обезличивание» партнера. Обезличивание может выполняться следующими способами:

Обращение к оппоненту  по половому признаку (мужчина, что  вы говорите?!).

Обращение по профессиональному  признаку (Тут представитель нефтяной промышленности говорит о невероятных преобразованиях экономики).

Обращение к оппоненту  по его принадлежности к какой-либо организации (Послушаем, что нам скажет член партии «Единая Россия»).

Обращение с использованием имен прилагательных (Уважаемый, вы не понимаете то, что вы говорите).

Данный способ речевой агрессии на телевидении используется для демонстрации незначимости партнера при обсуждении темы дискуссии. Это дистанцирует оппонента от других участников дискуссии и понижает его статус в глазах телезрителей.

Таким образом, смысловые  способы создания коммуникативного дисбаланса можно свести к ряду обобщения. По мнению говорящего, речевой партнер не имеет «права на речь», т.к. он: а) профессионально некомпетентен; б) не обладает достаточной коммуникативной компетентностью; в) сообщает неистинную информацию; г) не обладает должным авторитетом и потому не имеет права на идентифицирующее обозначение.

Борьба за захват речевого пространства может осуществляться и через структурно-смысловое  нарушение речевого процесса. Речевая  интервенция над остальными партнерами по дискуссии становится одной из главных целей, поставленной участниками. Данное коммуникативное намерение реализуется как на структурном, так и на смысловом уровне. Для этого используются различные способы нарушения структуры диалога: перебивание оппонента, попытка «заглушить» его собственными репликами, увод от главной темы дискуссии. При этом дискредитация речевого партнера может происходить и на содержательном уровне внеочередного высказывания. Перехват речевого хода обусловлен намерением сбить программу коммуникации и тем самым получить коммуникативное преимущество. Высказывание агрессора несет в себе сразу 2 цели: 1) выразить прямо или косвенно отношение к адресату; 2) захватить коммуникативное пространство. Но проблема применения речевой агрессии на телевидении (для тех, кто её применяет) состоит в том, что на телевидении присутствует определенная законом и этическими нормами цензура. Поэтому если речевая агрессия будет применяться слишком активно, то это может вызвать отвращение у зрителя и у других участников дискуссии.

2. Последствия применения речевой агрессии

Сама постановка данной проблемы возможна и необходима в двух аспектах: общесоциальном (вербальная агрессия как общественное явление) и собственно коммуникативном (вербальная агрессия как явление речи).

Опасность применения речевой  агрессии в средствах массовой информации состоит в том, что люди со склонностью к внушаемости (а таких людей на зеле большинство) могут проецировать речевую агрессию в реальную жизнь, а это уже может привести к агрессии физической. Так, например, после показа телесериала «Бригада» органами внутренних дел были задержаны несколько подростковых банд, которые именовали себя «бригадой». К тому же многие жаргонизмы, услышанные на телевидении, люди часто употребляют в жизни.

Другая проблема заключается  в том, что очень часто в  обыденной жизни агрессия слова  не осознается общественным сознанием  как абсолютно неприемлемая и действительно опасная. В связи с этим данное понятие заменяется неоправданно смягченными либо вовсе искаженными определениями: «речевая несдержанность», «резкость выражений» и т.п.

Одна из главных опасностей речевой агрессии в СМИ является то, что молодое поколение с  неокрепшим сознанием начинает воспринимать это как речевую норму, а не как исключение из правил, которое употреблять, вообще не следует.

Таким образом, мы наблюдаем  широкую распространенность речевой  агрессии. При этом наблюдается относительная лояльность к этому явлению со стороны современного общества.

Все сказанное позволяет  сделать следующий важный вывод:

Основная опасность речевой  агрессии в социальном отношении  заключается в недооценке ее опасности общественным сознанием.

Непосредственной сферой распространения конкретных форм вербальной агрессии является повседневное речевое общение. Каковы же последствия вербальной агрессии в коммуникативном аспекте?

Лингвисты выделяют следующие  три особенности речевого общения:

- Интенциональность (наличие специфического мотива и цели).

- Результативность (совпадение достигнутого результата с намеченной целью).

- Нормативность (социальный контроль над протеканием и результатами акта общения).

Во время проявления речевой  агрессии все эти три признаки нарушаются, или вовсе не принимаются  во внимание. Коммуниканты, намеренно нарушая речевые и этические нормы, часто отрекаются от оскорбительности сказанного ими, тем самым пытаясь уйти от ответственности за данное нарушение.

Доказательствами применения речевой агрессии являются активное использование инвективой лексики, нарушение фонологических особенностей речи, нарушение очередности реплик(перебивание собеседника), затрагивание запретных или личных тем.

Кроме того, в ситуации речевой  агрессии происходит стремительное  нарастание эмоционального напряжения, которое захватывает практически всех, даже не имеющих агрессивных речевых намерений участников общения.

Ситуация обидного общения, характерной особенностью которой  является крайняя неточность реализации целей общения, делает невозможным также и выполнение первых двух условий эффективного речевого общения - интенциональности и результативности.

Так, в случае проявления вербальной агрессии происходит своеобразная подмена или искажение первоначального  коммуникативного намерения одного или нескольких участников общения. Например, дискуссия, изначально имеющая позитивную коммуникативную направленность - доказательство собственной точки зрения или совместный поиск истины, легко перерастает в ссору, словесную перебранку, целью которой становится уязвление оппонента. Это происходит, как только в речи хотя бы одного из оппонентов намечаются признаки вербальной агрессии: повышение тона, резкая категоричность суждений, «переход на личности» и т.п. Итак, обобщим наши рассуждения:

Речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного общения:

- затрудняет полноценный обмен информацией;

- тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга;

- делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия.

 

3. Речевые манипуляции и речевое воздействие

 Важным теоретическим разграничением в науке о речевом воздействии является разграничение речевого воздействия и манипулирования.

Речевое воздействие - это воздействие  на человека при помощи речи с целью  побудить его сознательно принять  нашу точку зрения, сознательно принять  решение о каком-либо действии, передаче информации и т.д.

Речевое манипулирование - это воздействие  на человека с целью побудить его  сообщить информацию, совершить поступок, изменить свое поведение и т.д. бессознательно или вопреки его собственному мнению, намерению.

Различают два основных аспекта  речевого воздействия - вербальный и  невербальный.

Вербальное (от латинского verbum - слово) речевое воздействие - это воздействие  при помощи слов. При вербальном воздействии имеет значение в  какой речевой форме вы выражаете  свою мысль, в каких словах, в какой  последовательности, как громко, с  какой интонацией, что когда кому говорите.

Невербальное воздействие - это  воздействие при помощи несловесных  средств, которые сопровождают нашу речь (жесты, мимика, поведение во время  речи, внешность говорящего, дистанция  до собеседника и др.)

3.1 Языковые манипуляции и воздействие в СМИ

В современных СМИ используются различные методы манипуляции сознанием  граждан, зачастую одни накладываются  на другие, либо одновременно используются несколько способов. Единой классификации  нет, и специалисты пытаются их систематизировать  самостоятельно. С. Зелинский обобщает их следующим образом:

1. Принцип первоочерёдности  – делается ставка на сенсационность  и новизну материала, даже если  информация в корне не верна.  Например, подобный метод применяется в предвыборных технологиях, когда оппонента, что называется, «поливают грязью» и неважно, что будет потом.

2. Ложные свидетели и  свидетельства – сообщения от  якобы очевидцев и якобы участников  событий, которым окружающие готовы  верить, так как они исходят,  «от обычных граждан». Срабатывает  эффект доверия к другим людям.

3. Образ врага – создаётся  надуманная угроза, на противостояние  которой выделяются человеческие  и другие ресурсы, значительные  денежные средства. Иногда угроза  существует на самом деле, но  её опасность значительно преувеличивается (сознательно).

4. Смещение акцентов –  намеренное искажение оценки  какой-либо ситуации за счёт  явного выпячивания одних фактов  на фоне других. Происходит переключение  внимания аудитории с одних  проблем и явлений на другие.

5. «Лидеры мнений» –  для оценки ситуации берётся  мнение публичных личностей, которым  доверяют в силу их популярности  или высокого социального, политического,  либо иного статуса. Мнение  кандидатур может быть вполне  искренним, но выбор участников  совсем не случаен.

6. Переориентация внимания  – несколько напоминает метод  «смещение акцентов». Необходимая  информация «незаметно» подаётся  на фоне другой, чаще всего  эмоционально заряженной, тем самым  отвлекая и не давая воспринимать  первую критически.

7. Эмоциональная заряженность  – подаётся достоверная информация, но преднамеренно в эмоциональной  форме с тем, чтобы вскрыть  и обойти защитные механизмы  человека. Известно, что когда человеком  овладевают сильные эмоции, его  разум спит.

8. Показная проблематика – происходит отвлечение аудитории от насущных проблем путём заострения внимания на других, менее значимых проблемах. Например, к первым можно отнести проблему алкоголизма, наркомании, высокого уровня коррупции и других.

9. Информационная блокада  – замалчивание каких либо  событий, проблем в течение  продолжительного времени. Рано  или поздно истина восторжествует, но ценное время для возможности  исправить (спасти) ситуацию будет  утеряно.

10. Удар на опережение  – данный метод часто характеризуется  вбросом информации, «порочащей  честь и достоинство», например, накануне выборов. Подобная информация, как правило, достоверная, но  используется для дискредитации  конкретного человека или группы  лиц.