Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 17:04, контрольная работа
Во время рождения слова «цивилизация» другое понятие - «культура» - выступало как его компонент. Но постепенно эти два термина приобретают разное содержание. «Цивилизацию» стали относить к целым народам и странам в их развитом состоянии; «культуру» - к форме и степени духовности, выражающим высшие достижения цивилизации. Безусловно, подразумевались общества, которые «цивилизовались» первыми (как правило, Англия и Франция). Только в 1819 г. слово «цивилизация» впервые появилось во множественном числе, что свидетельствует о начале признания исследователями многообразия и различий в цивилизационном устройстве народов на протяжении тысячелетий мировой истории.
Введение
1. Понятие «цивилизация». Цивилизационная теория
2. Теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского
3. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби
Заключение
Список использованной литературы
Однако сразу возникает
вопрос: почему некоторые общества,
подобно многим примитивным группам,
становятся неподвижными на ранней стадии
своего существования и не складываются
в цивилизации, тогда как другие
достигают этого уровня? Ответ
Тойнби таков: генезис цивилизации
нельзя объяснить ни расовым фактором,
ни географической средой, ни специфической
комбинацией таких двух условий,
как наличие в данном обществе
творческого меньшинства и
Группы, в которых налицо
эти условия, складываются в цивилизации.
Группы, не обладающие ими, остаются на
доцивилизованном уровне.
Механизм рождения цивилизаций в этих
условиях сформулирован как взаимодействие
вызова и ответа. Среда намеренно неблагоприятная
непрерывно бросает вызов обществу, общество
через свое творческое меньшинство отвечает
на вызов и решает проблемы. Такое общество
не знает покоя, оно все время в движении,
благодаря движению оно рано или поздно
достигает уровня цивилизации.
Возникает и второй вопрос:
почему четыре цивилизации дальнезападная
христианская (ирландская), дальневосточная
Христианская
(несторианская в Средней Азии), скандинавская
и сирийская развивались ненормально
и родились мертвыми. Тойнби пытается
понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская,
эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская)
застыли в своем развитии на ранней стадии,
тогда как остальные успешно развивались.
Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положительно связано, то скорее с задержкой развития и с разложением, чем с ростом. Подобным же образом рост цивилизаций не ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над физической средой. Какого- то четкого соотношения между прогрессом техники и прогрессом цивилизации культуролог не признает.
Тойнби считает, что рост
цивилизации состоит в
Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилизация - это постоянное единство. Ее общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет твердых, застывших различий. В результате процесс роста представляет собой рост целостности и индивидуального своеобразия развивающейся цивилизации.
И еще один, третий вопрос:
как и почему цивилизации
«надламываются, разлагаются и распадаются»?
Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы
и погребены» (следует помнить, что число
цивилизаций Тойнби постоянно изменял).
Из оставшихся в живых десяти цивилизаций
- полинезийская и кочевая находятся сейчас
при последнем издыхании; а семь из восьми
других в большей или меньшей степени
— под угрозой уничтожения или ассимиляции
западной цивилизацией. Более того, не
менее шести из этих семи цивилизаций
обнаруживают признаки надлома и начавшегося
разложения.
Упадок, как считает Тойнби,
нельзя приписать космическим
Нельзя объяснить его и упадком техники
и технологии, ибо во всех случаях упадок
цивилизации является причиной, а упадок
техники - следствием или симптомом первого.
Сам упадок - это не единовременный акт, а весьма длительная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти». Но как бы долго это ни длилось, судьба большинства, если не всех, цивилизаций влечет их к конечному исчезновению, раньше или позже. Что касается западного общества, то оно, видимо, по Тойнби, обнаруживает все симптомы надлома и разложения. Но Тойнби религиозный мыслитель, а потому считает, что следует молиться, чтобы не было отказано в отсрочке, причем просить ее вновь и вновь с сокрушенным духом и сердцем, полным раскаяния.
Подробный анализ повторяющихся моментов, симптомов и фаз упадка цивилизаций дается в разных томах исследования Тойнби. например: творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать на лаврах», поклоняться относительным ценностям, как абсолютным. Оно теряет свою харизматическую привлекательность, и большинство не подражает и не следует ему. Поэтому приходится все больше и больше использовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса меньшинство организует «универсальное (вселенское) государство», подобное Римской империи, созданной эллинистическим господствующим меньшинством для сохранения себя и своей цивилизации; вступает в войны; становится рабом косных установлении; и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели. Именно в такие периоды «внутренний пролетариат» отделяется от меньшинства и часто рождает «универсальную (вселенскую) церковь».Таким образом, нетворческие силы общества совершают творческий акт.
Это одно из многочисленных
противоречий в системе
Тойнби. Когда «универсальное государство»
господствующего меньшинства рушится,
«универсальная церковь» внутреннего
пролетариата (например, христианство)
служит мостом и основанием для новой
цивилизации, отчужденной и в то же время
дочерней по отношению к прежней. А как
поступает в такой ситуации внешний пролетариат?
Стремится врасти в старую цивилизацию?
Отнюдь, нет. Он организуется и начинает
штурмовать падающую цивилизацию. Таким
образом, раскол входит в тело и душу цивилизации.
Он приводит к росту распрей и братоубийственным
войнам... Раскол в душе обнаруживает себя
в глубоком изменении настроенности и
поведения членов разлагающегося общества.
Он ведет к возникновению четырех типов
личностей и «спасителей»: архаистов,
футуристов (спасителей с мечом), отреченных
и безразличных стоиков и, наконец, преображенного
религиозного спасителя, нашедшего опору
в сверхчувственном мире Бога.
В такие времена чувство затерянности в потоке, чувство греха все возрастают. Половая распущенность и смещение принципов (синкретизм) становятся господствующими. Вульгаризация и «пролетаризация» захватывают искусства и науки, философию и язык, религию и этику, нравы и установления. За исключением преображения, никакие усилия и спасители не могут остановить разложения. В лучшем случае, как отмечалось, цивилизация «окаменевает» и может века и даже тысячелетия существовать в этой форме «жизни и смерти». Но рано или поздно она обычно исчезает.
Единственный плодотворный путь - это путь преображения, перенос цели и ценностей в сверхчувственное Царство Божие. Оно не может остановить разложение данной цивилизации, но может послужить посевом, из которого вырастает новая дочерняя цивилизация. Таким образом, это шаг вперед в вечном процессе возвышения от человека к сверхчеловеку, от «града человеческого к Граду Божьему», как предельному итогу человека и цивилизации. Эти свои рассуждения Тойнби заканчивает следующим образом: «Цель преображения - дать свет тем, кто погряз во тьме... Она достигается в поисках Царства Божьего, чтобы привести его жизнь в действие... Таким образом, цель преображения - Царство Божие...»
Следовательно, вся человеческая история или весь процесс цивилизации превращается в творческую традицию. Через отдельные цивилизации и их ритмы, совпадающие в единстве, но конкретно различные, реальность разворачивает свое богатство и ведет от «подчеловека» и «подцивилизации» к человеку и цивилизации, а в итоге к сверхчеловеку и преображенной сублимированной (эфирной) сверхцивилизации Царствия Божьего.
Деятельность духа, струящегося по земле и влекущего свои нити по ткацкому станку времени, - это история человека, как он себя проявляет в генезисе и росте, в разложении человеческих обществ. Во всем этом колыхании жизни мы можем слышать биение основного ритма вызова и ответа, отступления и возвращения, расстройства и соединения, отчуждения и усыновления, раскола и возрождения.
Вечные повороты колеса - не пустое повторение; если с каждым поворотом они влекут колесницу все ближе к цели, и если «возрождение» означает рождение чего-то нового, то колесо существования - не просто дьявольская выдумка, не простое средство подвергнуть вечной муке осужденного Иксиона. Творение не было бы творческим, если бы оно не поглощало в себе все существующее на небе и на земле. Этот общий скелет философии истории Тойнби одел в богатую и плодотворную плоть фактов...
Заключение
Цивилизация - (лат. civilis - гражданский, государственный) - в современном научном обиходе употребляется несколько значений данного понятия: синоним культуры, уровень, ступень общественного развития, следующая за варварством, эпоха деградации и упадка культуры. Наиболее распространенное значение этого понятия сводится к характеристике той или иной ступени общественного развития и материальной культуры, характерной для определенной общественно-экономической формации.
Развитие состоит не в том, чтобы идти по одному пути, а в том, чтобы вся историческая деятельность человечества изменялась в разных направлениях.
Таким образом, естественная система истории заключается в различие культурно-исторических типов развития. Господство одной культуры, одной цивилизации было бы гибельным для человечества, так как человеческий род лишился бы разнообразия как необходимого условия совершенствования и развития.
Широта научных интересов Н.Я. Данилевского и уникальные личные качества обусловили отсутствие догматизма во взглядах учёного. В целом личность исследователя Н.Я. Данилевского можно охарактеризовать как разностороннюю, творчество - многогранное.
Историческая концепция великого отечественного ученого, который открыл новую страницу теории исторической науки, вобрала прогрессивные идеи своего времени. Комплексная методология, использованная в «России и Европе», обусловлена обширным кругом познания Н.Я.Данилевского. Истоки ее лежат как в проявленных явно, открыто убеждениях и взглядах ученого о гармоничной целостности Вселенной, космической упорядоченности и соотнесенности всех элементов природы и общества, так и в присущих исследователю подспудно, внутренне идеях диалектичного развития. Совокупность разных, зачастую противоречивых оснований учения Н.Я.Данилевского: позитивизма, классификационно - синхронного, эволюционно - диахронного подходов позволила совершить качественный скачок в историческом познании.
Отечественному ученому удалось понять и обозначить главное условие выживания и требование современности: сохранение собственной целостности (народа, государства, цивилизации) при ощущении единения со всем человечеством. Представляется, что необычайная притягательность историко - философской парадигмы Н.Я.Данилевского заключена в огромной любви ученого ко Вселенной, людям, природе и своей Родине.
Теория Арнольда Тойнби является циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути - дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс - задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества. «Пока есть жизнь, есть надежда, что с божьей помощью человек - хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».
Список использованной литературы
Информация о работе Становление теории цивилизаций. Труды Н.Я. Данилевского, А. Тойнби