Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2014 в 21:02, реферат
Культуру как объект изучают многие науки. Но, как правило, они изучают ее лишь частично (фрагментарно).
Большинство гуманитарных наук исследует культуру только в ее выделенных частных формах. Например, лингвистика изучает культуру в ее языковых формах, филология – в текстовых формах, искусствознание – в художественно-образных формах, этнология – в обрядово-поведенческих формах и т.п. Некоторые науки изучают культуру в отдельных ее аспектах. Социологию культура интересует как одно из оснований для построения иерархий социальных структур, политологию – как один из инструментов социального управления обществом, психологию – как основание для самоопределения человека в социальном окружении и пр.
• Этнология (исторические науки) изучает культуру в ее социальных обрядово-поведенческих формах.
• Археология (исторические науки) изучает культуру в ее ископаемых/ руинированных материальных формах.
• Религиоведение (философские науки) изучает культуру в ее религиозно-ритуальных формах.
• Социальная психология (психологические науки) изучает культуру в формах коллективного поведения людей.
• Политическая культура и идеологии (политические науки) изучает культуру в ее политико-идеологических формах.
• Теория, методика и организация социально-культурной деятельности (педагогические науки) изучает культуру в формах досуговых практик.
* * *
Социальная значимость культурологического знания определяется в первую очередь социальными функциями самой культуры.
Разумеется, социальные функции культуры очень многообразны, но в качестве первостепенной составляющей нужно выделить то, что культура является наиболее важным и эффективным средством стихийной социальной саморегуляции жизни любого сообщества. Если процессы самоорганизации обусловлены структурой деятельности, специфичной для каждого общества, то порядок саморегуляции поддерживается его культурой. Культура, как правило (за исключением каких-то критических ситуаций), удерживает население в рамках социально конструктивного поведения намного лучше, чем любые внешние инструменты социального управления (насилие, экономическое стимулирование и др.). В этом смысле характерно то, что в первобытном и аграрном обществах не было никакой полиции или ее явных аналогов, поскольку культурный обычай достаточно эффективно регулировал бытовое социальное поведение людей. На индустриальном этапе развития обычай постепенно отошел на задний план (особенно в городах) и вперед выдвинулась коммуникативная функция культуры, начавшая решать ту же задачу социальной саморегуляции жизни общества (конечно, своими специфическими средствами). Это было связано с процессами урбанизации и притоком в города многочисленного нового населения, не объединенного никакими общими обычаями, но, вместе с тем, существенно возросшим (особенно за ХХ век) уровнем образованности горожан и включением значительной их массы в число участников повседневного информационного обмена7.
Разумеется, одной саморегуляцией социальные функции культуры не исчерпываются. Важны и очень значимы такие обеспечиваемые культурой процессы, как:
- динамика состояния нравственности населения и общее смягчение нравов;
- рост образованности, гуманитарной эрудиции и общее расширение гуманитарного сознания общества;
- возрастание потребности людей в индивидуальной личной свободе и обеспечении прав и достоинства каждого человека;
- систематизация
- а так же многое иное.
В этих условиях возникновение и развитие культурологического знания позволяет научному сообществу приступить к системной рефлексии социальных функций культуры и произвести оценку эффективности их реализации. Может быть осуществлен постепенный переход от стихийного решения социальных задач культуры к управляемой или, по крайней мере, контролируемой реализации этих задач. Общество получает возможность проведения постоянного мониторинга своего социально-культурного состояния и анализа главных тенденций его динамики в более или менее регулярном режим; оно может экстренно реагировать на какие-то выявленные негативные тенденции. Нельзя сказать, что такого контроля совсем не было раньше, но он носил во многом стихийный, ситуативный характер. Теперь этот мониторинг, экспертизу и диагностику социокультурных проблем жизни общества можно проводить осмысленно и целенаправленно.
Появилась возможность осуществлять научно фундированную, системную разработку стратегии социокультурного развития общества на обозримую перспективу, развертывать комплексное проектирование, программирование и планирование культурной политики. Сама культурная политика отныне может стать не только оперативной реакцией на возникшие проблемные ситуации, а иметь стратегический проектный характер. Установление правила проведения обязательных социокультурных экспертиз разрабатываемых проектов и принимаемых управленческих решений позволит избежать многих управленческих ошибок в регуляции социальной жизни сообщества.
Подобные и многие иные возможности дает современному социальному управлению именно культурологическое знание8. Это стимулирует научное сообщество к аквизиции внедрения культурологического знания в актуальные социальные практики современной жизни.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ 12-03004408а «Очерки теории исторической динамики культуры».
2 Степин В.С. Культура // Вопросы философии, 1999, № 8.
3 Лем Ст. Философия случая. М.: АСТ, 2005. С. 390.
4 В этом заключается принципиальное отличие культурологии от истории культуры, которая изучает культурные артефакты с точки зрения их конкретно-исторической уникальности, а не типичности.
5 Начало отечественной культурологии как самостоятельной науки было положено первыми работами Э.С. Маркаряна в 1960-е гг. (Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1962; Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1969 и др.). В первой половине 1990-х гг. культурология была официально институцианализирована в России: введена в Номенклатуру специальностей научных работников и в систему высшего образования как специальное направление подготовки и как общеобразовательная дисциплина.
6 Здесь еще раз следует подчеркнуть, что описание и атрибуция конкретных исторических артефактов культуры относятся к сфере компетенции истории культуры как части исторической науки. А историческая культурология как часть культурологической науки занимается не описанием, а теоретическим обобщением и типологизацией культурной фактуры прошлого.
7 Подробнее об этом см.: Флиер А.Я. Современная культурология: проблемы, возможности, задачи // Флиер А.Я. Культурология 20 -11. М.: Согласие, 2011.
8 В других странах эту функцию в существенной мере выполняют культурная/социальная антропология, социология, некоторые области социальной философии.