Теоретические основания моделирования культуроведческого содержания образования

Анализируя  динамику представлений о сущности культуры, B.C. Библер обращает внимание на то, что закрепившееся ранее в историческом сознании понятие культуры, ограниченное кругом явлений, связанных с искусством, философией, моралью, религией, в XX веке «все более ясно сдвигается в эпицентр современного бытия… Понимание культуры как средоточия духовной деятельности человека совмещается с пониманием культуры как некоего среза ценностей и, может быть, в первую голову, материальной, вещной его деятельности» [3, с. 32].

В этом понимании  культура и оказывается взаимосвязанной  со всеми видами человеческой деятельности. Многообразна человеческая деятельность, потому что отражает все возможные  отношения человека с миром. Можно  выделить познавательную, созидательную, художественную, научную, коммуникативную, экономическую, экологическую и  другие виды деятельности. Многообразие человеческой деятельности определяет и многомерность культуры как  процесса, результата и качественного  уровня любой деятельности.

Идея взаимосвязи  культуры и многогранной человеческой деятельности – вот то общее, что  объединяет позиции различных исследователей феномена культуры. Но различны подходы  в оценке соотношения культуры и  деятельности. Одни рассматривают культуру как результат деятельности. Данный подход получил название аксиологического или ценностного. Другие в качестве главного в содержании культуры рассматривают ее влияние на развитие самого человека как общественного существа. Это динамический, или антропологический, подход в трактовке культуры. Третьи трактуют культуру как способ деятельности, достигнутый на определенном этапе развития культуры (функциональный подход). Однако при определенных различиях эти подходы не противоречат друг другу, а дают представление о многостороннем анализе взаимосвязи культуры и деятельности человека.

По-разному  исследователи характеризуют и  структуру культуры, так как берут  за основу различную классификацию  деятельности, с которой связаны  структурные компоненты культуры. Но так или иначе анализ содержания культуры строится на основе содержания деятельности. Чтобы представить возможность классификации культуры по способу деятельности, рассмотрим взгляды некоторых философов.

Основываясь на теории деятельности, М.С. Каган обращает внимание на две основные функции культуры: обеспечение прогрессивного развития общества и мобильности, динамичности самосовершенствования человека. Он выделяет три слоя культуры: материальную, духовную и эстетическую.

Художественную  культуру М.С. Каган выделяет как  самостоятельную, аргументируя такой  подход культурологической функцией искусства, его уникальной способностью создавать вокруг себя относительно автономную сферу видов деятельности, так или иначе связанных с искусством. Преобразовательная деятельность связана с художественным творчеством [4, с. 221–223].

Э.С. Маркарян подходит к структурированию феномена культуры, определяя культуру как особый, только человеку свойственный способ деятельности. Он классифицирует культуру на основе ее адаптивных функций. Первая – природно-экологическая подсистема, которая позволяет адаптировать общество к природному окружению. Вторая подсистема – общественно-экологическая, адаптирующая общество к социально-историческому окружению. Третья определяет взаимодействие индивидов в пределах ограниченного пространства окружающей среды с целью удовлетворения потребностей [5, с. 64].

Для классификации  культуры, предложенной Л.А. Зеленовым, характерно стремление предельно четко соотнести структуру культуры со структурой человеческой деятельности. Основываясь на принципе поляризации, он классифицирует прежде всего деятельность, начиная от обобщенных ее сфер и заканчивая конкретными видами деятельности, соотнося с конкретным видом деятельности соответствующую структуру культуры. Так, например, всю общественную деятельность он делит на производство вещей и людей. Производство вещей осуществляется в двух формах: натурально-вещной и знаковой. Натурально-вещной соответствуют экономическая и экологическая культура. Знаковой форме производства также соответствуют два вида культуры: научная и художественная[6, с. 19–20].

Структурирование  содержания культуры в соответствии со структурой человеческой деятельности имеет не только теоретическое, культурологическое значение, но и существенный практический смысл. Деятельностный подход к рассмотрению сущности культуры позволяет не только раскрыть многомерность культуры, но и обосновать проникновение культуры во все виды деятельности человека. По отношению к любому виду деятельности культура характеризует ее качественный уровень. Культура проявляется как в цели и мотивах деятельности, так и в нравственно-ценностном выборе средств достижения цели.

Анализ деятельности с позиций культуры позволяет  оценить прогрессивность или  регрессивность содержания деятельности, ее значимость для развития человека и общества, соответствие культурным традициям, ценностным ориентирам общественного  развития. В этом и заключается  суть практической культурологии. Она позволяет объяснить приоритеты в развитии того или иного компонента культуры в зависимости от ведущих тенденций научно-технического и социального прогресса, понять ценностный смысл культурного развития.

Так, в начале 30-х годов прошлого века под влиянием индустриализации настоятельной потребностью общественного развития было развитие технической культуры. В современных условиях переход от индустриального к постиндустриальному обществу определил особую ценность информационной культуры, предполагающей развитие аналитического склада мышления, способности к абстрагированию, перенесению алгоритмов действий в новые условия, овладение компьютерной грамотностью.

Возрастает  в современных условиях и значимость проектной культуры, связанной с  проектированием как технологии, так и готовой продукции, проектированием комплексным, способным предвидеть целесообразность процесса деятельности и конкурентоспособность результатов труда.

Ценностная  и нормативная система культуры в современном обществе все более  усложняется. На первый план выдвигаются  те ценности, которые в индустриальном обществе находились на периферии культурного  развития. Немецкий психолог Рольф Рюттингер, анализируя культуру предпринимательства, приводит результаты исследования института Бателле. В них отмечается, что снижается значимость таких ценностей, как послушание, иерархия, централизация; им на смену приходят другие: самоопределение, участие, коллектив, ориентация на потребности, творчество, раскрытие личности, способность идти на компромиссы, децентрализация [7, с. 13–14].

На рубеже третьего тысячелетия особое значение приобретает ценность экологически здоровой окружающей среды. Предпосылкой такого изменения ценностных приоритетов  стала реальная угроза здоровью и  жизни человека и живой природы. Губительными для природы оказались  установки идеологии советского периода, ориентировавшей на преобразование окружающей среды «в интересах человека»  и в целях создания «материальной  базы коммунизма».

Изменение русла  рек, затопление пойменных земель искусственными морями, бездумное уничтожение лесных богатств привели к нарушению экологического равновесия. Причем причина была не только в безграмотном хозяйствовании, отсутствии необходимой производственной культуры, но и в ошибочных представлениях о неограниченных созидательных возможностях человека. Введение государственного контроля за деятельностью экологически вредных предприятий, деятельность «зеленых» еще не решают проблемы. Необходимо изменение ценностных ориентации, стереотипов и норм поведения, что и определяет экологическую культуру личности и общества как особо значимого в современных условиях компонента проявления культуры деятельности. 

Взаимосвязь культурологии с другими науками.

Взаимосвязь истории и культурологии очевидна, поскольку культурология занимается изучением в первую очередь истории культур. Ни один из учебников по истории не может обойтись без описания культурной жизни людей, культурных достижений определенного исторического времени. История как наука попутно дает анализ этих достижений, т.е. объясняет, какими историческими событиями они были вызваны. В то же время изучать и анализировать культуры народов или эпох невозможно в отрыве от исторических событий. Само понятие «культура» является историческим понятием, характеризующим уровень развития общества в данный исторический период, характер созданных обществом материальных и духовных ценностей, а также уровень развития творческих сил. Ученые-культурологи по-своему видели исторические процессы и исторических деятелей, предлагали свою трактовку истории. Взаимосвязь истории и культурологии выражается в историко-генетическом изучении культуры и психологии общества. Сама культура есть память, и она связана крепкими узами с историей.

Культурология взаимосвязана и с этнографией, т.е. наукой, которая занимается изучением бытовых и культурных особенностей различных народностей. Изучает она также культурно-исторические взаимоотношения этих народностей, их проблемы и исторические аспекты их происхождения.

Достижениями  культуры является произведение материальных и духовных ценностей. О таких  достижениях давно прошедших  дней позволяет судить археология – наука, которая изучает историю общества по материальным остаткам жизни и деятельности человека. Археологические методы исследования позволяют изучать культуру различных исторических эпох и народностей.

Философия для нее служит инструментом познания, интерпретации и прогнозирования, помогает проникнуть в суть понятия культуры, рассмотреть ее как способ бытия. Она позволяет оценивать общество, уровень развития его культуры под особым углом зрения. Анализ показывает, что освобождение культурологии от родительской опеки философии, выход ее за рамки философии культуры связан с судьбами европейской философской традиции, базирующейся на рефлексивной процедуре самообновления, идентификации с классическими идеалами. Современное понимание культуры складывается как осознание кризиса европейской рационалистической культуры, невозможности античной гармонии человека и природы. Более того, рационализм как путь развития европейской культуры подвергается сомнению. Ф. Ницше противопоставляет безжизненный, обманчивый мир рационализма живому космосу досократиков. Современные культурологические исследования во многом можно рассматривать как реализацию призыва К. Поппера – «назад к досократикам», позволяющую выйти за пределы европейской культуры и обратиться к общечеловеческим (антропологическим, этнографическим) ее основаниям.

Культурология тесно связана и с социологией. Анализ явлений, происходивших в обществе, близок к анализу, который производится при изучении особенностей культурного развития общества. Социология культуры призвана раскрывать противоречивые тенденции, факторы, влияющие на культурогенез, иначе говоря, на общую социологическую картину культуры. Каждая из составляющих этого знания – целый пласт чрезвычайно сложных и взаимообусловленных элементов: творческая деятельность и способ (так сказать «технология») человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение и трансляция идей, представлений, культурных норм и ценностей; ступени формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ культурных явлений. Во-вторых, это одно из ведущих направлений в западной культурологии, сложившееся к началу XX века как результат интенсивного развития наук об обществе и месте в нем человека и введенное впервые как понятие в социологическую науку М. Адлером.

Культурология тесно связана и с такой наукой, как психология, изучение которой позволяет понять многие не только современные культурные ценности, но и культурные ценности древнейших времен. То, что производит человек, обусловлено не только его сознанием, но и бессознательными порывами души. Многие ценности культуры закрепляются в архетипе и национальном менталитете, а поведение человека обусловлено его психо-физическими инстинктами, которые не всегда можно отнести к достижениям культуры. Человек – это все же животное, хотя и социальное.

Не вызывает сомнения связь культурологии с религией. Само слово «культура» родственно понятию «культ». В процессе секуляризации (обмирщения) общественного сознания культура как бы отрывается от своих религиозных корней и становится самодостаточной областью знания. Не случайно понятие «культура» получает широкое распространение именно в Новое время, в эпоху культа Разума, когда культура предстает как самоценность, смыслообраз, из которого вырастают все модусы человеческого существования, а содержащийся в самом ядре науки о культуре мощный аксиологический (ценностный) пласт объединяет разнообразие эмпирических данных в законченный антропологический образ. Именно этот образ человека позволяет выстраивать систему знаний о культуре в соответствии с мировоззрением автора, его воспитания, жизненного опыта и научных предпочтений. Но какой бы теоретической позиции ни придерживался культуролог, он вынужден объяснять генезис, функционирование и развитие культуры как специфически-человеческого способа жизни, как сочетание универсально-человеческого и самобытно-этнического. Более того, в известной степени и становление культурологии как теоретической дисциплины можно представить в плане сознания данной коллизии.

Культурология как история культуры должна выявить глубинные слои человеческой психики, которая говорит на языках прошлого, а средства для реконструкции культурологического космоса как способов самовыражения глубинного «Я» черпаются из художественных арсеналов. Во всех этих случаях неизменным остается пафос системности культурологического поиска – целостность, интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «Я» и культурной традиции в духовном пространстве этноса.

Рассматривая  культурологию в системе гуманитарных наук, невозможно не учитывать представления о ценности вообще и моральной ценности в частности. При этом для культуры как социального явления основополагающими являются понятия культурной статики и культурной динамики . Первое понятие описывает культуру в состоянии покоя, неизменности, повторяемости; второе – как процесс, движение, изменение. К культурной статике можно отнести внутреннее строение культуры и ее формы. К динамике относят те средства и процессы, которые описывают метаморфозы культуры.