Типология культуры и критерии выбора основы типологизации

Какие задачи позволяет решать такая типология? Она позволяет  проследить точки психологического напряжения и найти регуляторы для  снятия напряженности; выявить мотивы поведения, характер ожидаемой активности и т.п.

Можно назвать целый ряд  других критериев и оснований, по которым осуществлялась типологизация культур. Так, К. Маркс дал экономико-историческую типологию культур, положив в основу классификации теорию общественно-экономических формаций, отличающихся друг от друга способами производства и системами общественных отношений. Соответственно этому он выделил исторически сменяющие друг друга типы культур: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазно-капиталистический и будущий коммунистический.

В.И. Ленин выделял типы буржуазной и пролетарской культур, положив в основу их классификации классовый признак.

Сегодня бурно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия  в них национального самосознания, являющегося стержнем идентичности народов, формой выражения их самоутверждения  и определяющего структуру современных  межгосударственных отношении. В этом плане деление культур на национальные и националистические, выявление  их типологических характеристик и  поиск путей преодоления конфликта  между ними - острейшая не только теоретическая, но и практическая проблема не только века уходящего, но и еще  в большей степени века грядущего1.

Даже указанный перечень критериев, по которым даются типологии  культуры, указывает на то, что оснований  для типологизации культуры существует множество и каждая типология осуществляется с заданной целью, решает определенные, познавательно-исследовательские задачи. Неоднозначность критериев и познавательных целей, на базе которых осуществляется типологизация культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культуры нельзя. Э.А. Орлова, отмечая это, пишет: "...невозможна "объективная" классификация культур самих по себе, каковыми они являются на самом деле"2. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено различными типологиями культур и демонстрирует пеструю типологическую мозаичность и многовариативность. Знакомясь с различными типологическими моделями, важно осмыслить и выделить, какие именно познавательно-исследовательские задачи ставились авторами тех или иных типологий культуры и какие критерии были положены в их основу.

4. Задачи, решаемые  с помощью метода типологии  культур.

Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры -- метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

Прерогативой исследователя  является выбор основания для  типологии, причем таких оснований, как будет показано далее, может  быть несколько. Современное культурологическое знание представлено различными типологиями, классификациями культур. Это не означает, что одни из них более  правильны, чем другие. Смысл заключается  в том, что сами исследовательские  задачи диктуют необходимый набор  показателей, которые и выступают  основанием для той или иной типологии  культуры. "В сегодняшней познавательной парадигме исследовательские намерения  рассматриваются как значимый фактор, влияющий на весь ход научной работы, включая получаемые данные и их интерпретацию. Поэтому невозможна "объективная" классификация культур "самих  по себе", каковыми они являются "на самом деле"

Заключение

Культура предстает перед  человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и  сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир  передается из поколения в поколение  и определяет способ бытия и мироощущения людей.

В основе каждого такого смыслового мира лежит доминирующий смысл, смысловая доминанта культуры. Смысловая доминанта культуры - это  тот главный смысл, то общее отношение  человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов  и отношений. При этом культура и  ее смысловая доминанта могут  реализовываться по-разному, но наличие  смыслового единства придает целостность  всему, что делают и что переживают люди. Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного  понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Наличие смысловой доминанты  культуры создает саму возможность  культурологии как науки: нельзя сразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить, понять и проанализировать доминирующий смысл. А дальше надо уже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталям и конкретным формам его воплощения.

Список использованных источников и литературы 

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология. Учебник для студентов технических вузов. – М.: Высшая школа, 1999.

2. Бердяев Н. А. Философия  свободы. Смысл творчества. –  М.: Правда, 1989.

3. Виролайнен М.Н. Типология культурных эпох русской истории. – СПб.: Русская литература, 1991.

4. Каган М.С. Философия  культуры. – СПб., 1996.

5. Кравченко А.И. Культурология. Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2001.

6. Мареева Е.В. История  и теория культуры. Учебное пособие.  – М.: Экзамен, 2008.