Творчість Жака Луї Давида

Творчість Жака Луї Давида

Вступ

Глава 1. Мистецтво реалізму у період Французької Революції

Глава 2. Творчість Жака Луї Давида на початок Великої Французької Революції

Глава 3. Творчість майстра раптом у період революції.Термидорианский переворот

Висновок

Список літератури

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Коли над обрієм мистецтва холодним світилом піднявся Давид, у живопису стався Великий перелом. Шарль Бодлер, 1825

Французьке мистецтво ХІХ століття є епоху реалізму, нерозривно пов'язану протягом практично всього століття із подіями Великої Революції.Основоположником цього напряму, який здійснював свою художню діяльність ще наприкінці XVIII століття, і ж бере своє коріння, прийнято вважати Жака Луї Давида.

Про даному майстра написано достатньо літератури, але, об'єктивно кажучи, дослідники його творчості розходяться у тому, наскільки справді унікальний його внесок у світове мистецтво. Одні дослідники вважають, що творчість Давида чудово, його роботи пластичні і прекрасні за кольором і композиції, з права займаючи своє місце у одному ряду з Великими майстрами. Інші, своєю чергою, вважають, що мистецтво Давида є суто політичним та соціальним, і взагалі, насправді художник мало створив нічого видатного, а треті займають нейтральній позиції, зазначаючи, що його творчості властиво і перше і друге.

Отже, нижче спробуємо розібратися, хто з авторів який із точок зору дотримується.

Книжка відомого італійського історика мистецтва Л.Вентури «Художники новоговремени»[1] охоплює творчість найбільших майстрів західноєвропейського живопису у першій половині і середини ХІХ століття, характеризуючи їх творчість і оцінюючи їх художню діяльність, зокрема і творчість Давида.

Автор не описує розгорнуту біографію художника, а дає лише рекомендацію загальну характеристику, попутно кажучи про основних напрямах мистецтва ХІХ століття. Особливу увагу автор приділяє сучасної майстру історіографії та мистецької критиці. Отже, у роботі охарактеризовані як творчий образ самого майстра, а й те середовище, де він творив.

Особливе гідність роботи Л.Вентури у тому, крім розкриття історико-мистецького процесу, еволюції мистецтва майстра, він порушує питання і художню цінність розв'язання тих чи інших творів. З іншого боку, у роботі автор дає прекрасний аналіз картин, обов'язково приймаючи до уваги які у основі філософські і етичні ідеї. Разом про те, багато уваги приділяє і характеру мальовничого висловлювання цих уявлень, самому виконання картини.

Однак необхідно відзначити, що за всю роботу Л.Вентури відбувається на ролі керівної думки переконання автора, щоконкретноисторические явища і ідеї тій чи іншій епохи не грали скільки-небудь визначальної ролі у розвитку художньої творчості великих майстрів, чого ми, звісно, поспіль не можемо з нею погодитися.

Говорячи безпосередньо творчість Давида, автор зазначає, що «особистий внесок Давида у розвиток художнього смаку залежить від суворості рішення, впевненості, точності графічної техніки, в запереченні незалежності мистецтва, у свідомому перетворення мистецтва - у політичне й соціальне знаряддя». Отже, на його думку, «він підготовляє шлях доКурбе, але з надає ніякого впливу двох найбільших художників у першій половині століття -Коро і Дом'є». З іншого боку, автор переконаний, що «Гойя - гідний жалості придворний,Констебл - сільський житель консервативних поглядів, Давид - царевбивство. Але саме Давид не бере участь у тієї справжньої революції" у мистецтві, у цьому завоюванні волі у живопису, якими пишається XIX століття та яке Гойя іКонстебл мали мужність розпочати. Тому Давид представляється так само революційним у політиці, як реакційним у живопису. Це означає, що найбільш життя цікавила його прізвища більше, ніж мистецтво. Саме тому їй немає вдавалося чи вдавалося лише у окремих випадках створювати справжні твориискусства»[2]. Отже, бачимо, автора досить критично належить творчості майстра.

Інший погляд має У. Князєва у своїй монографії «Жак ЛуїДавид»[3]. Розкриваючи біографічні подробиці життя і художника, автор звосхищеньем відгукується про Давида як як "про прекрасному художника політичному аспекті, але у більшою мірою як "про майстра, який нам ще й образи малої «людської комедії» в портретах своїх близьких, в портретах розбагатілих чиновників, імпозантних військових, дипломатів, політичних вигнанців, чимало з яких тривають. Вони, на її думку, «оголюють маємо секретидавидовского майстерності. У своїй безпосередності, по крайнього заходу, здавалося б, вони ще краще, ніж твори закінчені, запам'ятали своєвремя»[4].

Проте, автор, ясна річ, віддає данина моді й громадським творам, але свідчить, що, не дивлячись те що, що Давид більш, ніж будь-хто із сучасних йому художників, був із політичної життям своєї епохи, і з революцією пов'язані його творчі тріумфи й невдачі, він здійснював революцію й області художнього стилю. І вже близько 1780 року впевнено очолив «великий стиль», об'єднавши політику й мистецтво: «Свідок своєї епохи, Давид зобразив їх у про свої твори,привнеся у її відображення упорядкованість, певний стиль. І навпаки, дещо штучним суворий неокласичний стиль у Давида пом'якшується і оновленим відроджується з вимог реалістичного відображення життя. У цьому вся безперервній взаємодії натури і пародіюванням стилю і виявляється геній Давида».

І якщо про ставлення до мистецтву Давида загалом, необхідним навести такі слова: «Промови і автора листа Давида свідчать, яким він був пристрасним борцем за нове мистецтво. Його велике літературне спадщину свідчить про високих вимогах, що він пред'являв мистецтва. Щирою, гарячої вірою на велике загальнонародне значення мистецтва просякнуті йогоработи»[5].

Такої позиції дотримується і О.Н.Замятина у однойменній роботі «>Давид»[6]. Автор як і досить докладно відображає у творчий та політичний шлях художника, проте, величезним плюсом даної роботи, з погляду є дуже багато посилань на першоджерело – мови і листи самого Давида. Саме тому даному праці у роботі відведено дуже велика місце.

А сама автор, говорячи про революційному мистецтві Давида, дуже тепло зазначає, що вони чому Давид пішов назустріч наведеним вимогам революції, говорить про політичної його прозорливості і глибоке розуміння соціальних завдань свого мистецтва. На її думку, Давид зумів визначити як напрям роботи, а й вибір того виду мистецтва, який даного історичний момент набував значенняведущего[7]. Інакше висловлюючись, не дивлячись на постійні метання майстра раптом у пошуках ідеалу – спочатку в античності, в подіях революції, а згодом й у Наполеона, автор твердо переконана, саме постійному впливу своїх кумирів майстерність Давида досягло небувалих вершин.

Але найбільше повним працею,отразившем все самінаимельчайшие подробиці життя і майстра стала монографія А.Шнаппера «Давид свідок своєїепохи»[8]. Саме ній нами знайшли як все найвидатніші події, визначили тенденції розвитку творчості Давида у той або ту бік, а й багато, начебто, незначних, але однак що відіграли своєї ролі деталей мистецтво майстра. Цей працю як і грунтується на першоджерелах і свідоцтвах сучасників, у ньому представлено щонайглибше вивчення тематики, а як і дано прекрасний аналіз безлічі творів.

Дуже цікавою у плані філософського розуміння творів Давида стала книжкаЖ.Ф. Гійу «Великіполотна»[9]. Автор характеризує творчість майстра, як «частини створеної Давидом грандіозної серії творів, який розповість героя, який жертвує собою заради щастя над народом: цикл міфу, цикл революції" і цикл світу, скріпленого клятвою, стала основою новогопорядка»[10]. З іншого боку, у роботі дано дуже глибокий аналіз творів, причому характерною рисою його акцент не так на стилістичні особливості, а спроба поринути у суть теми кожного з циклів, характеризуючи у яких роль і сутність героя.

Ще двома роботами, які треба назвати, є «Давид. СмертьМарата»[11] і «>Ж.Л.Давид»[12]. Обидві розповідають про творчої й особистому житті митця із тієї лише різницею, що у першої роботі упор зроблено на найвідоміші твори, а друга робота рясніє безліччю дрібних біографічних подробиць, які можна було бачити тільки в А.Шнаппера. Обидві роботи засновані цього разу вже перелічених вище працях, однак їх потребують включено безліч чудових ілюстрацій.

Якщо ж говорити безпосередньо про історичної епосі, то великій ролі у сенсі тих подій надали книжки Михайловій І.Н. іПетращ О.Г. «Мистецтво і література Франції віддавна до XXвека»[13], Н.А.Дмитриевой «Коротка історіяискусства»[14] і «Загальна історія мистецтва» під редакцією Ю.Д.Колпинского[15].

В усіх життєвих роботах дана прекрасна характеристика подій періоду революції, проте Н.А. Дмитрієва, крім іншого, що й характеризує безпосередньо саме мистецтво даної епохи.

Ведучи мову про революційному класицизмі, вона згадує теорію Руссо про близькості до природи. Поняття «вірності природі» мистецтво взагалі, на її думку - багатозначне і еластичне поняття, її практично ніколи годі було розуміти занадто буквально. У природі закладено багато, і залежно від своїх ідеалів і мистецьких смаків схильні абсолютизувати і особливо виділяти то одні, то інші її риси, які у цей час приваблюють і здаються найважливішими. Ось і створюється мистецтво - чудовий сплавобъективно-природного ісубъективно-человеческого. Адже люди самі є частиною природи й, навіть бажаючи їй наслідувати, все-таки роблять. З іншого боку, навіть бажаючи виконувати її з точністю, вони неминуче перетворюють в власний розсуд. Саме тому твори художників епохи французької революції їй здаються «штучними». Вона свідчить, що «мало природного у тому алегорій, пихатих жестах, в статурності постатей, ввимученномрационализме»[16].

Отже, існує достатньо літератури з обраної нами темі. Проте, спробувати узгодити всі крапки зору, з погляду, є дуже актуальною проблемою, саме тому метою нашої роботи стала спроба відобразити шлях художника очима багатьох мистецтвознавців і критиків мистецтва. Для найповнішого розкриття теми нами було поставлено такі:

1. розкрити основні  тенденції мистецтво періоду  Великою французькою Революції;

2. простежити шлях  художника до початку революційних  подій;

3. виявити основних  напрямів у творчості Давида  під час подій революції, а  як і післятермидорианского перевороту.

У цьому роботі нами було використано методи аналізу наукової літератури та біографічний метод. Об'єктом у разі є мистецтво періоду французької буржуазної революції, а предметом – творчість Давида.

ГЛАВА 1. МИСТЕЦТВОРЕАЛИЗМА У ПЕРІОД ВЕЛИКОЇ ФРАНЦУЗЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ

Франція стала першою великою країною в Європі, де революція призвела до розгрому феодального ладу. Буржуазні відносини тут утвердилися у найбільш чистому вигляді. Разом про те мови у Франції, минулої через чотири революції, робоче рух раніше, ніж у сусідніх країнах, набуло характеру бойових виступів. Напружена боротьба народних мас проти феодальної аристократії, потім проти правлячої буржуазії, активну участь у боротьбі пролетаріату наклали перебіг історії особливий героїчний відбиток, який знайшов себе у мистецтві Франції ХІХ століття. Гострі політичні конфлікти, свідками, котрий іноді учасниками яких були художники, поставили прогресивне мистецтво в тісний зв'язок із громадською життям.

Революційні ідеї стають основними у розвитку культури цього часу, зумовлюючи революційну спрямованість мистецтва, й у першу чергу революційного класицизму. Художники виявлення цивільних ідеалів звертаються до античності, «щоб приховати самих себебуржуазно-ограниченное зміст боротьби, аби утримати своє наснагу в розквіті великою історичноютрагедии»[17].

Інакше кажучи, художнє вираз французької революції був вільним вираженням. Значно більшу роль тут відігравало палке прагнення до суспільного благу, прагнення, що призвело довозобладанию політичних вимог і цивільних цінностей над художніми. Усі художники, більш-меншценимие Наполеоном, приносили жертви Богу практицизму: їм відмовляли «у праві і навіть у можливості знаходити задоволення в абстрактної сфері краси» й поклали по ними «обов'язок робити речі, які б отримати корисне використання у відповідність до позитивними інтересами і практично законами нації. Мистецтво ставить за мету приносити користь, але з вужчому колу привілейованих осіб, а всієї нації, вищі скоріш масам, ніж освіченим людям». Як і Греції, «мистецтво нині має стати розумним встановленням, німим, але завжди красномовним законом, шляхетним думку йочищающим душу. Що може бути прекраснішого такогослужения?»[18].

Тому закономірно то багато уваги, яке у період Революції приділяється мистецтву, незмінно підкреслюючи його агітаційну роль - воно розглядається тепер як «просте прикрасу державною будинку, але, як складова частину його фундаменту». Звідси основним боргом як уряду, муніципалітетів, і приватних осіб визнана спільну роботу над пробудженням та розвитком естетичного почуття: багато уваги тепер приділяється викладання малювання до шкіл, організації музеїв.

Отже, у період французької Революції побутували два концепції мистецтва: «чистої і байдужою неокласичної краси» (концепціяВинкельмана) і «мистецтва виразного, корисного, громадського», необхідного політичної життям революції" і імперії, чиї ідеали були зовсім протилежні.

Проте, хоч як це парадоксально, приміром, Жак Луї Давид та її школа не розрізняли цих ідеалів, стверджуючи правоту то того, то іншого, і залежно від теми користувалися технікою то класицистичною, то експресивній. Еге. Делакруа писав з цього приводу у власному щоденникові: «Давид є своєрідне поєднання реалізму з ідеалізмом. До цього часу він панує ще даному разі, і дивлячись на помітні зміни смаків у сучасній школі, річ цілком очевидна, що це походить віднего».[19]. Але як правильно зазначає О.Н.Замятина, зв'язок і їхню взаємодію елементів реалізму і ідеалізації у творчості Давида є явище історично обумовлене тенденціями буржуазно-демократичного руху цієїепохи[20].