Бродяжничество как форма девиантного поведения молодежи

В 1960-80-е годы с беспризорностью и преступностью боролись весьма своеобразно. Беспризорность с улиц крупных городов России пытались упрятать в деревню и в специальные <закрытые поселения" (печально известный 101-й километр). В последние 10 лет в России произошло снижение реального уровня социально-правовой и экономически обеспеченной защиты детства и как следствие - рост беспризорности. Прекращение уголовных преследований за бродяжничество и попрошайничество в эпоху перестройки, миграционные процессы, а также изменения на рынке труда (сокращение возможностей сезонных и временных работ в сельской местности, на Севере и Дальнем Востоке) сделали наши города, особенно крупные, главным центром сосредоточения бомжей и бродяг.

В 1990-е годы, когда Россию охватил глубокий социально-экономический кризис, начался новый подъем беспризорности. Резкое увеличение стрессовых ситуаций в первую очередь сказалось на детях. Ежедневно в Российской Федерации регистрировались 1 534 развода и в результате без одного родителя оставались 1 288 детей, в дома ребенка переданы 30, "отбираются" у нерадивых родителей - 32, убегают из дома - 237. Ухудшается психологический климат и в устойчивых семьях. Главная причина - отсутствие средств к нормальному существованию, угроза безработицы, неполноценное питание, рост цен на продукты питания, товары, услуги. По данным МВД РФ, ежегодно убегают из дома по причине плохого обращения с ними родителей более 90 тысяч юных россиян. Около тысячи детей в месяц исчезают бесследно. Все чаще детишек оставляют в роддоме молодые женщины в возрасте от 14 до 17 лет. В 1995 г. таких случаев зарегистрировано 55 тыс. Госкомстат констатирует: каждый пятый российский ребенок - детдомовец. Почти все они имеют родителей. В С.-Петербурге и в Москве стаж бездомности свыше года - у 44% бездомных.

Беспризорность рассматривается  как тяжелое общественное бедствие, свидетельствующее о глубоком кризисе, переживаемом тем или иным обществом, в частности Россией. Тому есть основания. Согласно статистическим данным, в 2000 г. в России насчитывалось около 2,8 млн. детей-бомжей. Огромное количество детей, живущих в неблагополучных семьях, приютах, интернатных учреждениях, безнадзорных и беспризорных, употребляющих алкоголь и наркотики, - реальная основа для роста преступности, проституции, питательная среда для деятельности сомнительных экстремистских организаций.

 

 

 

 

 

2.3. Исследования бродяжничества молодежи

Изучением социальных аспектов беспризорности занимались Д. Дриль, А. Зак, М. Гернет, С. Позднышев и др⁷. В первой четверти ХХ века российские педагоги и психологи связывали причины беспризорности связаны с врождённой дефективностью и психологическими отклонениями подростков. Беспризорных причисляли к дефективным детям и антисоциальным элементам. В начале 1930-х годов было признано, что беспризорные дети - это в большинстве нормальные подростки, в силу социально-экономических обстоятельств вынужденные самостоятельно бороться за своё существование. Изучению образа жизни, социальной организации бездомных в городских условиях было посвящено (1993-1995) исследование С.А.Стивенсон (ВЦИОМ), основанное на методе углубленных биографических интервью (N = 95), анализе дел в московском спецприемнике-распределителе № 2 для лиц без определенного места жительства, статистическом анализе данных картотеки международной благотворительной организации "Врачи без границ" (MSF) за май - июнь 1995 г. (948 карточек). Жизнь "на улице" может привести к необратимым последствиям.

Выяснилось, что в беспризорники  многие дети, не получающие дома родительской любви, убегают именно за реализацией своих мечтаний - о теплых странах, дешевом хлебе, добрых людях и т.д., в поисках своего детского Белозерья. Уход из дома может быть вызван импульсивно возникающим неодолимым влечением. При этом подростки рассказывают, что желание уехать приходит неожиданно, без всяких раздумий, по типу "готового решения". Дети, склонные к таким поступкам, отличаются избирательной общительностью, они большей частью хмуры и недовольны окружающими, склонны к агрессивным реакциям. Побеги осуществляются в одиночку, без всякой подготовки и раздумий о возможных трудностях и лишениях. Подростки ночуют на вокзалах, чердаках и т.п., питаются впроголодь, попрошайничая или воруя. Стремление к бродяжничеству, как правило, возникает периодически и может быть связано с сезонными факторами (весенне-летние, летне-осенние циклы); нередко подросток попадает в асоциальную или криминальную компанию и начинает употреблять алкоголь или наркотики.

Практически все опрошенные бездомные ощущают социальную неполноценность и изгойство. Через 2-3 года статус бездомного бывает полностью усвоен, человек ощущает себя изгоем независимо от поведения окружающих. Бродяжничающие в течение долгого времени люди замыкаются в своей среде, не стремятся вступать в длительные отношения с представителями иных групп. Но чем больше они замыкаются и перестают общаться с окружающими, тем меньше у них шансов выбраться из социального дна. Возникает эффект глубокого погружения в бездомность, своего рода засасывание в социальную трясину. Нередко хронические бездомные отказываются от предоставляемого крова, проживания в общежитии, в ночлежке, помещения в больницу или приют. И, конечно, здесь, как и в преступности развит рецидив: статистика свидетельствует о массовых побегах 13-14-летних беспризорников из спецучреждений, куда их доставляет милиций. Подростков устраивает вокзальная жизнь, попрошайничество, и они уже этого не стесняются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Социология девиантного  поведения относится к «сквозным» теориям. Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.

Под девиантным поведением понимаются: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным  или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); 2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).

В первом значении девиантное поведение преимущественно предмет  психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении – предмет социологии и социальной психологии.

В данной контрольной  работе более подробно было рассмотрено  только одна из форм девиантного поведения – это бродяжничество. Было исследовано его понятие, сущность, проанализированы существующие эмпирические исследования на данную тематику.

В первой главе были рассмотрены  понятия, связанные с сущностью девиации, была рассмотрена классификация форм девиантного поведения.

В настоящее время  не существует единого подхода к  изучению и объяснению девиантного  поведения. Данный феномен является относительным: в каждой стране девиантные явления имеют конкретный облик  в зависимости от историко-культурных традиций, экономико-политических отношений и целого ряда других факторов.

Выход научной литературы по проблемам девиации увеличивается  по мере развития человеческого общества. Имеющиеся публикации отражают попытки решения проблемы на социологическом, социально-психологическом, социально-педагогическом, а также юридическом и медицинском уровне.

Нарушения поведения  у молодежи  могут носить самый  разнообразный характер. Это могут  быть и противоправные действия, и  игнорирование общепринятых требований, и пьянство, и сексуальная распущенность, и бродяжничество, и суицидальные явления.

Именно бродяжничество было исследовано во второй главе  курсовой работы. Выяснилось, что трудное детство, плохие взаимоотношения с родителями, конфликты со сверстниками и т.п. может стать причиной девиантного поведения молодого человека.

Осознание неизбежности отклонений в  поведении части людей не исключает  необходимости постоянной борьбы общества с различными формами социальной патологии. Под социальным контролем  в широком социологическом смысле понимается вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные (отклоняющиеся) формы поведения с целью их элиминирования или минимизации.

Основные механизмы социального  контроля: 1) собственно контроль, осуществляемый извне, в том числе путем наказаний и иных санкций; 2) внутренний контроль, обеспечиваемый интериализацией социальных норм и ценностей; 3) косвенный контроль, вызванный идентификацией с референтной законопослушной группой; 4) «контроль», основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

В общественном сознании еще очень сильна вера в запретительно-репрессивные меры как наилучшее средство избавления от этих явлений, хотя весь мировой опыт свидетельствует о неэффективности жестких санкций со стороны общества.

 

 

Список использованной литературы

1. Белоусова З.И. Овсянникова В.В. Социально-психологические проблемы девиантного поведения детей и подростков. – Укр.: 1998, 148 с.

2.   Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. - М.: Мысль, 1994, 399 с.

3. Змановская Е.В.. Девиантология  (психология отклоняющегося  поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2006, 288 с.

4.    Кравченко А.И. Социология девиантности. – М: Наука, 2000, 860 с.

5.   Овчарова Р.В. Практическая психология образования. – М.: Академия, 2003, 443 с.
6.   Павленок П.Д. Основы социальной работы: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998, 338 с.
7. Филатова Е. В. Теория социальной работы. – Кемерово: Импульс, 2003, 305 с.

¹ Белоусова З.И. Овсянникова В.В. Социально-психологические проблемы девиантного поведения детей и подростков. – Укр.: 1998, с. 23

 

² Змановская Е.В.. Девиантология (психология отклоняющегося  поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2006, с. 52

³ Павленок П.Д. Основы социальной работы: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998, с. 196

⁴ Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. - М.: Мысль, 1994, с. 89

⁵ Овчарова Р.В. Практическая психология образования. – М.: Академия, 2003, с. 259

⁶ Филатова Е. В. Теория социальной работы. – Кемерово: Импульс, 2003, с. 103

⁷ Кравченко А.И. Социология девиантности. – М: Наука, 2000, с. 302