Дюркгейм "Самоубийство"

Еще одной особенностью социального  факта является то, что он существует в коллективной деятельности. Находясь под влиянием других людей, человек  испытывает совсем иные чувства, нежели когда он находится в одиночестве. Шутка, которая прозвучала на дружеском  собрании, вспомненная дома в одиночестве, кажется уже не такой смешной. Поэтому то, что казалось важным и интересным в коллективе отдельно от него существовать почти не может.

Таким образом, «социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся  или нет, способный оказывать  на индивида внешнее принуждение; или  иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений».[2]

«Первое и основное правило состоит  в том, что социальные факты нужно  рассматривать как вещи»[3]Человеку присуще заменять науку собственными размышлениями. Наблюдая действительность, люди принимают ее так, как им удобнее, тем самым, зачастую, заменяя реальную действительность на вымышленную. Человек придается, таким образом, философским размышлениям и даже не пытается использовать научный метод для объяснения тех или иных явлений. Такой социальный опыт воспринимает только полезные вещи, но ведь из отрицательной стороны явления тоже можно извлечь пользу. поэтому такой метод познания действительности не очень хорош. Реальность объясняется частично, только с одной стороны, поэтому представление о мире становится приблизительным. Такой метод соответствует естественной склонности человеческого ума. Даже часть наук основывается на нем.

Социология одна из таких наук. Конт говорил, что социальные явления  подобны естественным законам, то есть он придавал социальным фактам вещественность. Но в итоге он разворачивает свою деятельность в другое направление  и главным выражением его теории является идея, а именно: прогресса  человечества во времени. У Спенсера объектом науки выступают общества. В его социологии «определенный  способ видения реальности заменяет собой эту реальность»[4]

Но более ярко этот метод понимания  действительности применяется в  изучении нравственности. Здесь основное место занимают идеи, а не реальные факты, идея добра и зла, что хорошо, а что плохо и т.п.

Так же происходит и в политической экономии, в этом случае, главной  идеей выступает идея обогащения.

Итак, социальные факты надо рассматривать  как самостоятельные вещи, отделенные от субъектов. Социальный факт должен рассматриваться как что-то внешнее, оказывающее воздействие на субъекта.

В основе представления социальных фактов в виде вещей Дюркгейм выделяет правила, которые приведут к истинному  пониманию действительности.

«Первый королларий состоит в следующем: нужно систематически устранять все предпонятия»[5]Объясняя явления, социолог должен опираться только на научные факты и не допускать ложных представлений о сущности изучаемого предмета. Проблема в том, что в понимании реальности большое влияние оказывает понимание посредством чувств.

Во-вторых, «объектом исследования следует выбирать лишь группу явлений, определенных предварительно некоторыми общими для них внешними признаками, и включать в это же исследование все явления, отвечающие данному  определению»[6]Явления, обладающие сходными внешними признаками, следует объединять в группы, при таком способе  понимание реальности станет более  определенным. У этого аспекта  существуют некоторые недостатки. Люди не придают значения словам, думая, что достаточно точно их понимают. Поэтому происходит некая путаница понятий. В другом случае одни объекты  выделяются на фоне других, такая сортировка опять же приводит к неверному  пониманию действительности.

Наука должна опираться на ощущения, и при их помощи описывать предметы такими, какие они есть на самом деле, не обращая внимания на их полезность.

В-третьих, ощущения не всегда приводят к истинному знанию, поэтому среди  них нужно выделять наиболее объективные. Для существования объективности  нужно, чтобы изучаемый объект был  неизменным. В этом заключается сложность, индивидуальным действиям свойственно  постоянное изменение. В связи с  этим исследование может основываться на коллективном действии, потому что  оно может быть закреплено в законе, значит, обладает большей устойчивостью.

Далее Дюркгейм вводит понятие нормального и патологического. «Факты, которые именно таковы, какими они должны быть, и факты которые должны были быть другими – явления нормальные и патологические»[7]Эти два понятия нужно разграничивать в зависимости от определенной фазы развития индивида. Так для людей разного возраста понятия нормального и болезненного будут отличными. В обществе существую критерии, по которым люди определяет вещи как нормальные, все что отличается от общего понятия является патологическим. Чтобы доказать различие этих понятий нужно опять таки представить их как вещи. Это доказательство важно для практики, так как чтобы добиться цели надо выбирать способы наиболее подходящие и полезные. Для социологии существует трудность в установлении точного понятия нормальности и ненормальности. В связи с тем, что история поздних обществ еще продолжается, у социолога нет точки опоры, общество постоянно изменяется, приобретая новые ценности.

«Так как данный социальный факт может считаться нормальным или  ненормальным лишь по отношению к  определенному социальному виду, то из всего сказанного следует, что  известная ветвь социологии должна быть посвящена построению этих видов  и их классификации»[8] Построением  классификации социальных видов  занимается социальная морфология. Чтобы  изучить общество в целом, для  начала нужно изучить его составляющие, т. е. индивидов. Эта работа кажется  довольно трудоемкой. Если действовать  согласно такому принципу, то в классификации  социальных видов не будет смысла. Классификация создана для упрощения  исследования, а согласно вышеуказанному методу этого не происходит. Поэтому, чтобы изучать отдельные типы индивидов нужно выделять наиболее значимые признаки, на основании которых  будет построено исследование. Таким  образом, можно на каком-либо одном  эксперименте построить систему. Следовательно, надо начинать с изучения маленькой  модели, чтобы на основе выявленных закономерностей перейти к более  сложно организованной модели. Такой  метод можно переложить на изучение общества, начинать исследование надо с простого общества. Но возникает  вопрос: а какое же общество можно  считать простым? Спенсер использовал  это понятие в своем методе, но он не давал определения простого общества. Согласно Дюркгейму простое  общество – это то, которое неделимо, т.е. оно не имеет сегментов, оно  первично.

Многие социологи основываются на таком объяснении явлений, согласно которому они устанавливают значение этого явления, объясняют то, как  оно возникло и для чего, на этом исследование заканчивается. Дюркгейм же полагает, что для изучения явления  необходимо его понимать, потому что, имея те же функции, оно может реализовать  различные цели. Следствие и причина  тесно взаимодействуют. Понятно, что  следствие не может существовать без причины, но в то же время причина  не существует без следствия.

«Исходное начало всякого, более или  менее важного социального процесса следует искать в устройстве внутренней социальной среды»[9]Социальную среду  составляют люди и вещи. Вещи не являются движущей силой, конечно, они участвуют  в процессе эволюции. Вещи оказывают  некоторое влияние на людей, но сами они не являются движением. Таким  образом, основной движущей силой социальной среды являются люди.

Чтобы изучать социальную среду  нужно изучать людей. Дюркгейм выделяет два ряда свойств, с помощью которых  он исследует влияние человека на среду. А именно «число социальных единиц, или, иначе говоря, объем общества и степень концентрации массы  или то что мы называли динамической плотностью»[10]Под динамической плотностью он подразумевает людей связанных не только экономическими интересами, конкуренцией, а сплоченных нравственно.

Социальная среда зависит от исторических социальных причин, со временем они изменяются, что приводит к  изменению среды. Поэтому нельзя целиком и полностью опираться на опят предшествовавшего поколения. История идет вперед, и человек не знает, что его ожидает в будущее, он не знает, в каком направлении будет развиваться общество. В связи с этим нет смысла заниматься предсказыванием будущего опираясь на предшествовавший исторический опыт, социальные виды должны развиваться опираясь на настоящие условия.

Дюркгейм выделяет две противоположные  теории об обществе и коллективной жизни.

Первая выдвинута Гоббсом и  Русо, заключалась в антагонизме  между индивидом и обществом. Они говорили, что человеку не свойственно  жить общественной жизнью, он вступает в нее по принуждению.

Согласно теоретикам естественного  права, экономам, а также Спенсеру человек наоборот воспринимает общественную жизнь, как естественное и нормальное состояние. Но в социальной среде  движущей силой для них является также индивид, отличие лишь в  том, что здесь нет принуждения, человек естественным образом склонен  к социальному взаимодействию.

Свою же теорию он противопоставляет  обоим. Он также считает принуждение  характерным для социального  факта, но под принуждением в этом случае понимается принуждение со стороны  реальности, оно вытекает естественным путем. Это не есть принуждение одного человека относительно другого, в этом разница. Также Дюркгейм природу  социальной действительности видит  в коллективном действии.

Итак, прочитав данную работу, я вывела для себя черты, которые отличают понимание социологии Эмилем Дюркгеймом. Социология выступает здесь как  независимая наука. Она отделяется от философии в своем стремлении к объяснению с научной точки  зрения социальных фактов, к их преобразованию. Также социологию отличает объективность. Для объяснения социального факта  она не использует предпонятий, отказывается от каких-либо необоснованных рассуждений. Социология рассматривает явления как вещи, а точнее вещи социальные. Движущей силой социальной среды, согласно методу, является человеческая среда. А социальная реальность заключается в коллективной деятельности.

Эссе  по работе Э. Дюркгейма "О разделении общественного труда"

 

  Работа Дюркгейма «О разделении  общественного труда» начинается  с предисловия. В нем он пишет  о том, что вообще в этом  исследовании представлено, какие  он ставит перед собой цели  и задачи, и почему он решил  сделать разделение труда своим  объектом наблюдения.

  Итак, данное исследование представляет  собой попытку исследовать факты  методом позитивных наук. Дюркгейм  ставит перед собой цель изучить  действительность, улучшить ее, хочет  создать науку нравственности. Эта  наука основывается на системе  реализованных фактов, связанных  с целостной системой мира.[1]

К исследованию этой работы Дюркгейма  привел вопрос об отношении между  индивидуальной личностью и социальной солидарностью. Перед ним встали такие вопросы: как индивид, становясь  более  независимым, в то же время  начинает все больше и больше зависеть от общества, и как тот же индивид  может одновременно быть связанным, но и личностным.[2]

  Далее идет введение. Здесь  Дюркгейм рассказывает о противоречиях,  возникающих при распространении  разделения труда, о плане своего  исследования.

  Разделение труда существовало  еще очень давно, но сейчас  оно стало наиболее распространенным. Здесь возникает два противоречия. Общество пытается сделать разделение  труда обязательным, но в то  же время оно опасается того, что люди станут слишком специализированы  на одном.

  Автор составил план исследования  разделения труда, состоящий из  трех пунктов:

1) Сначала мы исследуем, какова  функция разделения труда, т.е.  какой социальной потребности  оно соответствует. [3]

2) Затем мы определим причины  и условия, от которых оно  зависит. [4]

3) Наконец, мы постараемся классифицировать  главные представляемые им анормальные  формы, чтобы избежать смешения  их с другими. [5]

  Затем начинается первая  книга под названием «Функции  разделения труда». И начинается  она с главы «Метод определения  этой функции».

Само слово функция имеет  два значения. Под первым подразумевается  система жизненных движений - отвлекаясь от их последствий. [6]

Под вторым – отношения соответствия, существующее между этими движениями и какими-то потребностями организма. [7]

Дюркгейм употребляет функцию  разделения труда во втором значении.

Исследовать функцию разделения труда, значит исследовать те потребности, которым эта функция соответствует.  Э. Дюркгейм использует понятие функции, потому что оно более четко  передает смысл, чем такие понятия  как объект и цель. Эти два понятия  подразумевают уже результат, а  результат нам еще предстоит  выяснить. А такие понятия как  результат или следствие также  нам не подходят, так как не выражают идею соответствия. [8]

Дюркгейм считает, что ролью  разделения труда является условие  интеллектуального и материального  развития общества, источник цивилизации. [9]

В конце этой главы рассказывается о солидарности. Автор приходит к  выводу, что солидарность является социальным фактом, который зависит  от каждого индивида.

  Вторая глава «Механическая  солидарность или солидарность  по сходствам». В ней Э. Дюркгейм  пишет, что нарушение социальной  солидарности есть преступление. Преступлением является любой  проступок, за которым последует  наказание. Действие будет преступным  в том случае, когда оно как-то  задевает коллективное сознание. [10]

По Дюркгейму истинной функцией наказания будет являться  сохранение целостности общественной связи  и поддержание ее жизненности  в общественном сознании.

В уголовном праве материально  выражается социальная солидарность, исходящая из того, что все существующие состояния сознания, являются общими для всего общества.[11] 

  Глава третья: «Солидарность,  вызванная разделением труда,  или органическая солидарность». 

  Реститутивные санкции отличаются тем, что не имеют искупительного характера, они идут к восстановлению порядка вещей. [12]

  Репрессивные санкции необязательно  влекут за собой страдания  индивида, они состоят только  в восстановлении прежнего порядка  вещей.

Глава четвертая: «Другое доказательство предыдущего».

В этой главе говорится о том, в чем заключается прогрессирующее  развитие репрессивных правил. И заключается  оно в следующем: в момент эволюции коллективное сознание сильно и обширно, между тем, как труд еще не разделен. [13]