Гендерные исследования в западной социологии ХХ века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  выбранной темы обусловлена повышенным вниманием к исследованиям гендерных отношений, которые постепенно становятся неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук, при этом разные науки и научные сообщества обладают разной степенью чувствительности к включению гендерной тематики в свое интеллектуальное поле. Наиболее гендерно сенситивной оказывается, несомненно, социология. Именно социология наиболее интенсивно осваивает гендерную проблематику, распространяя её через себя в другие науки.

Западная социология инкорпорировала гендерный подход в свои дисциплинарные рамки. Сформировалось также отдельное направление феминистской социологии. Его важными следствиями стали резкий рост социально-политической активности женщин, с одной стороны, и развитие социальных исследований, посвященных анализу роли и положения женщин в различных сферах общества, с другой. Именно этот период принято считать началом нового направления в современной социальной мысли.

Российская социология в настоящее время находится  в стадии включения гендерного подхода  в теорию, методологию и в область эмпирических исследований, поэтому рассмотрение опыта развития этой области знания в её институциональном хронотопе необходимо осуществлять через социологически информированный анализ становления гендерных исследований на Западе.

В этой связи продиктована необходимость анализа истории  развития гендерных исследований на Западе: ситуации возникновения этого направления и сформировавшихся в его рамках подходов, их подробное рассмотрение через аргументы исследователей, являющихся ключевыми фигурами в сообществе гендерных исследователей на Западе – Т. Парсонс, М. Мид, К. Уэст, Д. Зиммерман, Дж. Митчелл, Г. Рубин, Р. Коннелл.

Степень изученности  проблемы. В отечественной методологической литературе эта проблема, несмотря на ее очевидную актуальность, почти не обсуждалась, в то время как в западной она имеет уже свою историю.

В рамках классической и постклассической социологии вплоть до середины 1970-х годов термины «гендер» и «гендерные отношения» не употреблялись, интересующая нас область социальной реальности анализировалась в терминах отношений межу полами. Обсуждение мужественности и женственности и их соотношения мы можем найти у К. Маркса и Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и П. Бурдье, Э. Гидденса и Н. Лумана, И. Гофмана и Г. Гарфинкеля. Колоссальное влияние на осмысление отношений между полами в социологической мысли имели труды Т. Парсонса, в которых он выразил предписанный статус домашней хозяйки в американском обществе через концепцию полоролевого разделения на примере семьи. Данный подход стал парадигмальным. Итак, до распространения феминисткой критики в 70-е годы, интерпретация полов в социологии в своем основании так или иначе содержала эссенциалистские принципы. Это касается и марксистской социологии, и структурно-функционального анализа, и социологии микроуровня.

Феминистская критическая  мысль осваивает и развивает марксизм, структурно-функциональный анализ и драматургический интеракционизм, формируясь в трёх ответвлениях: культурный феминизм, теории объяснения возможности гендерного различия и теории феноменологического или экзистенциалистского толка. Приверженцами представленного направления выступают: М. Мид, Дж. Митчелл и Г. Рубин, С. Бем и Б. Фридан, К. Уэст и Д. Зиммерман.

Новым витком в гендерных  исследований ХХ века явилась попытка концептуализировать гендерные отношения в рамках объединительной парадигмы, которую предпринял социолог Р. Коннелл, разработав теорию «гендерной композиции».

Объект – гендерные исследования в социологии.

Предмет – специфика гендерных исследований в западной социологии ХХ века.

Цель: изучить историю становления и развития гендерных исследований в западной социологии ХХ века на основе анализа теоретического материала работы.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• рассмотреть процесс становления гендерной отрасли;
• проанализировать теоретико-концептуальный пласт феминистского направления;
• выявить основные тенденции гендерных исследований в рамках современного этапа социологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принцип объективности, принцип научности, системный подход.

В данной работе использовался метод анализа теоретического материала.

Научная новизна работы заключается в том, что были рассмотрены основные тенденции гендерных исследований в рамках современного этапа социологии.

Теоретическая и практическая значимость. Данная работа может быть использована студентами при изучении гендерных исследований западной социологии ХХ века, преподавателями дисциплины «История социологии».

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх разделов и заключения.

 

 

 

1 Социология  отношений полов: предпосылки формирования гендерного подхода

 

Для анализа возникновения  и динамики изучения гендерных отношений  используется подход социологии знания. «Основной тезис социологии знания заключается в том, что существуют типы мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней… Социология знания стремится понять мышление, его конкретные связи с исторической и социальной ситуацией» [17, с. 5]. Применяя этот тезис к гендерным исследованиям и исследованиям женщин,  различают онтологические, политические, гносеологические и когнитивные факторы развития этих исследований. Онтологические факторы – это повседневные практики внутри- и межполовых отношений, оформленных как конвенции гендерных контрактов. К политическим факторам мы причисляем опыт женского движения, проблематизирующий гендерные отношения. Гносеологические факторы в данном случае понимаются как познавательные установки анализа гендерной проблематики. Когнитивные факторы включают в себя знание и рефлексию гендерных отношений, связанные с участием в женском движении.

Как же «работают» эти факторы в западном контексте? Институционализация исследований женщин и гендерных исследований в западных обществах происходит, начиная с 1970-х годов. Исследования развиваются как когнитивная практика женского движения второй волны, опираясь на критическое осмысление некоторой социальной теории. В результате происходит адаптирование макросоциальной теории к гендерной проблематике. Выделяют три исследовательских направления, развившихся в результате женского движения: 1) либеральный феминизм – полоролевой подход, 2) радикальный феминизм – исследования женщин и 3) конструктивизм – гендерные исследования [1, с. 52]. Эти направления развивались, сменяя и отрицая друг друга, и в настоящее время сосуществуют в рамках научного сообщества. Но это развитие, как и их смена не может быть не подкреплено какой-то теоретической основой и классической практикой, многолетним опытом, без которого все эти направления возникнуть бы не могли. Перейдём к рассмотрению исторического пласта гендерных предпосылок.

Всякая социологическая теория предполагает некоторую интерпретацию социально организованных отношений между полами. Обсуждение мужественности и женственности и их соотношения мы можем найти у К. Маркса и Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и П. Бурдье, Э. Гидденса и Н. Лумана, И. Гофмана и Г. Гарфинкеля и пр. Концепция общества и социальной структуры определяет интерпретацию гендерных отношений в рамках этой концепции («Каков поп, таков и приход»). В рамках классической и постклассической социологии вплоть до середины 1970-х годов термины «гендер» и «гендерные отношения» не употреблялись, интересующая нас область социальной реальности анализировалась в терминах отношений межу полами. Однако, обсуждая отношения между полами, социологи часто выходили за пределы профессионального канона, а рассуждения о поле в конечном счете сводилось к постулату о базовой биологической дихотомии между мужчиной и женщиной. Такую позицию принято называть биологическим детерминизмом или эссенциализмом [9, с. 20]. Проиллюстрируем этот тезис на примере марксизма, структурного функционализма и драматургического интеракционизма. Попутно отметим, что в «чистом виде» понятие «гендер» самостоятельного социального содержания не имеет. В западной социологии гендерные исследования чаще всего сводятся к изучению основных компонентов половой идентичности, к которым, к примеру, Н. Смелзер относит: биологический пол, гендерную идентичность, гендерные идеалы и сексуальные роли. Биологический пол включает первичные и вторичные биолого-физиологические признаки, присущие мужчинам и женщинам. Гендерная идентичность означает, в какой мере чувствуют себя представители того или иного пола мужчинами или женщинами. Гендерные идеалы отражают совокупность представлений о мужском и женском поведении [12, с. 150]. Признак половой идентичности определяет сексуальные роли, которые проявляются в разделении труда, в различиях прав и обязанностей мужчин и женщин. Все эти основные компоненты половой идентичности находятся в эволюции, и стремятся, по мнению Н. Смелзера, к «гармоничному единству». При фиксации различий между мужчинами и женщинами многие западные социологи, в том числе и Смелзер, не ограничиваются проблемой половой идентичности и анализируют социальные отношения в их зависимости от пола. В этом контексте категория "гендер" еще не является социальной. Социальная суть явлений проявляется только тогда, когда возникают социогендерные отношения, выявляемые в ходе социологических исследований, или когда изучается социальный статус конкретной половой (гендерной) группы [5, с. 24].

Логика марксистской социологии при всех вариантах приводит исследователей к утверждению, что гендерные отношения, т.е. отношения между полами, это один их аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации. При этом разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования человеческого рода. «Вместе с этим (ростом потребностей) развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом – разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям» [20, c.30].

Эмиль Дюркгкейм связывает  изменение положения полов с  общественным разделением труда  и развитием цивилизации. В результате социального развития, считает Дюркгейм, «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой – интеллектуальными» [9, с. 21]. В основании диссоциации функций находятся «дополняющие друг друга – (т. е. природные) различия».

Колоссальное влияние на осмысление отношений между полами в социологической мысли имели труды Талкотта Парсонса, особенно совместная монография Парсонса и Бэйлза. Этот подход стал парадигмальным, получив название полоролевого. Согласно ему, женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина – инструментальную. Экспрессивная роль означает, говоря современным языком, осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Эта роль – монополия домашней хозяйки, сфера ответственности женщины. Инструментальная роль заключается в регуляции отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика, защитника. Типы ролевого поведения определяются социальным положением, ролевые стереотипы усваиваются в процессе интериоризации норм, или ролевых ожиданий. Правильное исполнение роли обеспечивается системой поощрений и наказаний (санкций), положительных и отрицательных подкреплений. При этом, исходным основанием поло-ролевого подхода является имплицитное признание биологического детерминизма ролей, отсылающее к фрейдистскому представлению о врожденных мужском и женском началах [11, с. 13]. Его анализ разделения половых ролей проясняет и подтверждает онтологические основания положения женщины в западном обществе накануне возникновения женского движения второй волны. Более того, сам полоролевой подход стал первой теорией, объясняющей функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе. Он позволил применить понятия социализации, ролей и статусов к интерпретации различий положения женщин и мужчин в обществе. В рамках этого подхода были выявлены напряжения половых ролей и сформулировано положение о кризисе американской семьи и, соответственно, мужественности и женственности.

Поло-ролевой подход оказался настолько востребованным, что и  в его рамках и за его пределами  вплоть до настоящего времени используются понятия мужской и женской роли. Данный подход стал общим местом научных и повседневных обсуждений мужского и женского. Как указывает австралийский социолог Роберт Коннелл, биологическая дихотомия, лежащая в основе теории ролей, убедила многих теоретиков в том, что в отношения полов не включают измерения власти, «женская» и «мужская» роли молчаливо признаются равнозначными, хотя и разными по содержанию [8, с. 179].

Обратимся к положениям драматургического интеракционизма  Ирвина Гофмана. Половые различия рассматриваются  им с точки зрения социального взаимодействия, предоставляющего индивидам средства для выражения их гендерной идентичности. Механизмом создания гендера является гендерный дисплей – набор ритуализированных действий, совершаемых индивидом в ситуациях взаимодействия лицом-к-лицу. Данные действия воспринимаются как выражение естественной половой сущности индивидов. «Гендерная игра», осуществляемая в социальных взаимодействиях, становится «естественным» проявлением сущности (биологического пола) актеров, которая организована социально. Половые различия наделяются социальным смыслом в соответствии с принципами институциональной рефлексивности [10, с. 65].

Для познания глубинных  аномалий мужского и женского поведения  на уровне психики индивидов зарубежные исследователи часто апеллируют к психоанализу 3. Фрейда и к концепции «коллективного бессознательного» Э. Фромма. На Западе в гендерных исследованиях широко используются подходы феноменологической социологии, рассматривающей общество как явление, созданное и воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов разного пола. Сторонники этой теории положили в основу своих «гендерных подходов» не столько феноменологическую социологию, сколько близкую к ней теорию символического интеракционизма (Дж. Мид, П. Бергер, Н. Лукман). Стоит отметить, что понятие «гендерная социология» в западной литературе встречается редко. В ней в основном фигурируют термины: «гендерные отношения», «гендерные исследования"», часто относимые и к «социологии пола», но при этом недооцениваются или не учитываются социальные факторы. Так, авторы «Социологического словаря» английские ученые Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан Тернер считают, что «социология пола изучает то, каким образом культура и социальная структура опосредуют физические различия между мужчинами и женщинами» [12, с. 151]. Таким образом, они исходят не из социальных, а из биологических различий между полами, которые лишь принимают социальную окраску в соответствии с особенностями сфер жизни того общества, где они проявляются.