Гражданская культура молодежи Смоленской области

Среди  выделяемых  студентами  приоритетных  компонентов  демократии,  как  и  свободы, есть прагматичные (возможность граждан оказывать влияние на решение государственных вопросов,  законность  и  правопорядок),  гуманитарные (свобода  личности)  и  социальные (равноправие  граждан).  Среди  компонентов  свободы  студенты  отметили  социально-политический (власть  народа,  возможность  защищать  свои  права  законным  образом)  и социокультурный (свобода  слова,  мнений).  Наименее  значимы,  по  мнению  студентов, ответственность  и  подконтрольность  власти;  право  избирать  руководителей  разных уровней; учет интересов меньшинства.

Заметны  изменения  в  понимании  демократии  за 10  лет.  Прежде  всего,  они связаны с несомненным приоритетом свободы личности,  ее  активного влияния на  принятие управленческих  решений над законностью и порядком.  Весьма  противоречиво  можно интерпретировать  и  то,  что  лишь  каждый  четвертый  респондент  ассоциирует  понятие демократии  со  свободой  слова,  мнений,  СМИ  и  возможностью  защищать  свои  права законным  образом.  С  чем  связана  такая  трактовка  студентами указанных компонентов демократии? С пропагандистским  акцентом на  особенности российской  демократии? С ее реалиями?

Отношение студентов к проблеме "демократия - порядок" может быть конкретизировано в соотнесении  "демократичность -  авторитарность".  В целом они поддерживают демократические идеи.  Наиболее  значимо в демократии  для них -  невмешательство государства в частную жизнь (эту альтернативу  поддержали 93%,  противоположную - "Государство должно  иметь право контролировать  частную жизнь" -7%). Сходный  выбор опрошенные  сделали  и  в  альтернативах  о  правомерности  терпимого  или  нетерпимого отношения  к  критике  в  адрес  властей (за  толерантность  такого  отношения  высказалось 90%). Студенты  довольно  четко (в  соотношении 82% : 18%)  сориентированы  на  свободу СМИ, необходимость независимой информации. Различия в оценках указанных альтернатив у  респондентов  из  разных  городов области  минимальны.  Число сторонников демократических ориентации  в студенческой  среде  возрастает,  когда  выбор  связан  с  какими-то  событиями, могущими (пусть гипотетически) затронуть их личные интересы.

Большое  значение  для  гражданской  культуры  имеет  и  такая  ценность,  как  равенство. Представленное исследование  не  подтвердило (по  крайней  мере,  применительно  к  студенчеству) распространенный  стереотип,  что  российский  менталитет  отличает  склонность  к уравнительности, а россияне только и мечтают "все отнять и поделить". По представленным данным, количественное  соотношение  между  теми,  кто  отдает  предпочтение  равенству возможностей  для  проявления  личных  способностей,  и  поборниками  уравнительной справедливости  почти  буквально  воспроизводит  распределение  мнений  о  выборе  между свободой и материальной обеспеченностью, соответствующая цифра варьируется между 3:2 и 2:1.  Как  и  следовало  ожидать,  студентов  более  привлекает  равенство  шансов,  а  не уравнительность.  В  среднем  это  отмечено  каждым  третьим,  в  диапазоне - 41% (Рославль) - 27% (Десногорск).

Теснейшим  образом  с  гражданской  культурой  студенчества  связано  его  правосознание. Права и свободы личности являются системной характеристикой гражданского общества, а развитое правосознание - важнейший элемент гражданской культуры. Приоритет права - то, без  чего  гражданское  общество  в  реальности  невозможно.  С  понятием  гражданского общества  тесно  соприкасается  понятие правового государства.

При  этом  важно  понимать дуалистическую  природу  права: "Право,  ограничивая  личную  свободу,  должно  в  то  же время и обеспечивать ее. Иначе оно вырождается в насилие и деспотизм. Свобода, которая ограничивается, но и обеспечивается правом, называется гражданской свободой"⁵.

Отношение в Смоленской области к закону и сегодня остается крайне противоречивым. С одной стороны, скорейшее восстановление законности и правопорядка в стране абсолютное большинство  смолян  считает главным и безусловным приоритетом.  Это закономерная реакция людей на разгул преступности, произвол властей, проявления хаоса в обществе. Как показывают  социологические  опросы,  требования  преодоления  анархии,  восстановления порядка в обществе находятся в числе приоритетных. Но естественное стремление людей к стабильности  и  законному  порядку  не  сопровождается  пока  готовностью  собственными усилиями  добиваться  его  установления;  неукоснительное  соблюдение  закона  не  стало императивом  личного  поведения,  каждый  склонен  адресовать  это  скорее  другим,  нежели самому  себе.  Постсоветское сознание –это такое сознание, при котором людей тяготят беззаконие  и беспорядок  и в то же  время не  привлекает жизнь по  закону.

Такие  ментальные  установки  существенно  тормозят  становление  гражданского  общества. Как  показывает  мое  исследование,  подобные  опасения  имеют  основания.  При  этом  на вербальном  уровне  у  значительного  большинства  студентов  вполне  цивилизованное представление  о  сути  законов  и  их  роли  в  обществе: 82%  опрошенных  определяющей функцией  законов  назвали  охрану  прав  граждан, 18% -  их  ограничение.  Только  каждый пятый рассматривает свободу как вседозволенность, а любое ограничение - как ущемление прав и свобод.

Один  из  важнейших  показателей  уровня  правовой  культуры  студенчества -  отношение  к закону. Оно реализуется, как и многие другие компоненты культуры гражданственности, в трех  взаимосвязанных  аспектах:  гносеологическом (знание  законов),  аксиологическом (ценностное  восприятие  их),  праксиологическом (следование  законам  в  поведении). Каждый из этих аспектов в реальной жизнедеятельности может иметь широкий диапазон в уровне и направленности: от глубокого знания законов до поверхностного знания и даже до полной  правовой  неграмотности  и  неинформированности;  от  позитивной оценки  законов (как справедливых, своевременных, полезных, защищающих права человека) до негативной (как несправедливых,  устаревших,  ненужных,  ограничивающих  права человека);  от неукоснительного  следования  законам до  избирательного  отношения к ним и даже  до прямого нарушения их.  Возможен  и разрыв  в уровне  развитости  отмеченных  аспектов, когда хорошее знание закона не исключает правонарушение или негативная оценка закона используется как аргумент для  избирательного  его  применения.

 В   ответах студентов на вопрос о некоторых преступлениях и мотивов их совершения отражается  одна  из  самых глубоких  и серьезных проблем становления гражданского  общества  и гражданской культуры -  отношение к закону  как к чему-то  необязательному.  Мотивация  нарушения  закона  выглядит  в  некоторых обоснованиях  прагматично ("ради  пользы  дела"),  а  в  некоторых  даже  имеет гуманистическую видимость ("если закон ограничивает права личности"). Вероятно, имеют реальное основание и мнения студентов о непонятности законов как о причине нарушения их (законодатели порой  забывают разумное правило Т. Гоббса: "Хороший  закон -  это  тот, который необходим для блага народа и одновременно общепонятен"⁶ ).

И все же позиция  многих  студентов  о  необязательности  соблюдения  законов  вызывает  тревогу. Ответы  респондентов  отразили  серьезные  перекосы  в  правовом  сознании  студенчества:  в оценке  правонарушений  усиливается  ситуационный  подход;  распространяется  правовой нигилизм; усиливается неуважение к закону, правовым нормам; каждые 2 из 5 респондентов соотносят  свободу  с  неподчинением  закону  или  считают  возможным  во  имя  выгоды  его обойти;  для  каждого  третьего  основной  критерий  свободы -  совесть,  а  не  закон;  при переходе от контроля, основанного на  запретах, к тому,  где предполагается самоконтроль, бездумное  исполнительство  сменилось  неисполнительностью;  нарастают  антиправовые настроения, отрицание любых ограничений, норм. Противоречив и информационный аспект правовой культуры студенчества. По самооценкам студентов,  лучше  всего  они  знакомы  с  Конституцией,  представляющей  собой информационную  основу  гражданской  культуры.  Затем  следуют  Трудовой,  Уголовный  и Гражданский  кодексы,  хотя  каждый  четвертый-пятый  студент  совершенно  незнаком  с этими  важнейшими  правовыми  актами.  В  степени  знакомства  с  другими  законами  и нормативными  актами (в  том  числе -  даже  с Уставом  вуза)  ситуация  еще  хуже - индексы здесь выражаются отрицательными величинами. В целом картина весьма удручающая, хотя и  достаточно  ожидаемая.  Особенно  тревожно,  что  такие  ответы  дали  студенты-третьекурсники, которые должны были бы изучить курс "Правоведение".

Распространение в студенческой среде  противоправных настроений во многом связано (и на это  указывают  сами  опрошенные)  с  правовой  и  политической  ситуацией  в  стране. Нестабильность законодательства, огромное число новых законов (нередко противоречащих друг  другу),  несостыкованность  законов  разного  уровня,  обилие "белых  пятен"  в правотворчестве -  все  это  не  может  позитивно  влиять  на  правосознание  молодежи.  В условиях  возникшего  идейного  вакуума,  снижения  ценности  человеческой  жизни, размывания  исторической  памяти,  разобщения  людей  в  сознании  значительной  части студентов утвердилось мнение, что в современной действительности трудно преуспеть, если придерживаться правовых норм.

 Вседозволенность снизу и  сверху чаще всего проявляется  в нарушении  права  на  безопасность  и  защиту  личности:  преступления  против  личности, вплоть до убийств, причинение имущественного, морального и других ущербов. По результатам опросов, рост преступности, незащищенность от вседозволенности волнуют более 95% граждан. Это усиливается необеспеченностью равенства граждан перед законом и судом. Четверо из пяти смолян постоянно ощущают свою незащищенность как опасность .

Треть участников исследования нарушение  закона связывают с правовой неграмотностью. Повышение  уровня  информированности  молодежи  о  новых  законодательных  актах,  о сущности правовых механизмов - одна из необходимых мер профилактики правонарушений молодежи. И здесь вузы должны выполнить важную социальную функцию. Если в обществе действует  принцип  "незнание  закона не  освобождает от  ответственности за  его нарушение",  то  его обязанность -  донести до  молодого  человека  такое знание.  Поэтому сегодня столь важно усилить правовое  воспитание  и просвещение в рамках  внеучебной работы со студентами.

 И тут представляет интерес прием "группового портрета", использованный при обработке материалов данного  исследования.  Что  характерно  для  группы  респондентов,  которых  объединяет следование  принципу "недопустимости  нарушения  закона" ("закон  есть закон")?  В понимании назначения  и роли  закона  они гораздо больше (в 2,5  раза),  чем в среднем по массиву,  отдают  предпочтение  правоохранительной  функции закона  в сравнении с его ограничивающей функцией. Из качеств, обязательных для гражданина, 72% из них назвали исполнение законов (в среднем по массиву - 59%). Выделяя приоритетные характеристики демократии, 43% из них отметили законность, порядок (в среднем - 35%).

Существенный  аспект  представленного  исследования -  определение,  насколько  глубоко студенты понимают "гражданственность". По представлениям студентов, гражданственность проявляется в образе, который должен быть многомерным, включающим целый ряд качеств и характеристик: исполнение законов - 59%, противостояние произволу властей - 20%, противостояние экстремизму, национализму и  фашизму - 19,  бескорыстная  помощь  окружающим - 16,  регулярная  уплата  налогов  в полном объеме - 15, бдительность, готовность помочь государству в борьбе с врагами - 11, активное  участие в политике - 7,  жертвование своими  интересами  ради  общества  и государства - 3%.

Как  видим,  общая  тенденция:  преобладание  нормативного  подхода  к  пониманию  роли гражданина.  Главные  его  качества,  выделенные  респондентами, -  исполнение  законов, бдительность,  противостояние  экстремизму -  являются  ядром  формальной, институциональной  специфики  гражданина.    На  нижних  ступенях  ранговой лестницы  гражданских  качеств  располагаются  те  качества,  которые  определяют социокультурное содержание образа гражданина. Сокращается значимость бескорыстия как гражданского  качества,  что,  возможно,  связано  с  распространением  в  молодежной  среде прагматической ориентации.

Гражданская  культура  многофакторная.  И важно определить  социальные  институты, наиболее  влияющие  на  ее  формирование.  В  какой-то  мере  ответы    респондентов подтверждают  эти выводы.  На  первое  место по  степени влияния на  формирование гражданской культуры  студенты  поставили семью (62%),  на  второе  и третье  место - сверстников (47%)  и СМИ (40%),  достаточно  высоко  оценили влияние школы (24%).

Возможно, это связано с тем, что для молодых людей наиболее существенна в гражданской культуре  не  политическая,  а  нравственная  составляющая,  которая  заметнее  проявляется именно  в  семье.  Минимально  оценивают  студенты  влияние  социально-политических структур (политические  партии  и  движения,  властные  структуры  разного  уровня, молодежные  общественные  организации).  Даже  влияние  криминальных  структур респонденты  оценили  выше! Наименьшее  влияние,  по  оценке  студентов,  на  гражданскую культуру молодых людей имеют религиозные организации, хотя значительное большинство студентов (по  их  собственной  оценке)  в  той  или иной  мере  верующие.  Как видим,  в становлении молодого россиянина как гражданина пока достижений меньше, чем проблем. А без их  решения превращение России  в гражданское общество  окажется  не  более чем красивым лозунгом.                                                                                                              

Представленное исследование позволило  оценить изменения  в  отношении  студенческой молодежи  к политике  в  последние  годы.  Удельный  вес  крайних  оценок (активное  участие в политической  жизни,  активный  интерес к ней и негативное  отношение)  практически остается  стабильно низким,  занимая нижние  позиции в рейтинговом ряду  политических ориентации студенчества. Не растет и число тех, кто имеет четкую политическую позицию (около 6%). Основные  изменения -  в  соотношении  интереса  к  политической  информации (рост  этого  интереса  продолжается)  и  полного  равнодушия  к  политике (оно  заметно увеличивается).  Необходимость  более  активного,  разнообразного  по  формам, систематического политического информирования молодежи становится еще актуальнее.

В современных  условиях,  когда  занятие  общественной  работой,  выполнение  общественных поручений, членство в политической организации  перестало быть индикатором социальной активности молодого человека, стало добровольным, такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к минимуму. Налицо маятниковое движение: от формального "участия" ("занимаюсь", "выполняю", "состою") - к неучастию. Надежды, что участие  станет  пусть  и  гораздо  менее  массовым,  но  осознанным  и  добровольным,  не оправдались.  Основной  интерес  молодежи  к  политике  сегодня -  информационный. Выявилась  несостоятельность  распространенного в последние годы  стереотипа,  когда аполитичность молодежи (факт  реальный  применительно к участию в политической деятельности,  в политических  партиях,  движениях)  переносилась  и на  ее  отношение к информации о политике.