Интервьюирование как метод исследования образовательного сервиса

В процессе серийного  интервью каждый из интервьюеров дает претенденту балльную оценку по стандартной  оценочной форме, после чего оценки сравниваются и анализируются. В  случае если оценочная форма направлена на отбор кандидатов. обладающих наибольшим опытом работы, серийное интервью обеспечит более надежные и качественные результаты, нежели неструктурированное.

При групповом интервью собеседование с кандидатом проводятся группой (комиссией) интервьюеров.

Этот подход имеет  ряд преимуществ. При обычном  собеседовании претендент часто  вынужден много раз отвечать на одни и те же вопросы разных интервьюеров. При групповом интервью каждый интервьюер может задавать свои вопросы на основании  последнего ответа кандидата, почти так же, как это делают журналисты на пресс-конференциях. Таким образом, можно получить более полные и глубокие ответы, чем при проведении серий индивидуальных интервью. Недостатком является то, что подобное интервью может оказаться слишком сильным стрессом для кандидата, что может отразится на его ответах. Одним из вариантов группового интервью является общее интервью, в котором комиссия интервьюирует одновременно несколько кандидатов, В этом случае перед комиссией стоит задача определения кандидата, принимающего самое активное участие в формулировании ответов.

Цель стрессового интервью - определить реакции претендента  на напряженные ситуации, которые  могут возникнуть в процессе работы. При использовании этого подхода  нужно быть уверенным в том, что стресс действительно связан с особенностями данной работы.

При типичном стрессовом интервью кандидат выводится из равновесия с помощью ряда откровенных и  часто бестактных вопросов. Интервьюер обычно определяет слабые стороны кандидата, а затем старается сконцентрироваться на них. надеясь заставить кандидата потерять самообладание. Такой подход имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны он может быть хорош для выявления кандидатов, которые слишком чувствительны и не способны воспринимать даже легкую критику без злобы. С другой стороны, использование этого подхода требует от интервьюера необыкновенной выдержки и умения держать ход интервью под контролем (в случае с истеричным кандидатом).

Часто возникают ситуации, в которых необходимы более основательные интервью - аттестация. После проведения аттестации начальник или координатор обычно встречаются для обсуждения окончательных опенок работников и планирования дальнейших действий. Большинство концепций и методов проведения собеседований, описанных выше, применимы на аттестации.

Виды интервью по степени стандартизации:

. Строго стандартизованное. Заранее составляются вопросы, которых журналист строго придерживается, не отступая ни от их формулировки, ни от порядка постановки. В таком случае вопросы направляться могут к собеседнику заранее, чтобы он смог подготовиться к встрече. Обычно это делается с помощью факса или электронной почты.

. Полустандартизованное. Также заранее составляется список вопросов. Однако в ходе интервью журналист может перефразировать вопросы, менять их местами, задавать дополнительные вопросы, приспосабливаться к индивидуальности опрашиваемого, то есть углубляться в область особых его интересов. Другими словами, здесь у Вас больше простора для фантазии и возможностей построить беседу в более приемлемом для Вас и Вашего собеседника форме.

. Нестандартизованное (оно же - свободное). Оно не предусматривает ни заранее составленного жесткого списка вопросов, ни строгого порядка следования тем. Журналист просто намечает, какие сведения ему нужны, пытается осуществить план. Этот вид интервью предоставляет инициативу журналисту, дает мах. Возможности для получения незапланированной информации, разработки неожиданно открывшихся тем и проблем.

Впрочем, хочу заметить, что такой путь интервьюирования больше подходит опытным журналистам, потому как для тех, кто только начал работу в СМИ, необходимо как можно более четкое планирование Экспромт для них - далеко не лучший вариант. Бывает и так, что журналист собирается на встречу, прогоняет в голове перечень придуманных вопросов, будучи абсолютно и стопроцентно уверенным, что всё вспомнит в нужное время. Так кажется только с начала, не стоит доверять на сто процентов своей памяти.

. Смешанный вид интервью. Начавшись интервью первого или второго вида, оно перерастает в свободное, вследствие непредусмотренной ситуации: отсутствие факта, подтверждающую гипотезу журналиста.

Для интервью, рассматриваемых с  точки зрения отношения, со стороны  интервьюируемого, нам важно установить причину, по которой собеседник ведет себя тем или иным образом, основание, на котором сложилось позитивное, равнодушное или негативное отношение к интервью.

Умение интервьюера проявляется  в том, способен ли он ослабить мотивы, препятствующие успеху интервью, и  усилить благоприятствующие. Но в то же время в интервью с разговорчивым собеседником иногда бывает сложно не разговорить его, а удержать в рамках интересующей Вас темы. Это тоже одна из важнейших проблемных мест в технике проведения интервью.

Человек может знать очень много, и если он достаточно коммуникабелен, а Вы в достаточной мере справляетесь с координацией ситуации, может запросто «уйти» от нужной Вам линии разговора в сторону. В такой ситуации Вам необходимо уметь вернуть разговор в русло темы, иначе интервью затянется и превратится в пустую трату Вашего времени.

Интервью может использоваться для получения любых сведений - как фактических (вплоть до справочных), так и субъективных фактов сознания человека - мнений. Решая вопрос о  выборе метода, следует подумать о том, какие сведения нужны. Как их можно добыть, является ли в данном случае интервью наиболее быстрым и, главное, надежным способом их получения.

3. Интервью как метод исследования.

Хотя интервью и другие методы опросов принято считать  социологическими методиками, они с успехом могут применяться и в других дисциплинах, причем не только гуманитарных (например, в медицине). Граница между смежными научными дисциплинами, такими как экономика и экономическая социология, вообще условна, но в любом случае она должна проводиться не столько по методу исследования, сколько по предмету, объекту и проблематике. Метод как таковой, таким образом, междисциплинарен, и границы его применения должны определяться исключительно прагматическими соображениями, т.е. его способностью давать релевантную информацию. Другое дело, что специфика объекта и проблематики исследования накладывают существенный отпечаток на метод в смысле его адаптации, или “настройки”. Известно, что в правилах использования тех или иных методов как бы закодированы те познавательные задачи, для решения которых они могут быть использованы. Разработанные наукой разновидности методик опроса представляют собой по сути примеры адаптации того или иного метода к специфике различных исследовательских задач. Указанные задачи и используемые для их решения методы часто настолько различаются, что необоснованный перенос методических, организационных и технических правил их про ведения из одной сферы в другую порождает нелепые, комические, а порой и стрессовые ситуации, обессмысливая при этом результаты исследования.

В социальных исследованиях  под словом “интервью” понимают направленную беседу, цель которого — получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Использование метода формализованного интервью лежит в основе работы организаций, занимающихся опросами общественного мнения (ВЦИОМа и др.).

     В исследованиях, проводящихся методом неформализованного интервью, обеспечение репрезентативности выборки в общепринятом смысле этого слова является невозможно, поскольку опросить этим методом 2000 человек, как правило, нельзя не только из-за финансовых ограничений, но и потому, что результаты такого опроса будут представлять собой около 50 тыс. стр. машинописного текста. Одно чтение такого массива может занять у исследователя более года (из расчета 100 страниц в день). Обеспечение репрезентативности невозможно также и теоретически, поскольку теория выборки применима к исследованиям, в которых индивид является учетной статистической единицей, характеризующейся стандартным набором признаков. Очевидно, что данному условию соответствуют исследования, проводимые методом опроса или стандартизированного интервью, но не методом свободного интервью. при проведении свободных интервью отсутствует заранее заданное типологическое пространство, которое делает возможным количественное сопоставление характеристик опрашиваемых индивидов по образующим это пространство аналитическим осям. Создание системы типологических осей является целью, а не исходным пунктом исследований, основанных на использовании качественных методов.

      Неприменимость статистических методов формирования выборки требует принятия иной стратегии поиска респондентов. Начнем с количественной стороны данного вопроса. при проведении исследования методом свободного интервью вряд ли целесообразно увеличивать выборку свыше 100 человек, поскольку в этом случае при средней продолжительности интервью один час объем текстовой расшифровки результатов опроса составит около 2500 машинописных страниц. думается, что такой объем материала образует естественный верхний предел числа охватываемых исследованием респондентов. Относительно минимальной величины выборки следует указать, что в некоторых случаях опрос одного—единственного знающего эксперта может дать настолько исчерпывающую информацию, что после дующие интервью с другими респондентами дают лишь минимальные приращения знаний. Продолжительность интервью с такими экспертами может составлять десятки часов, а объем текстовой расшифровки — до нескольких сотен страниц. Таким образом, величина выборки при проведении свободных интервью может колебаться в диапазоне от одного до ориентировочно ста человек.

     В том случае, если совокупность обследуемых индивидов рассматривается как однородная и не образует социальной структуры, наиболее целесообразная численность респондентов составляет около 20 человек. Эта цифра определена из практического опыта раз личных исследователей, включая и автора данной книги. Названная численность респондентов оказывается вполне достаточной для то го, чтобы на основе их ответов сформировать развитую хотя и неточную с количественной точки зрения) типологическую картину, которая в зависимости от целей исследования может стать либо его конечным результатом, либо отправным пунктом для дальнейшей работы.

            В тех случаях, когда исследуемый объект представляет собой не бесструктурную массу, а структурированное социальное целое с присущим ему набором взаимодействующих ролевых и статусных позиций, принципы формирования выборки дополнительно усложняются. Как правило, в этом случае увеличивается и объем выбор зачастую доходя до указанного выше ориентировочного верхнего предела в 100 человек. Подробнее о принципах отбора будет сказано ниже.

Различают подготовительный и независимый виды неформализованного интервью. первый проводится для подготовки к формализованному. Такое интервью может использоваться для вычленения значимых компонент вопроса или проблемы, на основе которых будет сформирована структура будущей количественной методики. Наряду с этим подготовительное интервью используется для изучения словаря респондентов, типа реакции на вопросы, типов противодействий, которые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и многого другого.

           Независимое неформализованное интервью, в отличие от подготовительного, имеет самостоятельную исследовательскую функцию. оно используется в тех случаях, когда нет возможности провести стандартизованное исследование, либо нет необходимости в сравнении множества ответов друг с другом или их суммирования по определенной выборке. Независимое интервью может быть использовано для исследования таких вопросов, как социальные волнения, преступность и теневая экономика, последствия научно-технического прогресса.

       Сравнивая оба метода, можно сказать, что достоинством первого является при правильном построении выборки) статистическая достоверность получаемых цифр, а достоинством второго — недостижимая иными способами “глубина” и летальность исследования, а также возможность оперативно менять набор релевантных переменных при формировании концептуального образа проблемы. При этом следует указать, что достижение репрезентативности опроса не должно рассматриваться как самоцель, поскольку существуют объекты, к которым вообще неприменимы понятия генеральной и выборочной совокупностей.

Важно отметить, что если методические принципы проведения формализованных  интервью достаточно полно описаны в отечественных учебниках, то неформализованные методы опроса до самого последнего времени практически оставались за рамками рассмотрения. Книга автора данной диссертации является первым в стране учебником, содержащим в себе подобное описание этого метода.

       В отличие от формализованных опросов, где существуют достаточно четко очерченные сферы их эффективного применения, назвать

такие сферы для неформализованных  методов достаточно трудно. Если говорить о западных социальных исследованиях, то использование этих методов можно охарактеризовать как “дисперсное”: они широко применяются во многих предметных областях и видах исследований, но обычно в сочетании с другими методами. Среди сфер, где неформализованные опросы обычно играют ведущую роль могут быть названы: изучение преступных и закрытых сообществ, культурно—антропологические исследования и некоторые другие. Большую роль метод неформализованного интервью, а также наблюдение, играли в зарубежных исследованиях в области экономической социологии. К их числу относятся классические и всемирно известные работы Э.Мзйо, Ф.Херцберга, П.Арукера, У.Уайта и др. К сожалению научные труды этих авторов практически неизвестны в России.

4. Порядок проведения и использования результатов интервьюирования

В идеале интервью должно состоять из пяти этапов:

• планирования,
• установления контакта,
• предложения вопросов,
• окончания и анализа.