Концепция циклического развития общества

Вместе с тем нельзя не отметить, что упомянутые концепции, основанные на модели поступательного развития общества, бесспорно, отражают определенные реально существующие тенденции и стороны исторического развития. В частности, вряд ли следует совершенно отказываться от теории общественно-экономических формаций; скорее ее нужно рассматривать как один из важных подходов (но далеко не единственный!) к анализу социально-исторических систем, определив, однако, условия и границы ее применения. Усложнение социальной организации и поступательное развитие общественной системы – это реальная тенденцияисторического развития, его важная компонента. Но исчерпывается ли этой тенденцией, этой компонентой все многообразие и вся сложность развития социальных систем? Без сомнения, нет. Отсюда следует неизбежность возникновения и использования других подходов к пониманию характера социально-исторического процесса.

Ради полноты картины можно упомянуть и о концепциях социального движения, исходящих из прямо противоположного постулата, – о непрерывном линейном регрессе человеческого общества, его "варваризации". Такого рода концепции ("линейного регресса") в чистом виде, пожалуй, не представлены во взглядах ни одного социального философа или политического мыслителя. Однако они прослеживаются во всех случаях, когда история рассматривается как движение от "золотого века", с которым ассоциируется идеализированное прошлое, к сложному и противоречивому настоящему. Подобные мотивы в той или иной мере встречаются у Ж.-Ж. Руссо, отдельных представителей романтизма, у Т. Карлейля и некоторых других авторов. В настоящее время их можно встретить у теоретиков антимодернизма, некоторых радикальных экологов и критиков научно-технического прогресса. Как ни парадоксально, и "прогрессисты", и, если так можно выразиться, "регрессисты" сходятся в одном важном пункте: они понимают исторический процесс как линейно-монотонный, причем и у тех, и у других эта монотонность в конечном счете носит фатальный, неизбежный характер.

Второй подход к описанию развития сложных социальных систем основывается на различного рода представлениях о чистоциклическом (замкнуто-циклическом, круговом) типе их движения. Представления о циклическом развитии общества, как и Космоса в целом, характерны для философии Гераклита, Эмпедокла, Платона, Аристотеля, китайской и индийской философии. В книге Екклесиаста, являющейся одной из вершин древней мудрости, в самом начале – в главе 1 – явственно звучат мотивы циклического развития мира и человека:

Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки.

Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.

Идет ветер к югу

и переходит к северу,

кружится,

кружится

на ходу своем,

и возвращается ветер

на круги свои.

Все реки текут

в море,

но море

не переполняется;

к тому месту,

откуда реки текут,

они возвращаются, чтобы опять течь.

Позднее подобные представления легли в основу концепций общественного развития, которые в разное время разрабатывали Дж. Вико, О. Шпенглер, отчасти А.Дж. Тойнби и другие выдающиеся философы истории, социологи, социальные философы (следует отметить, однако, что Тойнби часто несправедливо относят к сторонникам чисто циклического социального развития, против чего он сам неоднократно протестовал). К сторонникам циклического развития общества принадлежал и К.Н. Леонтьев. Циклическая по своей сути концепция этногенеза и эволюции этносов была разработана Л.Н. Гумилевым.

Эти концепции в целом не отрицают наличия периодов поступательного, восходящего движения определенной социальной системы (например, цивилизации или этноса), но рассматривают их в более широком контексте – как ограниченные во времени фазы развития, на смену которым неизбежно приходят фазы стагнации и упадка, т.е. понижения уровня организации социальной системы. Развитие человеческого общества в целом, с этой точки зрения, представляет собой совокупность более или менее однотипных циклов развития отдельных социальных систем – цивилизаций, этносов, государств и т.п., а интегральная динамика эволюции человечества – результат наложения этих циклов. Социальное время при таком подходе предстает прежде всего как совокупность различных по величине замкнутых циклов, которые образуют в пределе один гигантский временной цикл; образ времени здесь – не стрела, а круг.

Следует отметить, что понятие "цикл" многозначно и в научной и философской литературе трактуется по-разному. Приведем несколько определений, вошедших в энциклопедии и словари. "Цикл – совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение известного промежутка времени (например, годовой цикл)." Того же определения придерживаются Ожегов и Шведова. "Цикл (в термодинамике) – то же, что круговой процесс. Цикл (в технике) – совокупность повторяющихся явлений, при которых объект, подвергающийся изменению, вновь приходит в исходное состояние." Во всех этих определениях подчеркивается замкнутый характер цикла ("кругооборот", "круговой процесс") или свойство возвращения объекта в результате проделанного цикла в исходное состояние. Поэтому классический цикл – это замкнутый цикл, в результате которого система возвращается в исходное (или неотличимое от исходного) состояние. Соответственно циклический подход в его классическом варианте – это замкнуто-циклический подход. В то же время в философской, экономической и исторической литературе под "циклом" часто понимают не замкнутые циклы, а своего рода повторяющиеся витки развития, в ходе которых система проходит подобные, но не тождественные предшествующим виткам состояния.

В связи с этим, как представляется, необходимо различать понятия "замкнутый цикл" и "эволюционный цикл". Замкнутый цикл – повторяющаяся во времени часть траектории движения социальной или природной системы, в начальной и конечной точках которой система оказывается в одном и том же (тождественном) состоянии. Под эволюционным циклом, или витком (по выражению Л.С. Васильева – "спиральным циклом"), понимается часть траектории движения социальной или природной системы, в начальной и конечной точках которой система оказывается в подобных по ряду важных характеристик, но принципиальноразличных в эволюционном отношении состояниях. Повторение эволюционных циклов образует не замкнуто-циклическое (круговое), а более сложное, спиралевидное движение. Концепции замкнуто-циклического развития социальных систем раскрывают те стороны исторического движения, на которые не обращают внимания концепции поступательного развития. Однако представление о цикле исторического развития как о замкнутом круге, присущее ряду концепций циклического движения социальных систем, в целом вряд ли правомерно и подвергается справедливой критике. Излишнее увлечение более или менее строго повторяющимися циклами исторического развития может стать тормозом для исследования действительных процессов эволюции общества. Именно с этим обстоятельством в первую очередь связана критика циклических представлений об историческом развитии и вместе с тем признание колебательных, ритмических тенденций в истории. Социум, проходя цикл развития, не может вернуться в исходную точку, в истории, как и в природе, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Даже если социальная система в итоге своего развития полностью распадается, она настолько преобразует окружающее природное и социальное пространство, что мы имеем дело уже с совершенно иной природной, социальной и культурной средой, чем в период ее возникновения. Более того, как правило, распадающиеся цивилизации и этносы оказывают сильнейшее влияние на процессы формирования новых цивилизаций и этносов. Так, древнегреческая цивилизация оказала огромное культурное воздействие на древнеримскую, древнеримская цивилизация, в свою очередь, глубоко воздействовала на западноевропейскую цивилизацию, византийская – на российскую цивилизацию и т.д. Исторический цикл оказывается незамкнутым, он не исключает наличия поступательной составляющей общего культурного, технологического, политического движения человечества в целом или отдельного суперэтноса. По словам американского политолога и политического философа A.M. Шлезингера-младшего, исторический цикл – "это не маятник, качающийся между неподвижными точками, а спираль, он допускает новое и потому избегает детерминизма". В связи с этим возникает необходимость разработки нового подхода, который преодолел бы ограниченность, присущую концепциям как чисто поступательного развития общества, так и чисто циклического движения социальных систем и, вместе с тем, включил в себя эти концепции в качестве частных случаев.

Третий, еще только формирующийся подход к изучению развития сложных социальных систем исходит из волнообразногохарактера их эволюции. Понятие "волна", так, же как и понятие "цикл", является многозначным. В.В. Лапкин справедливо отмечал следующее обстоятельство: "Среди существующих вариантов концептуализации образа волны самыми распространенными являются два полярных по содержанию: (а) волна как универсальный символ трансформаций, перемен, распространяющихся впространстве (в данном случае – в социально-политическом) и с неумолимостью вновь и вновь его преобразующих, обновляющих; (б) волна как символ устойчивого воспроизведения сюжета (мотива, традиции и т.п.), символ стихии, смывающей наносное, обновляющей подлинное и фундаментальное, возвращающей все на круги своя и по форме представляющей собойсобственное повторение".

Однако волна – это не только образ или метафора, но и научное понятие. В точных науках "волну" понимают как возмущение (колебательное изменение состояния физической среды или поля), распространяющееся в пространстве с конечной скоростью. Если вместо физической среды ввести понятие социальной среды, то это определение в общем и целом можно использовать и в гуманитарных, в частности, социально-исторических исследованиях. Разумеется, в гуманитарных исследованиях термин "волна" используется и как более или менее строгое понятие, и как образ; однако эта многозначность часто помогает вскрыть сложную природу социально-исторических явлений и процессов, показать их нелинейный характер.

Волны, как и циклы, включают периодические изменения в состоянии системы, причем эти изменения распространяются в пространстве. В то же время волнообразное движение не обязательно предполагает возвращение основных параметров социальной или природной системы к исходным значениям; система может волнообразно эволюционировать в определенном направлении, периодически испытывая колебания вокруг все новых положений относительного равновесия. При этом с помощью понятия "волна" описывается прежде всего пространственный аспект изменений состояния системы, а с помощью понятия "цикл" – последовательность, логика и взаимосвязь таких изменений. В этом смысле понятия цикла и волны взаимно дополняют друг друга.

То, что циклы и волны в развитии социально-исторических систем – это не метафоры, а реально существующие явления, видно из следующего. Существует целый ряд циклов и волн, наличие которых трудно оспаривать даже самым заядлым скептикам. Это эмпирически наблюдаемые деловые циклы (бизнес-циклы), циклы изменения конъюнктуры, циклы оборота капитала, циклы воспроизводства основного капитала (основных фондов), месячные или полумесячные циклы оплаты труда, электоральные и другие политические циклы, циклы циркуляции элит и др. Это также четко фиксируемые демографические волны, волны изменений моды, волны преступности, волны демократизации, волны терроризма и т.п. Существование перечисленных циклов и волн хорошо известно специалистам, работающим в соответствующих областях; с этими феноменами приходится считаться и использовать их на практике. В связи с этим приведем лишь один пример такого рода, который связан с анализом политических рисков, имеющим не только теоретическое, но и важное практическое значение: "Крайне перспективным подходом к анализу политических рисков в условиях переходных процессов является теория политических циклов деловой активности – изучение эффектов взаимодействия электоральных циклов (как наиболее четко фиксируемых политических циклов) и внутристрановой экономической конъюнктуры".

В гуманитарных исследованиях, в отличие от естественных наук, волны распространения социальных изменений рассматриваются не столько как регулярно воспроизводящиеся колебательные движения, сколько как более или менее упорядоченное распространение различных возмущений в социальной среде. Отсюда широко распространенные представления о волнах экономической конъюнктуры ("длинные волны" Кондратьева), волнах технологических, социокультурных и других нововведений ("третья волна" О. Тоффлера), волнах политических изменений ("волны демократизации" С. Хантингтона) и т.п. В этом случае волнообразность как форма и принцип социальной эволюции предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития социальной системы, например, тенденцию к ее усложнению, а с другой – наличие периодически сменяющих друг друга волн изменений, которые соответствуют различным состояниям и уровням организации данной социальной системы. При этом волнообразность не является простой суммой, наложением поступательного и кругового циклического движения, она представляет собой новое качество точно так же, как в физике волны не являются простой суммой поступательного и колебательного движений. В частности, всякая волна предполагает не только определенные изменения параметров системы во времени, но и пространственную структуру, внутреннюю сложно организованную среду. В понятиях "волна" и "волнообразное движение" взаимодействие пространства и времени представлено наглядным, непосредственным образом.

Говоря о волнообразных процессах развития сложных природных и социальных систем, необходимо отметить, что их описание связано с использованием модели так называемой активной среды, в которой распространяются автоколебания и автоволны. Понятие активной, или возбудимой, среды предполагает, что распространение импульса в ней происходит за счет энергии, запасенной в ее элементах (например, клетках мышечной или нервной ткани). В активной среде импульс генерируется каждой ее точкой, в результате чего возникают автоволновые процессы. При этом в одних условиях разные точки и участки активной среды могут генерировать одинаковые синхронные колебания, а при других условиях синхронизация автоколебаний может нарушиться, и разные участки среды будут генерировать разные автоколебания. Волновое движение подразумевает в этом случае непрерывное фазовое изменение самоорганизующейся пространственной среды, представляющей собой сетевую структуру. Таким образом, появляется принципиальная возможность описывать явления как согласования, синхронизации процессов, протекающих в самых отдаленных точках внутри сложных (в том числе социально-исторических) систем, так и нарастания внутренней гетерогенности в этих системах, различного поведения их частей и пространственных структур. Поэтому, когда речь идет о волнах и волнообразном развитии, фактически подразумевается наличие некоторой пространственной организации среды, состоящей из множества элементов. Отсюда, в частности, следует, что волнообразный тип движения природных и социальных систем является более сложным, чем чисто поступательный или чисто циклический типы движения. Более сложен и образ социального времени в случае волнового подхода: ему соответствует не прямая линия и не круг (замкнутый цикл), а, скорее, синусоидальная линия, или волна, с отрезками "сгущения" и "разрежения", точками "максимума" и "минимума" интенсивности социальных процессов.