Контрольная работа по "Социологии"

 

 

 

 

 

 

Цивилизационные теории Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойби, П.Сорокина.

Введение

Во взгляде на проблему периодизации истории в философии нет однозначного мнения. Многообразие точек зрения можно объяснить различием в выборе разными авторами критериев периодизации. Наиболее известными сегодня являются формационная и цивилизационная теория. В данной работе будет рассматриваться цивилизационная теория.

В основу цивилизационного подхода к объяснению социальных процессов положен человек в совокупности его потребностей, способностей, воли и знаний.

Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться в XVIII веке, но окончательное оформление этого метода произошло в конце XIX – начале XX века. В процессе развития цивилизационной теории одним из сложнейших вопросов являлся вопрос: «Что же есть цивилизация?», так как нет однозначного мнения относительно содержания самого понятия «цивилизация», что позволяет применить его в узком и широком смысле слова.

Понятие «цивилизация» введено в научный и философский оборот в XVIII веке французскими философами-просветителями Гольбахом и Буланже для характеристики общества, основанного на принципах разума и справедливости. И применяли они это понятие для обозначения общества будущего, которое идёт на смену феодальному обществу как единственно соответствующую человеческому достоинству форму общественного устройства.

В XIX веке известный американский исследователь Г.Л.Морган, положив в основу периодизации общества технологический уклад, употребив термин «цивилизация» для обозначения всего периода развития общества, следующего за варварством, которому в свою очередь предшествует дикость. В такой формулировке понятие «цивилизация» широко используется в современной философской и научной литературе и служит для обозначения единства всемирно-исторического процесса.

Возникшая в XIX веке идея множественности цивилизаций исходит из того, что каждая из цивилизаций устроена по-своему. В данном контексте понятие «цивилизация» употребляют в узком смысле слова и применяют для характеристики национальных и региональных обществ, отдельных культуро-исторических этапов человеческой истории. Такое понимание цивилизации стало основой формирования целого ряда теорий под общим названием теории «локальных цивилизаций». Общим для всех этих теорий является то, что история человечества делится на несколько замкнутых или слабо связанных друг с другом цивилизаций, характеризующихся набором определённых признаков, каждая из которых уникальна и подобно живому организму проходит путь от рождения до смерти.

Цивилизационная теория Н.Данилевского

Количество выделяемых цивилизаций у разных авторов зависит от применяемых при их выделении критериев. Так, социолог, культуролог и публицист Николай Яковлевич Данилевский в труде «Россия и Европа» (1896) отрицал существование единого человечества и единой цивилизации. Он выделил 11 сложившихся «культурно-исторических типов» (цивилизаций), положив в основу религию, культуру, политику, общественно-экономический уклад.

 В своей книге «Россия  и Европа он хронологически  выделял следующие сосуществовавшие  во времени, а также сменявшие  друг друга типы организации  социальных образований:

1. египетский,

2. китайский,

3. ассиро-вавилонский,

4. халдейский,

5. индийский,

6. иранский,

7. еврейский,

8. греческий,

9. римский,

10. новосемитический, или аравийский,

11. романо-германский, или европейский

К этим  цивилизациям он добавлял ещё две цивилизации доколумбовой Америки (перуанская и мексиканская), разрушенные испанцами. Он отмечал, что цикл жизни культурно-исторического типа состоит из 4-х периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1) подготовительный (1000 лет), 2) "этнографический" период (примерно 400 лет) - становление государственности, 3) 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа; 4) завершается цикл длительным периодом упадка и разложения. В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура, "которая и имени того не заслуживает, если не самобытна". С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство.

Все цивилизации в своём развитии проходят 3 возраста, подобные человеческим и природным. Это несовершеннолетие, совершеннолетие и старость. Все народы были разделены Данилевским на 3 группы:

- позитивные творцы истории, которые сумели создать собственный  культурно-исторический тип (египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, романо-германский, аравийский);

- негативные творцы истории (гунны, монголы, турки). Как “божий  кнут” они секут дряхлеющие  цивилизации;

- племена, которые не смогли  создать собственный культурно-исторический  тип. Они составляли этнографический  материал для использования творческими народами с целью обогащения своих цивилизаций (прусы).

Каждая из цивилизаций развивает одно или несколько лежащих в её основании начал. И ни одна из них не может, поэтому претендовать на первенство. Греки были созидателями в эстетической области; семиты – в религиозной; римляне – в области права и государственного устройства.

Собственно ключевым моментом в концепции Данилевского, является цикличность цивилизационного процесса. Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

На данный момент Данилевский заслуженно признан классиком русской геополитики, оказавшим сильное влияние, к примеру, на евразийскую геополитическую школу, признан основателем цивилизационной теории.

 

Цивилизационная теория О.Шпенглера

Книга О. Шпенглера «Закат Европы», опубликованная в 1918 г., стала одним из наиболее влиятельных, противоречивых и устойчивых в своей популярности шедевров первой половины XX в. в сфере культурной социологии, философии истории и немецкой философии. Хотя по своему общему характеру «Закат Европы» О. Шпенглера весьма отличается от работы Н. Данилевского «Россия и Европа», тем не менее основные концептуальные положения этих ученых сходны во всех важнейших пунктах.

Как и Н. Данилевский, О. Шпенглер (1880-1936) высмеивает европейское деление истории на древнюю, средневековую и новую как «невероятно наивное и бессмысленное». Совершенный им, по его собственному выражению, «коперниковский переворот» состоит в том, что каждая «высокая культура» является настолько же значимой в схематике истории, как и западная, или «классическая», культура.

Подобно Н. Данилевскому, он рассматривает человеческую историю не как линейное развитие единой культуры, а как «драму, в которой участвует ряд мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего жизненного цикла».

О. Шпенглер выделил 8 типов самобытностях и неповторимых культур,  используя такой признак, как  душа культуры, утверждая, что у каждой культуры есть своя собственная форма, своя идея, собственные страсти,  жизнь, желания и чувства и своя собственная смерть.

О. Шпенглер рассматривает культуру как  надбиологический организм,  закономерно  проходящий  определенные  стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации  основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры. Цивилизация - исход и завершение этих поисков,  последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

Немецкий мыслитель  путем  ряда  аналогий  с культурами прошлого доказывает  неизбежную  гибель  Западной  культуры. “...Падение Западного  мира  представляет  собой ни более ни менее как проблему цивилизации”.  Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию,  и  ее окончательная гибель – только вопрос времени.

Цивилизационная теория А. Тойби

Другой разновидностью цивилизационного подхода являются теории локальных цивилизаций. Классическим их вариантом является теория А. Тойнби. Тойнби считал цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и историческими рамками.

Механизм развития цивилизаций он основывал на действии закона Вызова-и-Ответа. «Общество, - писал он, - в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть вызов». «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию».Вызовы данному обществу Тойнби связывал с действием внешних по отношению к нему факторов: природной среды (климатических и географических условий) и человеческого окружения (давление «иноземной социальной силы»). Выработка адекватного ответа на вызовы - дело всей человеческой общности, но особо ответственная роль выпадает на долю творческих личностей и групп. “Творческие личности, - писал Тойнби, - при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь”. Подтягивание нетворческого большинства до уровня “творческих пионеров” осуществляется благодаря свободному подражанию.

Этот подход содержит должную оценку социокультурному и политико-государственному своеобразию каждого народа, особо подчеркивает роль человеческого фактора в сохранении этого своеобразия и определении перспектив дальнейшего развития, выработке адекватных ответов на разного рода вызовы, в том числе и со стороны глобализации.

Цивилизационная теория П.Сорокина

Один из наиболее основательных разборов работы А. Тойнби (как впрочем, и его предшественников, Н. Данилевского и О. Шпенглера), а также его критика принадлежит П. Сорокину.

Разработанная Сорокиным теория существования суперсистем культуры, изложенная в четырехтомном труде «Социокультурная динамика», стала одной из наиболее значимых культурологических концепций XX века. Эта работа приобрела славу классической теории в области социологии и культурологии.

Сорокин рассматривал цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человеческого сообщества, в основе которого лежит преимущественно изменение комплекса социально-культурных факторов. Это развитие проходит через определённые стадии. Классическим примером стадий являются следующие: зарождение, молодость, зрелость и упадок. Постулируемые при таком научном подходе единообразие, предзаданность и однонаправленность общественного развития объединяют его с формационным подходом.

 

Основные направления и представители классической социологии.

Введение.

Возникновение социологии как науки приходится на 1830-е гг., хотя попытки социологического анализа проблем общественной жизни предпринимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать «начало» социологии одним авторам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим — в рамках нового времени (Ш. Монтескье). Однако большинство исследователей считают, что появление социологии необходимо рассматривать в связи с развитием капитализма в первой трети XIX в. Именно капитализм поставил проблемы общества и личности в их взаимодействии в центр социального знания.

До 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, и только ближе к середине XIX в. произошло становление социологии как отдельной науки. Традиционно путь развития любой науки разбивается на 3 этапа: этап возникновения, классический этап с институционализацией знания и современный (или новейший) этап. В данной работе будет рассмотрен второй этап, то есть классический этап.

 

Позитивизм и натурализм в социологии

Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу которого принадлежит целый ряд работ.

Конт не скрывает, что предмет его исследований – общество – неразрывно связан с послереволюционной ситуацией в социальных отношениях, с напряжением в сфере порядка и прогресса, которое он пытается преодолеть своей социологией.

О. Конт считал, что социология должна основываться на фактах и исследовать, подобно естествознанию, социальные явления эмпирически и аналитически. Это позволит ей уйти от умозрительных абстрактных построений и стать «позитивной», т.е. способной положительно решать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с доминировавшим в то время естествознанием, Конт называет ее социальной физикой, имея в виду создание позитивной науки об обществе, развитие которой позволит открыть его фундаментальные законы.